Проявлением мудрости стало бы вступление в Антикоминтерновский пакт. Потом (вслед за Болгарией, Венгрией и Румынией) заключение союза с Третьим Рейхом и превращение в такое же, как и эти страны, вассальное государство Германии. И, как следствие, отправка в июне 1941 года на войну с Советским Союзом.

Я изучил 18 свежеизданных учебников истории, прочитав главы о Второй мировой войне и ее последствиях для Польши, и обратив при этом особое внимание на тему 'Советский Союз и Польша'. После всего прочитанного меня интересует следующее: какое по счету поколение учеников, вместо того чтобы покорно поддаваться полосканию мозгов, задаст, наконец, вопрос: 'Какого, спрашивается, эти идиоты - маршал Рыдз-Смиглы и министр Юзеф Бек решились на войну с Гитлером?'

'Несмотря на то, что Великобритания и Франция уже 3 сентября объявили войну Германии, они не предприняли никаких решительных военных действий. Благодаря этому Гитлер мог успешно продолжать кампанию против Польши. Судьбу последней предрешила советская агрессия. Менее чем через месяц боев польская армия была разбита. Германия и Советский Союз произвели раздел II Речи Посполитой' (История для 3-го класса лицеев авторства Шимановского и Трояновского). Значит, ученик должен полагать, что Польша выиграла бы войну с Германией, если бы 17 сентября с востока не ударила советская армия.

Цитата из того же учебника: 'В 1938 году II Речи Посполитой удалось достичь многого, в частности, заставить Литву установить дипломатические отношения и вернуть Заользье. Однако не было принято предложение участвовать в совместном с Гитлером марше на Восток'.

Советский Союз произвел агрессию против Польши и захватил ее восточную половину. Согласен. Однако еще раньше Польша вместе с названным Гитлером сделала с Чехословакией то же самое, что впоследствии Москва - с Польшей. О совместном с Германией разделе Чехословакии и захвате Заользья (Тешинской Силезии) в учебниках говорится, что Польша вернула свое и утверждается, что это было достижение.

На восточных польских землях советские оккупанты (кстати, считаем ли мы их по-прежнему оккупационными иностранными армиями?) установили террор и вывезли в сибирские лагеря от 300 000 до 700 000 поляков (цифра в каждом новом учебнике возрастает). 'Поэтому, хотя советские власти и не проводили публичные казни, а террор был скрытым или происходил постепенно, его масштаб оказался сравним с масштабом немецкого террора', - пишут Шимановский и Трояновский. 'Жертвой преследований становились все поляки, вне зависимости от социального происхождения, имущественного положения или политических убеждений. Парадоксально, однако, среди преследовавшихся решительно преобладали бедные крестьяне', - сообщает в своей книге 'Через века' (для 3 класса гимназий) Ян Вендт. Во всех учебниках обсуждается Катынское преступление.

Обстановку на наших землях после перехода Красной армией Буга в 1944 года представляют как вторую оккупацию Польши. Много пристрастных, пожалуй, умышленных неточностей. В учебнике 'Через тысячелетия' написано, что Польский комитет национального освобождения подписал согласие на присоединение Кенигсберга к СССР (как будто оно было необходимо), а также согласился с тем, что 'на польских территориях к западу от линии Керзона верховная власть будет принадлежать командованию Красной армии'. Но при этом не уточняется, что речь шла о прифронтовой зоне в период военных действий. Ян Вендт пишет, что декрет люблинских властей Польши устанавливал смертную казнь за наличие радио.

Абсурдные высказывания подаются как мнения, имеющие право на существование. 'Спор вокруг Варшавского восстания и его значения продолжается до сих пор. Его сторонники подчеркивают, что, если бы не Восстание, Сталин присоединил бы к СССР (Польшу - прим. переводчика) как семнадцатую республику. Кроме того, оно задержало на несколько месяцев Красную армию, и поэтому Сталин занял не всю Германию, а американцы успели дойти до Эльбы', - пишут Курильчик, Мильцарек и Робак в учебнике для средней школы 'Через тысячелетия и века'. Семнадцатая республика и предположение, что генерал Бур задержал наступление СССР на Берлин на полгода, - это такой же нонсенс, как и запрет слушать радио. Однако подобные абсурдные высказывания свободно входят в учебники, так как задают нужный тон.

По мнению Анны Радзивилл и профессора Войцеха Рошковского ('История для выпускника'), жизнь в Польской Народной Республике лишь на первый взгляд казалась более сносной, нежели при гитлеровской оккупации. Цитата: 'По сравнению с гитлеровским террором, 'народная власть' многим казалась более сносной системой. Несмотря на страх перед репрессиями, повседневная работа, даже на фоне шумной пропаганды, при постоянных требованиях, вынуждавших доказывать свою лояльность, приносила минимум средств для жизни и чувство стабильности. Люди получили некоторые социальные послабления, например, оплачиваемый отпуск, детские сады, скидки на билеты и т.д. Росло также число тех, кто был заражен пропагандой. Немногочисленные представители интеллектуальной элиты и мелкой буржуазии в своем желании выжить часто становились на оппортунистские позиции'.

При этом приведенный фрагмент является не описанием мученичества поляков во времена социализма, а так называемой объективизацией - воздаянием Народной Польше по заслугам. Почему же только немногочисленные представители элит и мелкой буржуазии желали выжить, этого авторы книги не объясняют. Школьникам остается предполагать, что большинство представителей элиты и мелкой буржуазии повесились.

Учебник Шимановского и Трояновского так резюмирует итоги Второй мировой войны для Польши: 'Польша, до конца остававшаяся верным союзником в борьбе против Гитлера, войну, вместе с тем, проиграла и понесла огромные людские, территориальные и имущественные потери. В итоге, при пассивности западных союзников, она оказалась в советской сфере влияния'.

Если бы молодежь, прошедшая через подобное обучение, однажды предприняла попытку самостоятельного и независимого от школы рассмотрения своей истории, она пришла бы к следующим выводам: любая не просоветская политика Польши оказывалась в абсурдной ловушке беспомощности. Теория двух врагов - это хорошо, однако, лучше бы они появлялись по очереди. Поэтому ошибкой Второй Речи Посполитой было заключение союза с Англией и Францией. Следовало отдать Германии Данциг (Гданьск) и коридор, а также увеличить права немецкого меньшинства в Польше - то, чего требовал Гитлер. Проявлением мудрости стало бы вступление в Антикоминтерновский пакт. Потом (вслед за Болгарией, Венгрией и Румынией) заключение союза с Третьим Рейхом и превращение в такое же, как и эти страны, вассальное государство Германии. И, как следствие, отправка в июне 1941 года на войну с Советским Союзом.

Выгоды: сохранение частичной автономии польского государства, значительное облегчение немецкой оккупации, возможность избежать советской оккупации 1939-1941 гг. Предотвращение уничтожения огромного числа польских католиков и шанс на сохранение жизни, по крайней мере, части из 3 миллионов польских евреев. Сохранение Польши от потери 1/3 национального имущества на сумму (как сейчас говорят в Сейме) свыше 600 млрд. долларов. Предотвращение Варшавского восстания, сохранение жизни 200 тысячам его жертв и спасение столицы.

Союз Третьего рейха и Польши ничем бы не изменил ход Второй мировой войны и ее результатов. Не повлиял бы он и на послевоенную историю Польши. Она была бы похожа на судьбу Румынии и Венгрии, воевавших с СССР. В Польше коммунисты пришли бы к власти даже еще быстрее, нежели в занятых советской армией странах, воевавших против СССР. Степень независимости, к примеру, Румынии от Москвы была с 1963 года значительно большей, нежели Польши.

Так или иначе, Польша утратила бы свои довоенные восточные земли и точно так же получила бы немецкие территории, ибо расширение Польши на запад и уменьшение Германии было в интересах Сталина.

Поэтому прав был Адольф Гитлер, еще до войны утверждавший, что уступчивость в отношении Германии - в интересах Польши. Бек действовал во вред польским интересам, противостоя Германии, ради сохранения чести.

В польских школах XXI века не говорят ученикам, что война Польши с Гитлером в 1939 году была нашей ошибкой. Однако, анализируя польско-советские отношения, учебники учат именно этому.

Ежи Урбан

---

Ежи Урбан, главный редактор газеты «NIE!» - замечательнейший и остроумнейший польский журналист-нонконформист. Чтобы читатель убедился, что пан Ежи нисколько не сгущает краски, публикую далее интервью с польским профессором истории, напечатанное в газете «Rzeczpospolita». Оба текста взяты с сайта Inosmi.Ru.

---

Польская война

Беседа с профессором Павлом Вечоркевичем
в 66-годовщину советской агрессии против Польши

- Говоря о военных действиях, которые имели место в сентябре и октябре 1939 г. в Польше, какой именно термин мы должны использовать?

Павел Вечоркевич: Это вопрос, по которому историки не пришли к общему мнению. Наиболее укоренившимся определением является 'сентябрьская кампания'. Однако это является калькой с немецкой пропаганды. Она указывает на то, что бои шли только в сентябре, в то время, когда мы гордимся тем, что они прекратились лишь 5-6 октября. В ПНР было выдумано идиотское определение, происходящее из т.н. марксистско-ленинской теории войн - 'оборонительная война'. Идиотское, поскольку нет оборонительных войн, также как нет и наступательных. Война является продолжением политики, а каждый рассудительный политик и командующий знает, что иногда лучшей формой обороны является нападение.

Следовательно, я считаю, что нужно отдать дань уважения прекрасному историку, роль которого в этом вопросе не была оценена по достоинству - Лешеку Мочульскому, который написал в 70-е годы прекрасную книгу 'Польская война'. Ее название является самым лучшим определением того, что происходило в сентябре и октябре 1939 г. Поскольку это была война Польши с двумя врагами сразу. Ее нельзя разделить на период до и после 17 сентября. Она составляла неразрывное целое, а день советского нападения имел для ее хода ключевое значение.

Дипломатия

- Действительно ли Польша не имела в 1939 г. никакого поля для маневра, как это представляют?

- Развивая эту мысль, мы пришли бы к выводу о том, что Речь Посполитая была обречена на поражение уже в момент подписания Версальского договора, который создал для нее очень выгодные, но трудные для обороны границы. Одновременно с этим он пробудил немецкий реваншизм и, учитывая разницу потенциалов, обрекал Польшу на поражение в конфронтации, которая рано или поздно должна была произойти. Соответственно я отбросил бы такую точку зрения.

Сосредоточимся на событиях. 24 октября 1938 г. Германия в ходе переговоров Липского и Риббентропа представила Польше свои требования, которые я бы назвал скорее пакетом предложений, поскольку изначально они не были выдвинуты в ультимативном тоне. У них была цель крепко связать Польшу с политикой Рейха. Принимая их, Речь Посполитая не понесла бы никакого значительного ущерба. Гданьск не был тогда польским городом, а автострада через коридор была, о чем мало кто помнит, идеей нашей дипломатии, которая появилась в 30-х годах в качестве попытки нормализовать польско-германские отношения. Взамен за эти уступки Польше предложили пролонгацию пакта о ненападении и присоединения к Антикоминтерновскому пакту.

- Какую роль играла Польша в военных планах Адольфа Гитлера?

- Ключевую. Вплоть весны 1939 г. она являлась для него антибольшевистской преградой на случай войны с Францией, с нападения на которую он намеревался начать конфликт. После победы на Западе, Польша должна была быть ценным и необычайно важным партнером в походе на Советский Союз. В последнем разговоре с Беком в Берхтесгадене Гитлер напрямую сказал, что каждая польская дивизия под Москвой - это одной немецкой дивизией меньше. Глава Рейха предлагал нам тогда участие в разделе Европы.

- Почему мы не приняли это предложение?

- Польские политики, прежде всего Бек, придерживались определенных установок Пилсудского. Он подчеркивал, что суверенитет - превыше всего, и в случае европейского конфликта Польша должна обратиться в сторону Лондона, поскольку только Лондон в состоянии заставить французов драться. Бек, однако, не учел или, возможно, проигнорировал другие указания маршала. Например, такие, что Польша ни в коем случае не может вступить в войну первой и нельзя допустить того, чтобы на ее территории происходили военные действия. Конфронтация с Германией шла вразрез обеими установками. Союз с Рейхом, пусть даже мимолетный, давал возможность их реализовать. Бек, однако, пришел к выводу о том, что, завязывая близкие отношения с британцами и усиливая сотрудничество с французами, будет создан блок, который обуздает Гитлера. Это было понимание абсолютно верное, но с одним кардинальным недостатком - не учитывалась личность Сталина и его захватнические планы.

- Почему так мало говорится об этих ошибках?

- Мое поколение смотрит на предвоенные события с перспективы 1941г. или 1943 г. С перспективы жестокой германской политики, проводимой позднее в Польше. Кажется немыслимым, что мы могли стать союзниками Третьего Рейха. Следует, однако, помнить, что в то время эта мысль не казалась никому из европейских политиков такой уж ужасной. С Гитлером в политических салонах в то время разговаривали все лидеры, даже те, у кого были убеждения левого толка. Тогда особо не говорили о широкомасштабных немецких преступлениях, в отличие от массового геноцида в Советском Союзе.

- Большинству исследователей не мешает тот факт, что, несмотря на Катынь и геноцид на Восточных землях в 1939-1941 гг., в дальнейшей фазе войны мы начали долгосрочное сотрудничество с другим нашим врагом - Советами.

- Мы не хотели оказаться в союзе с Третьим Рейхом, а приземлились в союзе с в равной степени преступным Советским Союзом. А что еще хуже, под его абсолютным доминированием. Гитлер же никогда не относился к своим союзникам так, как Сталин к странам, завоеванным после Второй мировой войны. Он уважал их суверенитет и правосубъектность, накладывая лишь определенное ограничение во внешней политике. Наша зависимость от Германии, следовательно, была бы значительно меньшей, чем та зависимость от СССР, в которую мы попали после войны.

Мы могли бы найти место на стороне Рейха почти такое же, как Италия и, наверняка, лучшее, нежели Венгрия или Румыния. В итоге мы были бы в Москве, где Адольф Гитлер вместе с Рыдз-Смиглы принимали бы парад победоносных польско-германских войск. Грустную ассоциацию, конечно, вызывает Холокост. Однако, если хорошо над этим задуматься, можно прийти к выводу, что быстрая победа Германии могла бы означать, что его вообще бы не случилось. Поскольку Холокост был в значительной мере следствием германских военных поражений.

- Перечеркнули ли окончательно британские гарантии, предоставленные нам в марте 1939 г., возможность польско-немецкого соглашения?

- Да. Поскольку до этого момента поляки не хотели принимать немецкий пакет, но все еще переговоры оставались возможными. Геринг - большой сторонник союза с Речью Посполитой - сказал об этом прямо, что каплей, переполнившей чашу терпения Гитлера, стали именно английские гарантии. Сразу же после их принятия он отдал приказ разработать план войны с Польшей. Поэтому с этого момента, если он думал атаковать Запад, он должен был сначала ликвидировать находящуюся с ним в союзе Речь Посполитую.

Польское руководство тем временем не отдавало себе отчета в том, что Англия и Франция - о чем повсеместно было известно в Европе - не готовы к войне. Им нужно было время, чтобы догнать Рейх и они были полны решимости найти его любой ценой. Ситуация в Европе выглядела так, как будто неслись сани с охотниками (французами и англичанами), которым нужно было еще собрать ружья, а за ними уже гналась свора волков. Чтобы спасти шкуру, им надо было одну за другой сбрасывать жертвы. Первой была Австрия, второй - Чехословакия, а третьей стала Польша. Только в случае с нами оптимальным решением для британцев, которые уже решились на войну, был такой сценарий, по которому Польша оказывает сопротивление.

- То есть, вопреки всеобщему мнению, это не Великобритания вступила в войну в защиту Польши, а Польша - в защиту Великобритании?

- Эту версию подтверждает следующее. О планах британцев лучше всего свидетельствует то, что они почти с самого дня подписания знали о тайном протоколе пакта Молотова-Риббентропа, который получили от сотрудника посольства Германии в Москве фон Герварта. Конечно, они не сообщили об этом полякам, чтобы случайно не воспрепятствовать началу войны. Однако, как представляется, если бы в Варшаве знали о германо-советских договоренностях, Польше осталось бы только капитулировать перед Германией.

Война в такой обстановке была бы просто бессмысленна. Естественно, с точки зрения Польши, а не Великобритании. Англичане и французы, зная, что произойдет 17 сентября, списали Польшу в расход. Несмотря на слабость войск Рейха, расположенных на западной границе, нападение Франции на Германию - к чему обязывали подписанные с Польшей договоры - противоречило бы здравому смыслу. В новой геополитической обстановке, которая сложилась благодаря московскому пакту, Париж был склонен воздержаться от действий. Кроме того, нападение с запада не только бы дало полякам шанс удержать фронт, но и - чего боялись французы - делал весьма возможным немецкий контрудар уже осенью 1939 г.

- А какие планы были у большевиков?

- Основная мысль Сталина была очень проста. Довести дело до войны в Европе - и здесь следует четко понять, что без пакта Молотова-Риббентропа война бы не началась. В дальнейшем - способствовать тому, чтобы военные действия длились как можно дольше. Потенциальные противники - равно как Третий Рейх ему были ненавистны, а может быть даже и больше, западноевропейские демократии - должны были обескровить друг друга. Только на конечном этапе войны он хотел бросить в бой нетронутую, свежую Красную Армию. На штыках, а точнее на гусеницах советских танков, принести в Европу коммунистическую революцию.

Армия

____________

- Хорошо ли Польша с военной точки зрения была подготовлена к войне?

- Один из моих докторантов, Тимотеуш Павловский, очень тщательно изучает этот вопрос. Результаты его работы просто сенсационны. Выясняется, что польская армия была современной армией и в соотношении с возможностями страны почти оптимально подготовленной. Я должен признаться в определенных ошибках, которые совершил вместе со своими коллегами.

Нам представлялось, что после себя Пилсудский оставил армию в плачевном состоянии. Оказалось же, что модернизация, которой добивался Рыдз-Смиглы, началась еще при маршале. Идеи развития противотанкового оружия и других современных средств ведения войны начали реализовываться еще до 1935 г.

- А как выглядела подготовка, если речь идет о тактике?

- Польская армия была подготовлена, прежде всего, к войне на Востоке, так как именно Советский Союз был долгое время более реальным потенциальным противником. План войны на Западе пришлось готовить в спешке, только с весны 1939г. Министр Бек, по до сих пор невыясненным причинам, до начала 1939 г. скрывал от Рыдз-Смиглы информацию об усиливающимся польско-немецком кризисе. Это привело к тому, что военные приготовления начались несколькими месяцами позднее, чем могли бы.

- На протяжении долгого времени исследователи спорят по поводу плана оборонительной операции, принятого главнокомандующим в противостоянии с Германией. Почему, несмотря на увеличение границы, которое произошло после исчезновения с карты Чехословакии, Рыдз проигнорировал основополагающие принципы военного искусства, не уменьшил линию фронта и вступил в обреченные на поражение бои на границах?

- Это хорошо видно на картах или компьютерных симуляторах. Однако что означало бы отступление на линию Вислы? Это - сдача немцам без боя территорий, на которые они могли бы претендовать. Очень возможным сценарием - и этого опасался Рыдз - был бы тогда такой: Германия занимает Познань, Быдгощ, Гданьское побережье и Силезию, останавливает свои войска и заключают сепаратный мир с западными державами. Кроме того, основные людские мобилизационные резервы Польши - не полностью задействованные (в связи задержкой начала мобилизации из-за давления западных государств) - находились именно на этих территориях. Этих людей надо было эвакуировать. На западе Польши, кроме создания Центрального промышленного района, находились и основные промышленные центры. Следовательно, оборонять эти территории было необходимо в силу требований военной экономики и политики. Другое дело - как. Главными силами, растянутыми вдоль границы, или может быть передовыми отрядами кавалерии, которые могли бы одновременно и оказывать сопротивление, и легко отступать под давлением немцев.

- А имел ли перенос под давлением наших "союзников" начала мобилизации на один день большое влияние на течение боевых действий?

- Колоссальное. Каждый час был тогда на вес золота. В результате этого решения мы выставили от двух третьих до трех четвертых тех сил, которые могли выставить. А ведь эти дополнительные несколько сотен тысяч солдат могли сыграть важную роль.

Война

____________

- А как обстояли дела с общевойсковым руководством? Владел ли главнокомандующий ситуацией?

- Нет. И, возможно это самая большая ошибка Рыдз-Смиглы. Следовало предвидеть, что система связи, базирующаяся на гражданской сети и телефонах, будет быстро парализована. Практически к концу второго дня войны главнокомандующий утратил возможность эффективного командования. Он не создал заранее гибкой структуры, в которой его могли бы заместить, например, командующие фронтами. Вместо этого, он под влиянием опыта и концепций Пилсудского, создал крайне централизованную систему. То, что было хорошо в 1920 г., оказалось убийственным в 1939 г. Кроме того, Рыдз, придавая неоправданно большое значение военной тайне, не поделился с командующими армиями своими замыслами и планами. Они только знали, что должны делать в первые дни войны. Потом им пришлось импровизировать. С польской стороны это была война командующих армиями или дивизий, а не главнокомандующего.

- Была ли попытка Польши перехватить инициативу - битва на Бзуре -изначально обречена на провал?

- Приказ генералу Кутшебе, который он и не понял, предполагал пожертвовать армиями "Померания" и "Познань" в ходе самоубийственного наступления. Речь шла о том, чтобы остановить и задержать основные силы Германии, что позволило бы остальным польским армиям оторваться от противника на других участках фронта. И хотя формально битву мы проиграли, с этой точки зрения она закончилась почти полным успехом. В дневнике высокопоставленного офицера штаба, полковника Копаньского, я нашел примечательную запись от 16 сентября о том, что некоторые офицеры начинают открывать шампанское, так как кризис на фронте преодолен.

И действительно, в середине сентября ситуация на фронте после поражений первых дней начала стабилизироваться. Войска отступали на юго-восток, к "румынскому предполью", где Рыдз-Смиглы планировал продолжить борьбу. Постепенно переставали играть решающую роль и факторы, которые благоприятствовали Германии. Юго-восточная Польша не была той территорией, на которой можно было бы развернуть танковые операции. Ожидалось также - и совершенно правильно - наступление поры, когда из-за метеорологических условий Люфтваффе пришлось бы ограничить свою активность. Начиналась война пехоты с пехотой. А в таком противостоянии обороняющаяся польская сторона имела большие шансы. План Рыдза мог бы иметь успех, если также учесть, что главнокомандующий надеялся на скорое начало военных действий со стороны французов и соответственно улучшение положения на польском фронте.

Поражение

________________

- Однако, Рыдз не предвидел нападения 17 сентября.

- Да. Это был день, который предопределил судьбу войны. И не только в военном аспекте. Потому что Сталин знал, что французы должны начать кампанию на 15-й день после объявления мобилизации, т.е. 17-го либо 18-го сентября. Поэтому он назначил срок начала агрессии именно на эту дату. Таким образом он дал понять Западу, что выполнит закрепленные в пакте Молотова-Риббентропа договоренности, и что не стоит вступать в конфликт на стороне Польши. Его тактический маневр был совершенен.

- Почему дорогие сердцу каждого поляка Восточные земли оборонялись с меньшей ожесточенностью, чем немецкий Гданьск?

- Если бы 1 сентября на нас напали первыми Советы, то восточные земли защищали бы так, как западные. Однако 17 сентября армия уже была деморализована поражениями, а, кроме того, на Восточных землях помимо Корпуса по охране границы находились, главным образом, тыловые части, либо резервные подразделения. Люди, которые в то время еще не были полностью подготовлены к войне. Это планировалось сделать лишь в ближайшие две-три недели. Просто не было кому защищать Восточные земли, поэтому воевали, в т.ч., харцеры (формирования на подобие бойскаутов - прим. пер.) и добровольцы. Однако самую главную роль сыграл фатальный приказ Рыдз-Смиглы: 'с Советами не воевать', а также тот факт, что война с Советским Союзом официально объявлена не была. Хотя полноценная защита Восточных земель не была возможна, следовало организовать там символическое Вестерплатте. Создать оборонительный пункт, который бы оказывал сопротивление длительное время. Защищался бы до конца, до последней капли крови. На этих землях необходимы были польские Фермопилы, чтобы продемонстрировать всему миру наши права на эти территории.

- Горьким примером того, насколько трагические последствия имел приказ Рыдз-Смиглы, была сдача Советам Львова. . .

- Может быть, именно Львов должен был стать этими Фермопилами. Потому что были все условия для его защиты. Это надо было сделать хотя бы для того, чтобы позднее всякие Хрущевы, и другая сволочь, не рассказывали о 'украинском городе', и чтобы этот аргумент не принимали так легко американцы и британцы. Однако фактически генерал Лангнер, сдавая город, руководствовался приказом главнокомандующего. Советские генералы и Хрущев дали ему слово чести советского офицера, что с польскими солдатами ничего не будет. Дальнейшие события, т.е. Катынь, куда попало большинство руководящего состава, показывают, чего стоило слово советского офицера.

- Почему тогдашнее польское правительство не приняло, казалось бы, очевидного решения и не объявило войну напавшему на нас Советскому Союзу?

- Можно лишь предположить, что здесь сказалось давление со стороны послов Великобритании и Франции, которые этого очень не хотели. Потому как формальное объявление Польшей войны Советскому Союзу вынудило бы эти государства занять в этом вопросе четкую позицию. То, что этого не произошло, также имело трагические последствия для развития будущих событий.

- Были бы большевики трудным противником, если бы польская армия оказала им достойное сопротивление? В каком состоянии находилась армия, вступившая на польские земли?

- Собственно, это была не армия, а какой-то сброд. Одетая в разношерстное обмундирование, с винтовками на веревках. Впрочем, это было свидетельством не низкого уровня советской промышленности, а царившего в Красной Армии всеобщего организационного балагана. Одна из ее дивизий даже пошла на фронт в гражданской одежде. Кроме того, эта армия была страшным образом обескровлена сталинской чисткой, которая затронула офицерский состав. Не было, кому командовать, никто не умел командовать. Офицеры полностью терялись в любой более-менее трудной ситуации.

Большевистские солдаты также не хотели сражаться и воевали очень плохо. Если бы мы начали в 1939 г. войну только против Советов - об этом говорит также опыт финской войны - мы без больших проблем справились бы с этой агрессией. 17 сентября мы бы были на 150, а может даже и 200 километров восточнее наших границ. Такая война шла бы уже на советской территории.

- Следующим свидетельством ужасов советского режима, с которым столкнулись поляки, было то, что, несмотря на безнадежное положение Республики Польша, кое-где на нашу сторону - так же, как после 1941 г. на сторону Германии - переходили большевистские солдаты, ненавидящие коммунистическую власть.

- Трудно сказать, каковы были масштабы этого явления, так как этот вопрос не изучался историками. Однако известно, например, что группа Клеберга взяла в плен несколько десятков пленных, половина которых охотно воевала в польских рядах до конца войны. В воспоминаниях соратников Клеберга можно найти сведения, что их российские товарищи по оружию отлично сражались. Как сложилась их судьба? Я предполагаю, что трагически.

- Вместе с Красной Армией на территорию Польши ступили политруки и НКВД. Как представляла агрессию советская пропаганда?

- Пропаганда была просто поразительной. Командующие обоими фронтами, Ковалев и Тимошенко, выступили с написанным по-польски обращением к польским солдатам. Они призывали их убивать офицеров и переходить на сторону Советов. Однако они были написаны на таком ломаном польском, что следует даже задуматься, была ли это провокация или полная бездарность. Большевики смотрели на войну с Польшей как на продолжение гражданской войны, революционной, а в таких случаях врага уничтожают любым способом. Поэтому это война была еще и бесчеловечной, преступной с самого ее начала. Совершаемые Советами преступления отличались еще большей жестокостью, чем преступления Вермахта на Западе. Недавно одна женщина, в то время еще маленькая девочка, рассказала мне о такой, запомнившейся ей картине. Где-то на Подоле или Волыни, в деревне, в которой она жила, большевики взяли в плен польского полковника, врача. 'Развлекались' они с ним следующим образом: распороли ему живот, накрутили внутренности на лебедку колодца и, приведя в движение ручку, вынудили его бегать по кругу, коля его штыками под смех и крики.

- Это был единичный случай?

- Нет, было их сотни, если не тысячи. Например, один советский лейтенант проверял пушки таким образом, что ставил перед стволом орудия в ряд несколько пленных и производил выстрел. Изучал, сколько поляков можно убить за один раз. Таких примеров много. Хрущов, позднее 'большой друг польского народа', злился на первый или второй день войны, что до сих пор не удалось убить необходимого количества польских офицеров. Нервничал по поводу того, как же работает контрразведка, что еще не свершился такой праведный акт народной справедливости.

Вспоминая - и это совершенно правильно - о жертвах кровавого воскресенья в г.Быдгощ и других немецких преступлениях, забыли о том, что творилось на Восточных землях. Необходимо в полный голос потребовать от России от имени польского правительства и поляков выяснения, а также символичного, посмертного наказания виновных в этих военных преступлениях.

- Вы вспомнили о событиях в г. Быдгощ, связанных с деятельностью 'пятой' немецкой колонны. Также и на Востоке, причем в больших масштабах, мы столкнулись с массовыми проявлениями коллаборационизма граждан, особенно еврейского происхождения. Каковы его причины?

- Учитывая положение еврейского населения в Польше, которое проживало обособленно от поляков и, в общем-то, не идентифицировало себя с государством, здесь трудно говорить о предательстве. Евреи были также нелояльны по отношению к Польше, как ранее по отношению к России и любому другому государству, в котором они жили. Речь, естественно, идет о широких массах, а не элитах, которые в большей или меньшей степени полонизировались. Фактом остается, что часть еврейской молодежи, заметная, но не подавляющая, была заражена бациллой коммунизма. В отличие от польских, белорусских или украинских сообщников НКВД, евреи, в связи с этническими различиями, всего лишь больше бросались в глаза. В результате этого ставшие жертвами террора поляки и, в большей степени, украинцы обвиняли все еврейское население в переходе на советскую сторону. Впрочем, представьте себе, что чувствовали поляки, видя, к примеру, в Гродно молодых евреев, целующих броню советских танков. Следует, однако, помнить, что большая часть евреев также стала позднее жертвой советских чисток.

- Как выглядела на практике эта деятельность, направленная против Польши?

- В начале, с использованием грузов, которые сбрасывали с парашютом, из коммунистических элементов были организованы отряды т.н. народной милиции. Вооружали их различным образом, в основном с тайных оружейных складов, которые появились еще перед войной и использовались для ведения антипольской террористической деятельности. В ходе войны такие группы убивали солдат, обстреливали польские отряды и занимались классическими военными диверсиями. На следующем этапе они указывали НКВД всех тех поляков, которые подняли руку на Красную Армию. Позднее же они присоединились к обычному, плановому террору. Их конфиденциальные услуги были весьма ценными для Советов.

Баланс

_____________

- 17 сентября, после известия о большевистском нападении, президент, правительство, а вскоре и главнокомандующий покинули территорию Польши. Долгое время 'побег' Рыдза был предметом издевок. Как вы оцениваете решение главнокомандующего?

- Надо быть человеком, абсолютно несведущим в истории Польши, чтобы усматривать в нем что-либо негативное. Так же поступил в 1809 г., а позднее в 1813 г. князь Юзеф Понятовский, а в 1831 г. главнокомандующий ноябрьским восстанием. Когда военное сопротивление не имеет шансов, следует покинуть страну и продолжать его в другом месте. Следует обратить внимание на тот факт, что во времена ПНР лгали, не связывая эмиграцию главнокомандующего с советской агрессией. Представляли ее как побег, а не так, как это было на самом деле - реакцию на 17 сентября. Сталин мечтал о поимке Мостицкого, Рыдза или Бека и следовало сделать все, чтобы не допустить этого. У меня лишь один упрек к главнокомандующему, который колебался, не зная, что ему делать. Вернуться в оккупированную Варшаву и воевать до конца, или, к чему его все призывали, эмигрировать. Хоть он и покинул страну позднее, чем Мостицкий и правительство, следовало это сделать еще позже. Ему предлагали, и это было гениально, пересечь границу с винтовкой в руках, отстреливаясь, что было бы символично, от преследующих его советских частей. Это был бы красивый поступок и, я думаю, что в этом случае никто не смог бы его упрекнуть.

- Символом нашей доблести, но и легкомыслия, стал пропагандистский образ кавалеристов, атакующих с саблями танки. Были такие случаи?

- Парадоксально, но в ходе войны польская кавалерия сражалась отлично. Она оказалась наилучшим средством противотанковой обороны. Потому что была прекрасно оснащена противотанковыми орудиями и была более мобильной в сравнении с пехотой. Атаки на танки случились дважды, но это были неожиданные ситуации, когда немецкие танки внезапно появились на поле боя. Например, такой случай имел место в легендарной атаке близ Вульки Венгловой, когда отряды армии 'Познань' пробивались сквозь немецкое окружение. Это была прекрасная атака, одна из лучших XX века. Была даже такая сцена, которую позднее Жукровский и Вайда использовали в фильме 'Летна' - один из офицеров осознал, что у него в руке остался лишь эфес сабли. Он вспомнил, что в пылу выскочил прямо на немецкий танк и с размаху, не задумываясь, рубанул со всей силы по стволу орудия. Однако это был единичный случай.

- Как польская война повлияла на ход всей Второй мировой войны?

- В 1939 г., так же как в 1920 г., судьба Европы и мира зависела от поляков. То, что наше сопротивление было таким ожесточенным и таким решительным, и победа над Польшей не стала для Германии 'легкой прогулкой', сказалось на дальнейшей судьбе войны. Своей самоотверженностью мы дали союзникам ценное время. Время, которое в значительной степени было потрачено впустую. Прежде всего, в связи с инертностью французского командования, которое не смогло должным образом использовать отличную, может даже лучшую, чем немецкая, военную машину.

Потери немцев составили 16 тысяч убитых, 520 самолетов и 670 танков, т.е. 25 процентов техники, задействованной при нападении. Так что мы спасли англичан и французов, так как Гитлер уже не мог - как он это планировал - напасть на Запад в 1939 г. Если бы такое произошло, уже в 1940 г. он направил бы свои войска на Советский Союз, что, в свою очередь, означало бы уничтожение этого государства. Таким образом, поляки во второй раз спасли шкуру Сталина. Первый раз - не вступая в союз с Германией, второй раз - предоставив ему бесценный год на формирование вооруженных сил. Однако истории и политике незнакомо чувство благодарности. Впрочем, Сталин считал его собачьим чувством, поэтому никогда не был полякам за это благодарен.

Павел Вечоркевич - профессор Исторического института Варшавского Университета. Специализируется на изучении истории России и СССР, военной истории, а также новейшей истории Польши. Автор многочисленных книг и статей, в т.ч. "Кампания 1939 года" (2001г.), "Круг смерти. Чистка в Красной Армии 1937-1939" (2001 г.), "Политическая история Польши 1935-1945" (2005 г.).

---

Письма читателей

Здравствуйте, comrade

Как-то Вы писали, что "человек есть нечто, что должно превзойти" и что смысл жизни заключается в развитии, то есть, применительно к людям, в этом самом "превзойдении" над человеком, его улудшении. Не могли бы Вы подробнее объяснить, зачем нужно это развитие и улудшение. Чем в принципе человек лучше обезьяны? Вернее, в чём-то он может и лучше, но зачем человеку это "преимущество", например, сознание? Развитие - это болезненный, тяжёлый процесс, смысл которого заложен в последующей деградации. Слово "смысл" имеет как минимум 2 значения. Первый - польза, второй - некий "принцип действия", или схема, парадигма. Во втором значении смысла "смысл жизни" может быть равен развитию, но не в первом. То есть развитие - это только необходимое условие для жизни. А пользы от жизни столько же, сколько и вреда.

С уважением,
omonra
mailto:omonra@inbox.ru

Уважаемый omonra,

Попытаюсь по порядку ответить на поставленные Вами вопросы.

«Человек есть нечто, что должно превзойти» - это сказал не я, но Фридрих Ницше устами своего Заратустры. По-моему, превосходно сказал.

«Чем в принципе человек лучше обезьяны?» - наверное, ничем. Но назад к обезьяне не сможет вернуться никто из нас, даже если этого захочет. По факту своего воплощения мы другие, и с этим фактом, нравится нам или нет, должны считаться.

«Пользы от жизни столько же, сколько и вреда». - Возможно. То же самое можно сказать, например, о сексе - и можно сколько угодно философствовать, что лучше бы не было сего могучего инстинкта вовсе - но он есть, а отменить его не в наших силах, разве что мы возжелаем себя искалечить, как сектанты-скопцы. Если мы оторвем себе кое-что, разговоры о половом инстинкте будут уже излишни. Точно так же покончивший с собой не станет более рассуждать о жизни и мучаться ею. Это единственный серьезный выбор, который мы можем сделать. Если мы не сделали его, значит, мы просто приговорены к развитию, как к закону существования всякого здорового организма.

Весь ход развития не только одного отдельно взятого человека, но и всего человечества, неизбежно приводит нас к великой ницшеанской истине. Способны ли мы осознать ее активно - вот главный вопрос.

Лично Товарищ У