Эти короткие заметки ни в коем случае не претендуют на всеохватность. Говорить об итогах и значении украинской смуты по меньшей времени преждевременно. Тем не менее, даже из того, что уже произошло, можно сделать определенные выводы.

Претенденты на престол

Каждый час в «Запрещенные Новости» приходят письма от украинских читателей, поддерживающих Ющенко или Януковича, вернее сказать, отрицающих того или иного. После их прочтения создается впечатление, что оба кандидата в президенты рогаты, парнокопытны и употребляют украинских младенцев на завтрак.

Абстрагируемся от личностей кандидатов, оставим эти персоналии режиссерам фильмов ужасов, и задумаемся над вопросом, который учил в первую очередь ставить в таких случаях столь некстати преданный нами великий Ленин: кому выгодно?

В Украине

Кто такой Янукович? Премьер. Кто такой Ющенко? Экс-премьер. Вообще говоря, премьер отличается от экс-премьера, перефразируя уже упомянутого Владимира Ильича, не больше, чем черт зеленый от черта желтого. Кому выгоден Янукович-президент? Бюрократии. Кому выгоден Ющенко-президент? Бюрократии. Бюрократия более высокого звена, почивающая на лаврах, поддерживает Януковича. Бюрократия менее удачная, а потому более активная, желающая для себя большего и лучшего, чем то, что она имеет на данный момент, поддерживает Ющенко.

Разумеется, в противостоянии Ющенко-Янукович на карту поставлены интересы вовсе не только бюрократии. Однако важно подчеркнуть, что в командах двух кандидатов главный тон задают именно постперестроечные украинские чиновники, так и не поделившие в свое время аппетитный украинский пирог. Это естественно, ибо на протяжении многих лет оба претендента вращались исключительно в бюрократической, крайне нечистоплотной и коррумпированной, среде. Хотя бы поэтому свое ближайшее окружение они будут формировать именно из этой публики. Если бы господа претенденты были моджахеды, возможно, их окружали бы моджахеды. Но нет, они не моджахеды.

Говорить о «бизнесе», ориентированном на Ющенко или Януковича, возможно лишь в этой связи, ибо фактически ни в одной из бывших советских республик, за исключением стран Балтии разве что, «бизнес» от бюрократии так и не отделился, а то и напрямую находится на побегушках у бюрократии (вот почему слово «бизнес» применительно к Украине ли, Азербайджану ли, России, иначе как заключенным в кавычки, я так и не могу написать).

По большому счету, интересы бюрократии и определяет ее бизнес. В этой связи можно говорить о бюрократии прозападной и бюрократии пророссийской (а вернее, промосковской). Хотя такое деление представляется довольно грубым.

Извне

Тут мы плавно (или не так уж плавно) подошли к одному из главнейших вопросов этой смуты – вопросу внешнего воздействия. Считается, и не без основания, что украинские выборы, помимо всего прочего, явились полем битвы интересов России и Запада. В чем же эти интересы могли заключаться?

Россия

Дипломатия России в период украинских выборов была подобна дипломатии медведя в посудной лавке. Понавезя в Киев клятых россиянских москалiв та жидiв, Россия оказала своему фавориту воистину медвежью услугу. Тем не менее, попытка оказать влияние, хотя и довольно дурацкая, была налицо. Надо отдать должное вкусу украинского избирателя – в отличие от россиянина, он на какого-нибудь Пидроса Киркорова не велся и смотрел на последнего скорее с недоумением, нежели с восторгом. Российские политтехнологи, путающиеся под ногами и глупо полагающие себя хозяевами ситуации, закономерно вызывали у украинца отторжение. Белый пиар Москвы обернулся пиаром черным.

Политически победа Януковича означала для Москвы нечто вроде победы Кучмы, пророссийского до выборов и всячески заигрывающего с Западом после. Экономически ситуация оставалась бы в том же примерно русле, что более всего и нужно было московским «политикам». Безусловно, для Москвы Янукович являлся более предпочтительным, чем Ющенко, в плане не только меркантильном, но и государственном (если остались еще в Кремле люди, думающие о судьбах России). Однако пресловутая рука Москвы оказалась слишком корява и скорее делу поддержки Януковича навредила (ситуацию можно сравнить с абхазской, где Россия вновь, подобно унтер-офицерской вдове, сама себя высекла).

Запад

На самом деле Запад не столь уж однороден. Деление на Старый Свет и Новый Свет до сих пор актуально. На Ющенко ставили в первую голову Соединенные Штаты, ставили со всей свойственной им наглостью. Политика Штатов заключается в том, чтобы держать старую Европу в тисках, не в последнюю очередь с помощью новоявленных европейских стран бывшего соцлагеря, являющихся на деле американскими марионетками.

Похоже, что большинство украинцев озабочены именно что «вмешательством» России, хотя попытка осуществления такого вмешательства была крайне робкой и безуспешной. В то время как вмешательство Запада в украинские дела ни в какой степени им не скрывается и даже подчеркивается. «Я же предупреждал президента Кучму» – искренне удивлялся американский посол после второго тура.

Этот, как его, народ

Ей-же ей, народ всего жальче. Народ Украины расколот, его раскололи сознательно и цинично, и не по той, в общем-то, линии, по которой следовало бы его расколоть. Демократия (реальная демократия) заботится о народе опосредованно, постольку-поскольку, предполагая его прежде всего пушечным мясом для своих циничных игр. В начале этих заметок мы дважды вспомнили одного великого политолога конца XIX-начала XX века. Пришло время вспомнить другого великого политолога XX века, великого политолога и великого негодяя. «Душа народа отличается во многих отношениях женственными чертами. Доводы трезвого рассудка на нее действуют меньше, нежели доводы чувства. Народные чувства не сложны, они очень просты и однообразны. Тут нет места для особенно тонкой дифференциации. Народ говорит "да" или "нет"; он любит или ненавидит. Правда или ложь! Прав или неправ! Народ рассуждает прямолинейно. У него нет половинчатости» – писал в 1924 году А.А. Гитлер в своем известном труде «Моя борьба». Именно; поведение украинских масс в очередной раз об этом свидетельствует.

Вне сомнения, куда более цельными и активными в украинском противостоянии являются сторонники Ющенко. Если те, кто голосует за Януковича, чаще всего объясняют свое решение выбором меньшего из двух зол, то поддержка избирателями Ющенко своего кандидата сознательна и позитивна, эти люди готовы сутками мерзнуть на центральной площади в палатках. Если их выбор и кажется им выбором меньшего из двух зол, то зло большее они ненавидят лютой прямо-таки ненавистью и готовы сделать все, чтобы это зло ко власти не допустить.

В этом, и не только в этом, сторонники Ющенко имеют ряд неоспоримых преимуществ.

• в их рядах преобладает молодежь, свежая, не до конца испорченная, агрессивная, испытывающая потребность в идеализме, пусть извращенном;
• их поддерживает словом и делом не состоявшаяся еще, как следует не «хапнувшая» мелкая буржуазия (в наше время именно такая буржуазия, а не пролетариат, является источником крупных потрясений);
• и, наконец, Ющенко поддерживают те, которым существующее положение вещей настоебенило до такой степени, что они готовы проголосовать за кого угодно, лишь бы геть усiх.

Сторонники Януковича более тихи и неповоротливы и в большинстве своем не готовы защищать своего кандидата, который, как мы уже писали, не так уж им и симпатичен. Достаточно весомую долю здесь составляет тихий обыватель с его хрестоматийным «как бы чего не». Те, кто за Януковича, более трезвы и менее оголтелы, и если лучшие из них подымутся единым фронтом, то защищать они будут не дважды судимого, окруженного жульем, Януковича, но определенную, поруганную неоднократно, но все же выжившую, традицию, много более старшую, чем Янукович и Ющенко вместе взятые. По большому счету, это и есть традиция национальной независимости. Путь реализации этой традиции страшно далек от пути Ющенко, и совсем немногим ближе к пути Януковича. Поэтому приверженцы такого пути сегодня, видимо, обречены на провал, хотя мне очень не хотелось бы так писать.

Между Сциллой и Харибдой

Украина в тупике. Реальность развала государства вовсе не так призрачна, как кажется. Гражданской войны не стоят ни Ющенко, ни Янукович. В этих заметках я нарочно ни к чему не призываю украинского читателя. Я не могу призывать его к чему-бы то ни было, я не Пердос Киркоров и не брат Кличко, я Товарищ У, человек без имени. Безответственных призывов и так было больше, чем стоило. Время не слушать эти призывы, а думать самому.

Лично Товарищ У

---

Пишет Исраэль Шамир из Израиля

Организованное еврейство Украины выступило как один за Ющенко. Но за Ющенко выступили и наши друзья киевские антисионисты. С другой стороны, украинцы в Израиле, лучше разобравшиеся в прелестях Запада, чем их киевские собратья, проголосовали почти поголовно (80 процентов) за Януковича. И наконец, с третьей стороны, израильские наблюдатели (62 человека) оценили прошедшие выборы как честные и демократические. Ими были обнаружены нарушения норм лишь – на Западной Украине, голосовавшей за Ющенко. По их словам, там проголосовали даже мертвые и уехавшие на Запад граждане. Видимо, ситуация осложняется тем, что оба кандидата не вызывают восторга своих сторонников. Противники Януковича противостоят противникам Ющенко. Основания для противостояния есть, но личности претендентов слишком серые, и пламя не вспыхивает, что и к лучшему. Активнейшая поддержка Запада – индикатор того, что за Ющенко стали про-западные силы. Не только они; есть и положительные силы, недооценивающие опасность про-западного курса. Мы переживали это в Москве 1989 года, когда русские националисты подхватили западнический лозунг развала Советского Союза. Через два-три года они пожалели; а еще через год пожалели и либералы. А сейчас дело может привести к расколу Украины и вслед за этим – продвижения фронта НАТО до Днепра.

А вот – смешной материал:

ОТВIТ ДОНЕЦКИХ ШАХТЕРОВ Президенту США

Советское центральное телевидение, программа «ВРЕМЯ» / 26.11.2004 г. «..Передаёт и показывает Москва, последние новости с Украины..»

Письмо президента США

Я, Президент США, сын Буша старшего, брат Орла, наследник Гувера, владелец заводов, газет, пароходов, нефтяных компаний, держатель акций и владелец корпораций, президент над президентами, резидент над резидентами, необыкновенный ковбой, светоч разума, никем не победимый кандидат, неотступный хранитель и попечитель демократии, общечеловеческих ценностей и политической корректности, победитель мирового коммунизма, мирового терроризма, мирового антиамериканизма, мирового антисемитизма и прочих, надежда и утешение интеллектуального большинства, властитель града на холме, правитель царств Эстляндского, Курляндского, Польского, Иракского, Великого и Атлантического океана, повелеваю Вам, донецким шахтерам, добровольно и без всякого сопротивления признать моего наместника, и пророссийскими выходками не портить мне ланч.

ОТВIТ ДОНЕЦКИХ ШАХТЕРОВ Президенту США.

Донецькi шахтарi американському президенту! Ти, пердизент, чорт мериканськiй, i проклятого чорта брат i товариша, самого Люциперя секретарь, вселенськаго архисинагога служака, Мартишкi Кондолiзи подружка, i нашего х*я кружка! Якiй ти в чорта ковбой, коли слаба твоя срака супротив Iрака, ежака багдадського не вбъешь голой жопою! Саддам висирае, а твое вiйско пожирае. Не будеш ти, сукiн сину, синiв християнськiх пiд собой мати, твойiх «фантомiв» мы не боiмось, землею i водою будемо битися з тобою, томагавки будемо сбивати, распро#б твою мать. Эстляндськiй ти спринтер, Курляндськiй шпротомор, Ляшськiй золотарь, Иракськiй мерин, Великого и Атлантичного окiяна водохлеб, убивця сербiв, багдадськiй палач. Техаська ти морда, вашингтонська срака, заокеанська собака, солених кренделькiв пожиратель и з лисопеда летатель! От так тобi шахтарi висказали, плюгавче. Не будешь ти i свиней Луганськiх пасти, бо некошернi для тебе еси, i в Харковi шпалы перекладувати, i в Севастополi вулицi мести, бо багато честi для тебе в тiй роботi. Теперь кончаемо, бо числа не знаемо, i календаря не маемо, мicяц в Донецьку, рiк у Москвi, а день такий у нас, який i у Вас, за це поцiлуй в сраку нас!

Пiдписали:
Донецьких шахтарiв бригадир Василь Сидорюк зо всiею братвою Запорiжською да Луганською.

---

Жанр почтенный. Теле-радио-слушателям для сравнения предлагается материал 330-летней давности:
http://www.ipolitics.ru/projects/fun/article1.htm

О чем писали запорожцы турецкому султану 330 лет назад

В начале лета 1673 года повелитель огромной империи, раздраженный постоянными набегами на его владения, продиктовал своему секретарю текст послания:

«Султан Мохаммед IV - запорожским казакам.
Я, султан и владыка Блистательной Порты, брат Солнца и Луны, наместник Аллаха на Земле, властелин царств - Македонского, Вавилонского, Иерусалимского, Большого и Малого Египта, царь над царями, властелин над властелинами,несравненный рыцарь, никем не победимый воин, владетель древа жизни, неотступный хранитель гроба Иисуса Христа, попечитель самого Бога, надежда и утешитель мусульман, устрашитель и великий защитник христиан, повелеваю вам, запорожские казаки, сдаться мне добровольно и без всякого сопротивления и меня вашими нападениями не заставлять беспокоиться.
Султан Мохаммед IV».

Следует отметить необычную мягкость и осторожность грозного султана, который против обыкновения не угрожал казакам страшными карами, а всего лишь предлагал им замириться. Обычный стиль и тон посланий османских владык - как предшественников, так и наследников Мохаммеда IV - был не таков. Вот, например, как автор послания запорожцам написал в Вену императору Священной Римской империи Леопольду I:

«Я объявляю тебе, что стану твоим господином. Я решил, не теряя времени, сделать с Германской империей то, что мне угодно, и оставить в этой империи память о моем ужасном мече. Мне будет угодно установить мою религию и преследовать твоего распятого бога. В соответствии со своей волей и удовольствием я запашу твоих священников и обнажу груди твоих женщин для пастей собак и других зверей. Довольно сказано тебе, чтобы ты понял, что я сделаю с тобой, - если у тебя хватит разума понять все это.
Султан Мохаммед IV».

Совершенно очевидно, что походных куреней Запорожской Сечи султан опасался куда более регулярной армии Священной Римской империи. И поделом. Кошевой атаман Иван Сирко собрал ближний войсковой круг, и ветераны многих сражений «з бiсурменами» составили текст, который должен был подтвердить в глазах султана их реноме. Мы приводим его на языке оригинала, поскольку он особенно хорош «бэз перекладу»:

«Отвiт запорожцiв Магомету IV. Ти, султан, чорт турецкий, i проклятого чорта брат i товарищ, самого Люцеперя секретарь. Якiй ты в черта лыцарь, коли голою сракою ежака не вбъешь. Чорт высирае, а твое вiйско пожирае. Не будешь ты, сукiн ты сыну, сынiв христiянських пiд собой маты, твойого вiйска мы не боiмось, землею i водою будем биться з тобою, распро... твою мать. Вавилоньский ты кухарь, Макидоньский колесник, Iерусалимський бравирник, Александрiйський козолуп, Великого и Малого Египта свинарь, Армянська злодиюка, Татарський сагайдак, Каменецкий кат, у всего свiту i пiдсвiту блазень, самого гаспида внук и нашего х... крюк. Свиняча ты морда, кобыляча срака, рiзницька собака, нехрещений лоб, мать твою... От так тобi запорожцi виcказали, плюгавче. Не будешь ти i свиней христiанских пасти. Теперь кончаемо, бо числа не знаемо i календаря не маемо, мiсяц у небi, год у книзя, а день такий у нас, якиi i у Вас, за це поцелуй в сраку нас!
Пiдписали: кошевой атаман Иван Сирко зо всiм кошем Запорiжськiм».

Содержание письма было доложено султану на турецком языке, поэтому он вряд ли смог оценить его метафоричность, внутренние рифмы и утонченность особого эпистолярного стиля «поцелуй в сраку нас».