Мир философии. Выпуск 10

Электронный журнал для самого широкого круга читателей, интересующихся
проблемами современной философской мысли

Публикации

Геннадий Лиокумович Христианство и диалектика (Продолжение, начало в Выпуске 8) Глава 6. Идеал и "природа челоека" "В университете старого Кенигсберга, жившего своей упорядоченной и добродетельной жизнью, над сложившейся ситуацией упорно размышлял один из самых трезвых умов тогдашней Европы - философ Иммануил Кант. Его так же восхищал французский идеал - мечта о дружном сообществе умных, доброжелательных и справедливых по отношению друг к другу людей, уважающих человеческое достоинство в каждом из своих ближних, о царстве свободы, равенства и братства. Однако Кант хорошо видел, что прекрасный идеал в реальной жизни и каждого отдельного человека, и целых народов сталкивается с объединенными силами эгоизма, глупости и жадности... Идеал свободы, равенства и братства тут не имел пока никакой надежды победить в открытой схватке." (ИиИ) Не только Кант, но и любой другой, более или менее здравомыслящий человек понимает, что этот идеал в нашем мире недостижим, по крайней мере, в ближайшем будущем. И недостижим он по двум простым причинам: 1. Человек смертен. Как может быть достижим идеал в мире, где есть боль, страдание и горе от потери тех, кто нам дорог? Надежды же на то, что человек когда-нибудь изобретет средство от смерти, очень и очень малы. 2. Как быть с потребностью человека управлять? Человек не умеет и не знает, как управлять природой, т.к. является ее частью. Люди решают эти задачи по-разному. Кто-то играет, чувствуя себя в игре полновластным хозяином. Другие изобретают машины и занимаются наукой, создавая вторую природу, чтобы было, чем управлять. Третьи рвутся к власти, мечтая управлять людьми. Четвертые ими манипулируют. Но никто не получает полного удовлетворения от этих занятий. Поскольку Бог создал человека бессмертным, и создал его в мире духовном, т.е. внешнем по отношению к нашему, материальному миру, у человека была возможность в полном объеме осуществить свой идеал. Но человек не поверил Богу, он решил, что тот путь, которым он сам пойдет, будет короче, быстрее, легче - и проиграл. Он предполагал, что, познав добро и зло, останется таким же, но получит доступ к некому дополнительному знанию. На деле, он познал зло в том смысле, что он испытал его на себе и сам стал злым. Бог, как только получил сигнал о том, что человек ослушался, тут же изгнал его в тот мир, которым, как предполагалось, человек будет управлять. И, хотя Адам прожил 930 лет, обещания Бога: "...в день, в который ты вкусишь от него (дерева познания добра и зла), смертью умрешь" (Быт. 2:17) сбылись, хотя и требуют некоторых пояснений. Во-первых, все люди и животные стали смертными. После того, как плод был съеден, смерть пришла в мир. Во-вторых, "...у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день" (2Пет. 3:8). Следовательно, 930 лет жизни Адама составляют один день у Бога. В-третьих, Адам был изгнан из Едема, из духовного мира, где обитает Бог, что равносильно смерти в этом духовном мире и переходу в иной, материальный мир, где мы сейчас и пребываем. Бог выполнил свое обещание - человек умер, вкусив от дерева познания добра и зла. Однако, Бог не хочет, чтобы "кто погиб" (2Пет. 3:9). И, поэтому, Бог оставил нам некие зачатки от той духовной жизни, которую имел Адам в Едеме, оставил некий орган, который мы называем совестью, через который Господь еще надеется воздействовать на нас и привести нас к Себе. Отсюда наши муки совести, сомнения в правильности наших поступков, наше желание быть, или, хотя бы, казаться умными, честными, смелыми, благородными, наше преклонение перед теми людьми, которые, несмотря ни на что, живут в соответствии со своею совестью. С другой стороны, они являются постоянным укором для нас, мы пытаемся осмеять и унизить их, когда идем на компромисс с совестью ради удовольствий этого мира, или ради того, чтобы выжить в нем, продлить свои дни в этом мире. Не об этом ли говорит Иисус? "Вас мир не может ненавидеть, а Меня ненавидит, потому что Я свидетельствую о нем, что дела его злы" (Ин. 7:7). Речь не идет о том, чтобы полностью отказаться от жизни, закончив ее самоубийством, а о том, что мы предпочтем: лгать и изворачиваться ради благ этого мира или будем готовы отказаться от них, чтобы поступать по совести. Сюда относится не только жизнь, удовольствие и комфорт, но и то, что мы называем славой, успехом, уважением других людей. Для иллюстрации того, что имеется ввиду, обратимся к примеру Петра. После того, как Иисус сообщил своим ученикам, что "...один из вас предаст Меня" (Мат. 26:21), произошло следующее: "Петр сказал Ему в ответ: если и все соблазнятся о Тебе, я никогда не соблазнюсь. Иисус сказал ему: истинно говорю тебе, что в эту ночь, прежде, нежели пропоет петух, трижды отречешься от Меня. Говорит Ему Петр: хотя бы надлежало мне и умереть с Тобою, не отрекусь от Тебя. Подобное говорили и все ученики" (Мат. 26:33-35). В дальнейшем, когда пришли взять Иисуса, произошло следующее: "И вот, один из бывших с Иисусом, простерши руку, извлек меч свой и, ударив раба первосвященникова, отсек ему ухо" (Мат. 26:51). Это был Петр, в минуту опасности он готов действовать смело и решительно. Но Учитель позволил арестовать Себя и увести. Петр последовал за ним. "Петр же сидел вне на дворе. И подошла к нему одна служанка и сказала: и ты был с Иисусом Галилеянином. Но он отрекся пред всеми, сказав: не знаю, что ты говоришь. Когда же он выходил за ворота, увидела его другая, и говорит бывшим там: и этот был с Иисусом Назореем. И он опять отрекся с клятвою, что не знает Сего Человека. Немного спустя подошли стоявшие там и сказали Петру: точно и ты из них, ибо и речь твоя обличает тебя. Тогда он начал клясться и божиться, что не знает Сего Человека. И вдруг запел петух. И вспомнил Петр слово, сказанное ему Иисусом: прежде, нежели пропоет петух, трижды отречешься от Меня. И вышед вон, плакал горько" (Мат. 26:69-75). В первом случае Петр готов пойти на смерть за любимого Учителя. Риск оправдан, Учитель силен и может защитить, требуется действие, не задумываясь об опасности, возможно получить награду в виде людской славы: "на миру и смерть красна". Но затем, во дворе, когда стало ясно, что Учитель не только Петра, но и себя не защитит, когда не оказалось шанса спастись, когда стало понятно, что смерть будет не героической, Петр, несмотря на свои заверения всюду следовать за Иисусом Христом, отрекся. Не так ли поступали некоторые пламенные большевики, герои революции, гражданской и отечественной войн, мужественно боровшиеся с врагами, рисковавшие своими жизнями на полях сражений, которые вдруг становились трусливыми и пассивными во время сталинских репрессий? Вывод верный, но безрадостный: из рая нас выгнали и путь туда закрыт, а на грешной земле идеала не достичь. Но есть во всей этой истории нечто, что оставляет некоторую надежду. Обратимся к собственному опыту. Если человек сделал что-то, и у него не получилось, он либо эту вещь выкидывает, оставляя ее в покое, и начинает все заново, либо пытается ее исправить. Есть основания предположить у Бога такой же подход. Поскольку Он не уничтожил человечество и не стал творить заново, можно предположить, что у Него есть для нас план достижения идеала. Глава 7. Идеал и логика "Толстая барыня из "Плодов просвещения" восклицала: А как же можно отрицать сверхъестественное? Говорят: не согласуется с разумом. Да разум-то может быть глупый, тогда что?" (ИиИ). Действительно, а что тогда? Какая разница, умный разум или глупый? Для того, чтобы определиться с ответами, попробуем разобраться в терминологии. Первый вопрос связан со сверхъестественным. Что это такое? Кажется, что самый лучший ответ может быть дан, исходя из предложенной выше модели. Если естественными являются те явления, которые происходят в мире материальном и могут быть объяснены и описаны законами, которые в нем действуют, то любое проявление в материальном мире явлений, происходящих в мире духовном, является сверхъестественным. Но какие это проявления? Это проявления любых целесообразных действий, поскольку, как уже было показано, целеполагание - явление, всецело принадлежащее духовному миру. Человек или животное, идущие вверх по склону горы - явление сверхъестественное, каким бы привычным оно ни казалось. Нет ни одного закона в мире, который мог бы объяснить или описать это явление, и с помощью которого возможно было бы предсказать траекторию дальнейшего движения. К примеру, зная первоначальную скорость, направление броска и рельеф местности, возможно, еще несколько параметров, вы легко и относительно точно рассчитаете траекторию полета и место падения брошенного камня. Вы можете с какой угодно точностью рассчитать траектории движения планет и метеоритов, как бы сложны они ни были. Но попробуйте рассчитать траекторию движения велосипедиста, и вы обнаружите: это невозможно потому, что нет в этом мире ничего, что позволило бы нам определить цели человека или его реакцию на дорожную ситуацию. Единственное, что возможно - предположить направление его движения с достаточной степенью вероятности. Если приведенные выше соображения правдоподобны, то из них следует, что в нашем мире нет ничего, что помогло бы предугадать или предопределить поведение человека, а значит, человек в выборе своего поведения абсолютно свободен, по крайней мере, в идеале, от внешних обстоятельств, от нашего, материального мира. Как было бы хорошо, если бы это было не так! Вся задача поиска идеала заключалась бы в следующем: 1. Определить и измерить параметры внешней среды, которые приводят к созданию идеала. Сюда может относиться социальное происхождение, имущественное положение, цвет кожи, разрез глаз, строение черепа, состав крови и т.д. и т.п. 2. Отобрать идеальных людей, т.е. тех, кто проходит по заданным параметрам, остальных изолировать или уничтожить. 3. Воспроизвести условия, гарантирующие воспроизводство идеальных людей в соответствии с выведенными параметрами. Нравится? История человечества, т.е. практика, которая и является критерием истины, показывает, что практически все идеологии, обещавшие рай на земле, действуют именно по приведенной выше схеме. Причиной неуспеха может быть либо то, что не все параметры были учтены, сформулированы и измерены, ввиду особой сложности проблемы, либо предлагаемая концепция в корне ошибочна, т.е. цели и мотивы поведения суть явления не нашего, материального, а духовного мира. Из гипотезы о том, что духовный мир окружает материальный, и его законы определяют цели и мотивы поведения человека, следует, что нам предстоит заняться изучением этого мира, его понятий и законов. Придется признать, что понятия добра и зла, расплывчатые и относительные в нашем мире, приобретают совершенно четкое, абсолютное и однозначное значение в мире том, духовном, наподобие того, как в нашем мире понятие цвета имеет совершенно четкое значение, определяемое длиной волны электромагнитного излучения. Дана ли нам возможность познать эти понятия в том, духовном смысле? Основанием для положительного ответа является наша совесть, которая постоянно требует от нас поиска этих ответов. "Что же из этого следует?" - поется в песенке. А следует то, что если понятия добра и зла абсолютны, если человек в выборе своем совершенно не зависит от мира, его окружающего, то он, и только он, ответственен за все свои дела и поступки. Только он сам, лично, пожинает плоды трудов своих. "Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается" (Иез. 18:20). Нет уже возможности говорить, что вчерашнее зло сегодня есть добро, и что творю я злое во имя будущего добра. Нельзя будет обвинить кого-либо в своих бедах, будь то белый или черный, еврей, русский или чеченец, начальник или подчиненный, сосед по лестнице или глава государства, коммунист или капиталист, обстоятельства или родители, родившие нас не в том месте, не в тот час и не под тем знаком зодиака. Отныне придется смириться с мыслью, что все, что с нами случается - это последствия нашего выбора. Мы несем ответственность за наши мысли, дела и поступки, нет возможности возложить ответственность на кого-то другого, даже на Творца, так как Он и сегодня предупреждает каждого: "Ибо делающие зло истребятся, уповающие же на Господа наследуют землю" (Пс. 36:9). Бог никому и никогда не говорил: "ты таков, каким Я сделал тебя и, поэтому, ты свободен от всякой ответственности" - эта ложь самооправдания стара как мир. Еще Адам, на вопрос Бога, не ел ли он от дерева познания добра и зла, вместо того, чтобы признаться и попросить прощения, начал обвинять сначала жену, а потом и Бога: "Адам сказал: женщина, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел" (Быт. 3:12). Ева оказалась не лучше, обвиняя змея: "И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Женщина сказала: змей обольстил меня, и я ела" (Быт. 3:13). Сколько воплей и обвинений высказано в адрес Бога! Почему Он допускает войны, преступления, страдания и смерть детей? Он несправедлив и жесток. Почему Он не остановит, не прекратит все это? Ответ прост: потому, что Бог сделал нас свободными. Если один человек хочет убить другого человека, Бог может: 1. Расстроить планы того, кто хочет убить. Но это прямое вмешательство в дела людей, т.е. покушение на свободу воли человека. 2. По той же причине Бог не вмешивается в наши мотивы и желания без нашего на то разрешения. Это насилие над нашей волей. 3. Бог мог бы просто уничтожить потенциального убийцу, но как раз против этого люди и возмущаются. Все наши стенания и претензии к Богу - суть попытка свалить на Него свою ответственность за наши проблемы. С одной стороны, мы хотим, что бы Он устроил нашу жизнь как можно лучше; с другой стороны, когда Он говорит нам, как это сделать, мы заявляем, что это посягательство на нашу свободу. Следующий пункт - это доказательство приведенной гипотезы. Самое забавное - то, что в соответствии с самой гипотезой, доказать ее невозможно. Все приведенные здесь рассуждения доказаны в строгом смысле этого слова быть не могут. Связано это не с тем, соответствуют они истине или нет. Любое доказательство - это попытка повлиять из этого, материального мира на свободу выбора человека, которая принадлежит миру духовному, что противоречит самой гипотезе. Автор данной работы глубоко и искренне верит в то, о чем здесь написано, как, собственно, и авторы любых других теорий, каждая из которых имеет право на существование; и каждый из авторов этих теорий имеет в своей жизни доказательства ее правоты. Каждый человек, без исключения, видит и слышит именно то, что он хочет увидеть или услышать. Нет никаких способов доказать ему, что он не прав, если человек этого не хочет. Истинность или ложность всех теорий будет ясна только после того, как человек умрет. Там он узнает, есть ад и рай, или их нет, но будет уже поздно что-либо поменять. Глава 8. "Не идеал, а действительное движение..." "Потому коммунизм и выступает ныне как единственная теоретическая доктрина, предусматривающая полную ликвидацию пресловутого "отчуждения". Значит, конечной целью коммунистического движения было, есть и остается безоговорочное уничтожение всех "внешних" (по отношению к человеку, к живому, реальному индивиду) форм и средств регламентации его жизнедеятельности, всех "внешних" посредников между человеком и человеком, которые в классово-антагонистическом обществе превращались из слуг-посредников в капризных деспотов-богов и идолов" (ИиИ). Коммунизм или капитализм, частная или общественная собственность. Каков идеал развития человечества? Капитализм и частная собственность позволяют человеку создать вокруг себя определенную зону невмешательства, что позволяет человеку чувствовать себя свободным и защищенным, поскольку человек является полновластным хозяином в созданной зоне. Каждый человек стремится расширить эту зону влияния как можно больше, и часто за счет других людей. Чем шире зона, тем труднее подойти к человеку и, следовательно, тем лучше он защищен. В таких случаях необходимы средства регламентации для регулирования конфликтов, возникающих из-за попыток захвата зон влияния различными индивидами. Коммунизм пытается отказаться от всех внешних форм и средств регламентации жизнедеятельности людей. Но вопрос стоит гораздо шире. Возможно ли вообще отсутствие "всех "внешних" (по отношению к человеку, к живому, реальному индивиду) форм и средств регламентации" там, где существуют хотя бы две системы, обладающие свойством целевого поведения. Возможно ли отсутствие регламентации в отношениях между Богом и людьми, людьми и "разумными" машинами? Отсутствие какой-либо регламентации в приведенной выше сказке привело к двум печальным последствиям: человек, создатель машин, сгинул в неизвестном направлении и так и не объявился, машинная цивилизация самоликвидировалась, придя к Черному Ящику как пределу совершенства. Уже отмечалось, что первое, что сделал Бог - установил регламент поведения для человека в Эдеме. Первый же человек, родившийся на грешной земле, не имея никаких ограничений, убил своего брата: "... И когда они были в поле, восстал Каин на Авеля, брата своего, и убил его" (Быт. 4:8). Отсюда можно вывести три возможных сценария развития взаимоотношения людей в обществе: 1. Все люди отказываются полностью от своих собственных целей и задач ради некой общей для всех цели. Но отказ от собственной цели и воли ради чьей-то другой превращает человека в раба. 2. Человек полностью лишается своей воли, она у него просто отсутствует. Тогда человек превращается в бесчувственную машину, полностью лишенную своей индивидуальности. 3.  Оставить все как есть. Поскольку целью данной работы является поиск выхода из создавшегося положения, третий сценарий нам не подходит. Остается две альтернативы: стать рабом или машиной. Машина - не человек, следовательно, и этот сценарий не годится, по крайней мере, для человека. Остается единственный вариант: стать рабом, т.е. полностью подчинить свою свободную волю некоей чужой воле, необходимости. В этом случае регламентацией выступает всеобщая для всех идея. Как только кто-то перестанет ей подчинятся, он разрушит систему. К этому призывает Библия: "То дополните мою радость: имейте одни мысли, имейте ту же любовь, будьте единодушны и единомысленны" (Флп. 2:2). Поскольку подчинение является добровольным, мы вправе узнать, что это за воля, чья она, что мы с этого будем иметь и как это осуществить на практике. Первый вопрос: В чем заключается воля, которой нам следует подчиниться? Ответ на этот вопрос - самый простой: "Уклоняйся от зла, и делай добро, и будешь жить во-век" (Пс. 36:27). Однако, отсюда вытекает следующий вопрос: что такое добро? Для этого обратимся к отношению "Человек - Машина". Пока автомобиль едет прямо, а человек не производит никаких действий, все в порядке. Но если водитель повернул руль, а автомобиль не изменил направления своего движения, вот здесь и начинаются проблемы. Для автомобиля "добром" является исполнение команд того, кто им управляет, иначе возможна авария с разрушением автомобиля и причинением неприятностей водителю. Поскольку не человек сотворил сам себя, а был сотворен, следовательно, добро есть исполнение воли Творца. Второй вопрос. Чьей воле нам следует подчиниться? Ответ на него так же прост - это воля Творца, Господа Бога нашего, "сотворившего небо и землю, море и все, что в них, вечно хранящего верность" (Пс. 145:6). Третий вопрос. Что мы получим за исполнение воли Бога? Как ни странно, ничего нового и здесь придумать нельзя. Подумайте и постарайтесь сформулировать, что бы вам хотелось иметь, каков ваш идеал, не обращая внимание на то, возможно это или нет, есть ли на это ресурсы или нет, и вы получите: 1. Вечную жизнь. "Обетование же, которое Он обещал нам, есть жизнь вечная" (1Ин. 2:25). 2. Отсутствие болезней и страданий. "И отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет; ибо прежнее прошло" (Отк. 21:4). 3. Славу. "и когда явится Пастыреначальник, вы получите неувядающий венец славы" (1Пет. 5:4). 4. Любовь. "Он ввел меня в дом пира, и знамя его надо мною - любовь" (Песн. 2:4). 5. Радость творчества. "Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как назовет человек всякую душу живую, так и было имя ей. И нарек человек всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым..." (Быт. 2:19-20). 6. Богатство, условия жизни. "И вознес меня в духе на великую и высокую гору, и показал мне великий город, святый Иерусалим, который нисходил с неба от Бога: Он имеет славу Божию; светило его подобно драгоценнейшему камню, как-бы кристалловидному камню яспису кристалловидному... Стена его построена из ясписа, а город был чистое золото, подобен чистому стеклу. Основания стены города украшены всякими драгоценными камнями... А двенадцать ворот - двенадцать жемчужин: каждые ворота были из одной жемчужины. Улица города - чистое золото, как прозрачное стекло..." (Отк. 21:10-21, выборочно). 7. Наслаждение и счастье. "Ибо так говорит Господь: вот, Я направляю к нему мир как реку, и богатство народов - как разливающийся поток для наслаждения вашего; на руках будут носить вас и на коленях ласкать" (Ис. 66:12). Подумайте, всмотритесь в себя, определите самое важное, что вам бы хотелось иметь, не средства для того, чтобы потом получить это, а саму цель. Затем, если вы внимательно прочитаете Библию с верой, в то, что там написана Истина, вы обязательно найдете, что Бог обещает вам именно то, что вы больше всего хотите. Подчинитесь ему. Он создал вас, и Он лучше вас знает, что вам нужно, и Он вам это обязательно даст. Где все это можно найти и как увидеть? Увы, это дано только тем, кто поверил в Иисуса Христа, кто принял Его своим собственным спасителем. Никакая теория, никакие красивые размышления не помогут. Необходимо на практике, в реальной и повседневной жизни следовать Его указаниям, Его воле, поверить Ему, и только в этом случае, возможно, вы сумеете повторить вслед за Павлом: "Теперь мы видим как-бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан" (1Кор. 13:12). Ответ на вопрос: как достичь идеала и чем за это придется заплатить, будет рассмотрен в следующих главах. Продолжение следует...

Информация

Если у Вас возникнет желание связаться с авторами статей, публикуемых в журнале, пишите с соответсвтующей пометкой в теме письма. В связи с тем, что большинство наших авторов не используют электронную почту, Ваши письма будут переданы им редакцией иным способом. Редакция рассматривает предложения к публикации от авторов, чье творчество тем или иным образом затрагивает тему журнала. Никакие требования относительно образования, места работы или ученого звания не предъявляются. При перепечатке материалов ссылка на электронный журнал "Мир философии" обязательна. (c) Электронный журнал "Мир философии", 2001