№4
Передмова
1. Цели ведения спора
2. Варианты протекания спора
Добридень шановне панство. Сьогодн╕ буде йти мова про суперечку ,
а конкретн╕ше - про ц╕л╕ , як╕ ставлять перед собою учасники суперечки
та про в╕р╕анти проведення суперечки. На перший погляд зда╓ться ,
що у сеперечки ╓ лише одна ц╕ль - переконати опонента у правильност╕ власного
погляду на проблему , проте це далеко не так. Розглянемо цю проблему глибше.
1. Цели ведения спора
Цели ведения спора, в зависимости от того,
направлены они на решение обсуждаемой
проблемы или, наоборот, на то, чтобы создать
дополнительные проблемы и барьеры, могут быть
разделены на две группы: конструктивные и деструктивные.
Перечислим наиболее характерные конструктивные цели ведения дискуссии, спора:
- обсудить все возможные варианты решения проблемы;
- выработать коллективное мнение, коллективную позицию по какому-либо вопросу;
- привлечь внимание к проблеме как можно больше заинтересованных и компетентных
лиц;
- опровергнуть ненаучный, некомпетентный подход к решению проблемы, разоблачить
ложные слухи;
- привлечь на свою сторону как можно больше лиц, готовых к сотрудничеству;
- оценить возможных единомышленников и противников.
Деструктивные цели, которые могут быть целями отдельных групп и участников спора:
- расколоть участников спора на две непримиримые группы;
- завести решение проблемы в тупик;
- опорочить идею и ее авторов;
- превратить дискуссию в схоластический спор;
- используя заведомо ложную информацию, повести спор по ложному пути;
- разгромить инакомыслящих, дискредитировать оппозицию.
Вероятно, этих целей, как конструктивных, так и деструктивных, значительно больше.
Кроме того, в чистом виде они, как правило, не проявляются в рамках одного спора,
а могут реализоваться в самых разных сочетаниях.
2. Варианты протекания спора
Выделяют семь вариантов протекания дискуссии-спора:
1.Эвристический подход к ведению спора, когда одна из сторон, не настаивая на
своем подходе к решению проблемы, используя методы убеждения, интуицию и здравый
смысл, постепенно склоняет к своей точки зрения другого или других собеседников,
участников спора.
2.Логический подход к ведению спора, для которого характерны жесткий логический
анализ и аргументация, благодаря чему, следуя приемам и правилам формальной
логики, участники дискуссии приходят к некоторому окончательному выводу.
3.Софический подход к ведению спора, при котором одна из сторон стремится победить
своего оппонента любым, даже логически неправильным путем, используя так называемые
софизмы.
4.Авторитарный подход к ведению спора, когда одна из сторон, опираясь на авторитеты
либо используя свой авторитет, а нередко и власть, навязывает свою точку зрения
другим.
5.Критикующий подход к ведению спора, когда одна из сторон всецело акцентирует
внимание лишь на недостатках, слабых местах и позициях своих оппонентов, не
хочет и не стремится увидеть позитивные элементы в противоположной точке зрения
и не может предложить свое решение.
6.Демагогический подход к ведению спора, который заключается в том, что одна
из сторон ведет спор не ради истины, а скорее всего для того, чтобы увести дискуссию
в сторону от истины, преследуя при этом свои личные, часто неизвестные участникам
спора цели.
7.Прагматический подход к ведению спора, который заключается в том, что одна
или каждая из сторон ведет спор не только ради истины, но ради своих практических,
иногда меркантильных целей, которые скрыты и не известны собеседникам.
До настурно╖ зустр╕ч╕.
Листи надсилайте за адресою mailto:neorytor@ukr.net
Заходьте на Неориторику http://neorytor.far.ru