Новостной сюжет по одному из телеканалов. Собянин беседует с Путиным о том, что надо бы снести по-быстрому хрущевки. И не просто снести, а еще бы и законы так поправить, чтобы нормативы поменять. Какие нормативы — зрителю не сказали. Может быть нормативы по школам и детсадам с поликлиниками. Может быть нормативы по парковочным местам. Может быть нормативы по качеству нового жилья. Может высокоэтажки без лифтов будут, без воды и света. Не известно. Путин уже разрешил что-то поменять в нормативах и Собянин это что-то поменяет.
Далее телевизионный сюжет переносит нас в светлое будущее — показывает, какие прекрасные дома получат жители вместо убитых хрущевок. На пятачке меж существующей застройкой высится типичный панельный дом-штырь. Его поставили тут либо на месте бывшего скверика, либо детской площадки. Окна чуть ли не в упор к рядом стоящим домам. Дом новенький, красивенький, тут ничего не скажешь. К дому жмутся три машины — больше для парковки места не предусмотрено. Парка рядом нет, детской площадки нет, школы и поликлиники не наблюдается. Квартиры внутри да, какие-то есть, но вокруг дома — урбанистическая пустыня.
Можно подумать, что я придираюсь. Правда, есть ведь такие хрущевки, что просто жуть. Людям-то надо как-то переезжать из такого. Не спорю, надо. Из пятиэтажного старого дома в пятиэтажный, а лучше четырехэтажный рядом. Районы пятиэтажек — самые зеленые и самые комфортные в Москве. Здесь есть место для отдыха детей, тут есть где поставить машину, тут есть где выгулять собаку, тут есть где бабушкам присесть. Все, что выше пяти этажей, это как правило узкие дворики, отсутствие парковочных мест, очереди в школах и поликлиниках.
Нигде в мире, в развитых странах, не строят больше высоких домов. Такие дома — редкость. Любая высотка мгновенно создает большую нагрузку на все — на социалку, на зеленые территории, на транспортную сеть. А самое главное — убивается чувство своего двора, разрушается сообщество жителей, территория становится хоть и жилой, но мертвой. Высокие дома можно возводить рядом с метро — в районе 500 метров от станций метро да, можно что-то высокое возводить. Но все, что дальше — все это должно быть малоэтажным.
Понятно, что в планировании города есть много аспектов, но этажность — один из важных показателей, влияющий на все. И в Москве этажность давно пора снижать. Снесли двадцатиэтажный дом — поставили вместо него девятиэтажный, а лучше пятиэтажный, а лучше разбили парк. И никак не наоборот. Сегодня ведь вместо пятиэтажки построят двадцатиэтажный дом, да еще и оттяпают немного у парка. Все, Москве достигла своего предела в застройке. Она и себя пожирает и соседние области.
Хорошо, критиковать легко, а что можно предложить взамен? Людям-то где-то надо жить. Не вопрос — предлагаю.
1. Больше налоговой, финансовой самостоятельности регионам. Включая восстановление прямых выборов мэров и губернаторов, свободы СМИ и политической конкуренции.
Без развития регионов Москва так и будет пылесосом высасывать человеческие ресурсы из страны (а значит придется вечно возводить дома все выше и выше, пока вся Россия в столицу не переберется).
2. Строим сверхскоростные железные дороги + автобаны.
Создаем ситуацию, когда человек час-полтора едет на работу или учебуне из Химок в Москву, а допустим из Твери или Нижнего Новгорода. И тогда опять же не нужно будет возводить эти бесконечные гетто. Человек поработал-поучился и возвращается за город. Ну и нужда в дачах отпадет (либо наоборот многие переедут на дачу, а отпадет нужда в городской квартире), а значит человек оставит больше места для природы, а не для застройки.
3. Запрещаем в Москве строить дома выше пяти этажей, за исключением районов, прилегающих к метро.
Понемногу снижаем этажность Москвы. Город становится приятным и зеленым. Над ним возвышаются только исторические здания. Красота.
Впрочем, вряд ли эту простую задачу осилит нынешнее руководство страны.
Три года после победы украинцев над коррупционерами, принявшими пакет диктаторских законов и стрелявшими в народ — достаточный срок, чтобы посмотреть и на ошибки, которые были сделаны. На этих ошибках есть смысл поучиться, чтобы не повторить их в будущем самим.
1. Улики
В первые дни после Майдана было критически важно не дать спрятать оружие, из которого силовики стреляли по людям, быстро схватить подозреваемых в расстрелах. Нет сомнений, что приход любых хороших перемен будет сопровождаться сопротивлением коррупционеров. Украина затянула с первыми обысками, арестами и судами. Даже если у новой власти не было полномочий для суда — хотя бы опечатать склады с оружием, казармы, снять копии с документов — все это можно было сделать.
В общем, первые дни, даже в первый день коррумпированная прошлая власть будет уничтожать улики. Их уничтожения допустить нельзя ни в коем случае.
2. Суды и люстрация
Украина слишком затянула с переменами в судебном корпусе. И в результате даже сейчас, даже в отношении самых одиозных судей тянется какая-то морока. Судьи, отправлявшие невиновных в тюрьмы, остаются в судебной мантии.
Люстрация должна начинаться быстро и начинаться с судей, ибо они первыми начинают тормозить процесс расследования преступлений против граждан. Так что уже в первые дни важно создать суд или несколько судов из числа честных судей, выброшенных из системы в прошлом и юристов-правозащитников. Пусть таких судов будет всего ничего на всю страну, но это будут уже работающие первые суды.
А дальше будет время для люстрации и перехода к полной реформе судебной системы.
Ну и в принципе люстрация на Украине не пошла. Легче оказалось памятники сковырнуть, чем тех, кто идеологию памятников олицетворяет своей коррупцией, равнодушием, ложью.
3. Иностранцы
Лучшие реформы на Украине по факту проводили иностранцы либо украинцы, которые работали с иностранцами. Коррумпированная верхушка на Украине это быстро поняла, поэтому были приняты законы о невозможности занимать определенные госпосты иностранцам, ну и вообще иностранцев понемногу выдавливают. Это важный урок для России.
Бизнес и наука выбирают лучших из всех стран, не взирая на гражданство. Так же должно быть и в политике. Вне всяких сомнений на переходный период для реформы многих отраслей в экономике могли бы пригодиться иностранцы. Все барьеры для их работы должны быть сняты. Нужно привлечь лучших, без проволочек перенять лучшие практики и стандарты. Условно говоря, грузины могли бы помочь в реформе юстиции. Скандинавы — в реформе образования и социалки, в реформе тюремной системы. Немцы — в дорожном строительстве. Турки — в реформе туристической отрасли. Израильтяне — в реформе медицины. Голландцыв мусоропереработке и альтернативной энергетике. И т.д. Я бы на переходный период даже разрешил иностранцам из демократических стран избираться мэрами городов (ну например тем иностранцам, кто уже был мэром любого европейского города) — ну или в экспериментальном порядке дал бы такую возможность хотя бы нескольким городам страны.
4. Полиция
Здесь в целом опыт у Украины лучше. Но главная ошибка видна и сегодня — нельзя во главе реформ ставить тех, кто из старого теста. Украинцы начали менять полицию, пришли идейные ребята. Но никого из идейных ребят в итоге не назначили собственно главой полиции всей страны.
5. Экономика
Ну здесь вообще никаких перемен к лучшему на Украине. Хотя казалось бы, бери и меняй, делай страну лучше для граждан, облегчай им жизнь. Приоритет должен быть простым — сделать лучше жизнь для простого человека, для малого бизнеса, для фермера. Если им жизнь лучше не делаешь, если не облегчаешь им бремена — не даешь свободы предпринимательства и инициативы — все государство хиреет.
Пост вроде бы негативненький, но не будем забывать, что Украина — демократическое государство, где есть плюрализм мнений, есть оппозиция, есть свобода СМИ и многое другое, о чем нам в России остается только мечтать. Так что уроки из Майдана на будущее извлекаем, но нос кверху не задираем, ибо наше настоящее пока далеко от того, кто есть уже у украинцев.
