Доказано. ФОМ и ВЦИОМ - не социологи
2013-09-08 22:15 Очередные выборы подтвердили, что все это очковтирательство про "профессиональных" и "непрофессирональных" социологов - вранье.
Народные социологи выдали информацию наиболее близкую к реальным результатам, а ФОМ и ВЦИОМ сел в лужу. Они теперь никто в социологии и звать их никак. Раньше многие про это говорили, но теперь ситуация прояснена фактами.
Кстати, у Левады показатели не сильно лучше.
Для нормальной социологии нужна честность. Так что будем выращивать свои соцслужбы. Они всегда будут точнее пропагандистов.
Экологи не должны быть политическими попрошайками
2013-09-23 13:12 Зеленым России есть смысл сделать некоторые выводы из прошедших выборов. Впрочем, выводы можно делать и из всего периода выборов в России.
Для начала, определимся, кого я называю зелеными. На сегодняшний день это довольно большая группа разнообразных природоохранных организаций, это участники инициативных групп, борющихся за свои скверы, заповедники, зеленые территории, борцы с точечной застройкой и некоторыми неэкологическими промышленными или дорожными проектами. Плюс это некоторое число граждан, которое понимает о связи экономики и здоровья их детей, и, как следствие, симпатизируют экотемам.
На прошедших выборах было две независимых силы, которые выступили наиболее успешно. Это Навальный и зеленые. Только, в отличие от Навального, зеленые пришли к власти в ряде регионов, став депутатами. Экоактивисты сегодня не имеют политического представительства в российской политике. Отчасти зеленые представлены партией Яблоко (и особенно ее зеленой фракцией). Но к сожалению федеральное руководство партии знает буйки, за которые заплывать нельзя. А поэтому не способно полностью представлять интересы экосообщества.
Появились (да и всегда много их было) зеленые спойлеры, согласованные с Кремлем и действующие в рамках определенных Кремлем же правил игры. Зеленым политспойлерам удается привлекать к себе часть экоактивистов, где деньгами, где уговорами, а где недостатком убеждений экоактивистов. В общем, у зеленых нет своей партии. И это проблема.
Ярче всего проблема высветилась за выборах мэра Москвы, когда экологи выглядели эдакими политическими попрошайками, на протяжении нескольких месяцев уговаривавшими Навального хотя бы немного в своей программе про экологию написать.
На мой взгляд нам не надо быть попрошайками. Что же делать, если партии нет? Во-первых, единороссы по глупости своей, возможно увеличат процент депутатов от одномандатных округов, уменьшат процент идущих по партспискам. В этих условиях увеличиваются шансы как раз у непартийных объединений – у представителей партии Навального, у представителей партии 5 декабря и, что важно, у зеленых. Сильнее всего у нас позиции по регионам, где сформированы серьезные точки протеста против антиэкологичных проектов местных либо федеральных властей.
Посмотрите, что творится в регионах. Массовые протесты под Хопром. Большой эколагерь под Уфой. Массовые и локальные протесты множатся. Причем наиболее успешны они там, где перенимают опыт Евгении Чириковой, участников Движения в защиту Химкинского леса – т.е. когда не проводят бессмысленные пикеты в километрах от места застройки, а когда встают лагерем или живой цепью непосредственно на месте стройки, вырубки или сноса. Только такой протест хотя бы иногда становится успешным и достигает своих целей. И только такой протест – организованный не извне, но самими местными жителями – и может быть эффективен.
Так что в ближайший год актуальным станет сложение федерального протеста, преимущественно политического – который инициирует Алексей Навальный и его сторонники и протеста регионального, преимущественно экологического, в котором нет явного лидера (и никогда наверное и не будет – да и не надо), но одним из фронтмэнов таких методов и такого подхода можно назвать Евгению Чирикову.
И здесь у зеленых появляется вопрос – как они пойдут на выборы. Будут упрашивать федеральных, пусть и демократических лидеров и движения – вставить пару абзацев про экологию, или выступать самодостаточной силой, чтобы федеральные лидеры сами пришли к таким группам за помощью и спрашивали у них, сколько абзацев они захотят вставить в своих программах о таком федерале.
Вот что я предлагаю по-настоящему зеленым группам. 1. Хватит с нас спойлеров и прочей якобы экополитики. Не вступайте в спойлерские «зеленые» партии (можно рассматривать вопросы выдвижения наших кандидатов с зарегистрированными партиями – но это отдельный вопрос, который можно решать по-разному в разных регионах). 2. Надо формировать сетевую федеральную программу политической поддержки друг друга. С помощью друг другу: - на уровне написания программ - сбор средств на политкампанию - информационная поддержка - волонтерская взаимопомощь 3. Никаких паровозов и никаких федералов в наших списках. Только местные участники реально работавших инициативных групп
Напомню, что зеленые кандидаты стали депутатами нескольких поселений в Московской области. Во всех этих случаях они на протяжении ряда лет боролись по экологической тематике. Из позитивного опыта совместной сетевой работы могу назвать написание программы для кандидата Евгения Витишко - на выборах в Туапсе, программу писали эксперты «Экологической тропы». Также программу «Экотропы» для Московской области взял в свою программу Дмитрий Трунин, победивший на выборах в одном из поселений.
В общем, пока что есть способы бороться даже и без создания своей партии. Но на мой взгляд именно в этом году зеленым пора наконец такую партию создать. Не для создания вертикальной структуры, а просто для облегчения выдвижения кандидатов на региональных выборах – в таком случае просто не надо собирать подписи и экономно расходуется время и ресурсы народных кандидатов на местах. У кандидатов от застройщиков обычно проблем с деньгами нет, - нам приходится экологично и экономно подходить даже к политике.
При этом хотел бы предостеречь экологов, участвующих в политике от розовых очков. Не получится никакого разговора об уходе от сырьевой экономики к экономике интеллекта, не получится никакой экологии без демократии. Будущее зеленых – только в демократической России. А значит наши настоящие союзники – только те, кто борется за восстановление свободных выборов, за отмену цензуры в СМИ. За независимую судебную систему, против полицейского произвола и т.п. Даже если наши товарищи по оппозиции пока что думают, что здравую экономику можно построить без экоподхода – не беда, в демократическом государстве мы им поможем исправить их заблуждения.
Глупо требовать интеллектуальной экономики, но самим забить при этом на интеллект в политике. Зеленые, пора взяться за ум. Идите на выборы и берите власть.
На том видео, что выложено в интернете, я вижу каких-то хулиганов с видеокамерами, преследующих женщину возле подъезда ее дома. Журналистов я там не разглядел.
Это большой вопрос, имеют ли право люди с удостоверениями журналистов следить за человеком, преследовать его, провоцировать. Есть ощущение, что часть "журналистов" НТВ только и занимается, что преследует часть публичных людей с надеждой хотя бы некоторых из них вывести из равновесия, напугать, спровоцировать.
Я не заметил на видео ни чтобы журналисты представились, показали свои удостоверения, ни чтобы они попросили комментария у Божены.
Будем честны. Сегодня часть людей с удостоверениями "журналистов" является всего лишь частью машины подавления любого свободомыслия. Мы помним, как такие же "журналисты" преследовали Евгению Чирикову, пугая ее детей, как они устраивали провокации против Яшина, Немцова и многих других политиков и общественных деятелей.
Будет справедлив вопрос - но как же быть со свободой СМИ. Как же быть с правами журналиста? Ответ очень прост. Люди, работающие по стандартам этики журналиста и согласно закону о СМИ - должны обладать всеми правами журналиста и всей свободой СМИ.
В эпизоде с Боженой я таких людей не заметил. Да и вообще на НТВ что-то пока таких не встречал в последнее время. Иск против Божены - лучшее доказательство правоты моего предположения, что действия "журналистов" всего лишь акт давления на публичного независимого человека.
Итак, есть две стороны, заявивших о ситуации с Толоконниковой. Есть сама Надя, объявившая голодовку, протестуя против угроз в свой адрес. И есть заявление администрации колонии, которая говорит о якобы шантаже со стороны Верзилова и адвоката Надежды. Кто прав?
Это понять очень просто. Тот, кто завил о преступлении первым тот и прав. Если бы действительно администрацию шантажировали - почему она не заявила о шантаже раньше? Очевидно потому, что нелепые отмазки про шантаж появились лишь в качестве попытки защитить себя от серьезных обвинений.
