Экопоселения на Кубани

Утопия или реальность? Обороноспособность.

mailto:la_tangram@mail.ru

Говоря об отсутствии потерь на передачу тепла я имел ввиду, что если печь стоит в доме, то и тепло от нее оказывается в доме само собой, без дополнительных затрат. А если котельная в километрах от квартиры, то при самых благоприятных условиях она будет греть больше улицу, чем собственно квартиру. Если среди наших читателей есть специалисты в этих вопросах, они могут точно сказать, какая часть тепла, выработанного котельной, теряется без пользы.

Подробнее об экономичных способах отопления я не буду сейчас рассказывать. Все это с чужих слов, то есть, возможно, что кто-то что-то приукрасил, кто-то что-то не так объяснил или не так понял. Вот когда поставлю печь в своем доме - тогда и расскажу подробно и точно, сколько уходит дров и как она греет.

Что же касается теорий, то существуют, например, печи "бурельян", в которые вроде как достаточно засунуть одно полено, чтоб сутки греться. Одни в восторге, другие пишут о недостатках таких печей. Опять же приглашаю поделиться опытом тех, кто их хотя бы видел, а еще лучше - использовал.

На форуме anastasia.ru я встречал как-то вот еще какой расчет: в хорошо утепленном доме в средней полосе России и при условии, что внутри поддерживается температура не +30, а поскромнее, достаточно 1 кубометра дров на сезон. Это примерно 1 дерево тридцатилетнего возраста. Для тридцати таких деревьев достаточно 6 соток (все подсчеты привожу так, как они были высказаны в том форуме). То есть достаточно всего на 6 сотках каждый год одно дерево рубить и одно подсаживать, чтоб получался бесконечный источник дров. Так все это на самом деле или нет? Получится так построить и так топить, или не получится? Все это надо проверять. Попробую - расскажу.

Существует идея вообще энергоизбыточного дома. Суть ее в том, что человек в процессе жизни и деятельности выделяет довольно много тепла. И если дом тщательно утеплить, то такого тепла будет не то что достаточно для отопления, а даже много (вспомните космонавтов и космические корабли, там основная проблема не обогрев, а отвод образующегося тепла). Выходит, отдельного отопления в таком доме вообще не нужно. Опять же, мне трудно сказать, насколько эта идея практична. То есть сделать такой дом, очевидно, возможно, но будет ли удобно и приятно в нем жить? Или все будет подчинено одной цели - сбережение тепла?

Насчет кизяка тоже мало что могу сказать. То что им отапливаются - это совершенно точно. Но для того, чтобы это топливо было основным необходимо довольно масштабное животноводство. А этот вариант имеет массу недостатков.

Не вижу смысла в теоретических рассуждениях на эти темы. Вот если кто-то из вас, дорогие мои читатели и соавторы, имеет свой опыт и может о нем рассказать - это было бы весьма интересно и мне, и всем читателям тоже.

Друзья мои! Есть предложение: прежде чем писать письма хотя бы немного думайте! Уважайте своих коллег - читателей рассылки, ведь им все это читать! :-)

Почему я заявляю, что автор приведенного письма поленился подумать? Вовсе не из врожденной вредности своей и не из личной ненависти к нему, ведь я его совершенно не знаю. :-) Попробую для наглядности "мыслить" в той же манере, в какой это делает автор письма.

Итак, прошел год, в экопоселении полный голяк, а в городе наоборот, ништяк (надеюсь, эти спецтермины интуитивно понятны), только вот еды нет. :-) Вывод? Ну их, эти экопоселения, будем жить в городах. Не понятно, правда, с чего это кучка хулиганов решила так сильно напрячься - вылезти из столь благополучного города и отправиться в провинцию отыскивать экопоселенцев, чтоб именно над ними покуражиться. Вы хулиганов видели хоть раз в жизни? Они обычно настроены за тридевять земель путешествовать, или же в своем районе города орудуют? Ну это так, к слову. Поехали думать дальше.

А вдруг так: прошел год, в экопоселении ни с топливом, ни с электричеством, ни с товарами первой необходимости проблем нет, одежды и обуви завались, врачи вообще не нужны - никто не болеет. А в городе сбой электроснабжения, больницы, метро, магазины без света, насосы водопровода не работают, транспорт не ходит, котельные встали. Жить невозможно. Вывод? Бросать города и перебираться в экопоселения, а как же еще!

А если так: упал метеорит, или комета, или взрыв на Солнце, или Антарктика оттаяла и все затопила, в общем, жить нельзя ни в городе, ни в экопоселении. Тогда что? На Марс надо срочно лететь! Сейчас заканчиваю рассылку и начинаю паковать респиратор в чемодан. Ведь говорят, на Марсе дышать трудновато.

Но постойте, а вдруг и Марс метеоритом долбанет? Куда подадимся-то?

Надеюсь, всем ясно, что это - не мышление. Это способ занять мозг и убить время.

Почему экопоселенцы отрицают коммерцию? Это я такое писал, что ли? Почему они беззащитны перед хулиганами? Как это связано вообще с отсутствием милиции? В городе вроде есть и милиция, и хулиганы, и пострадавшие от хулиганов. Все одновременно. Однако этот факт ускользает от разума, слишком занятого созданием бесполезных "а если", генерированием умозрительных вариантов, подсчетом фантастических процентов и "представлением всего этого в масштабах страны".

Я народ никуда не тяну. Народ как лежал на диванах перед телемусоропроводом с пивом в руке, так и останется лежать. Пока ему свет не отключат. И пусть себе лежит, мне-то что? Мне пива жалко, что ли? Не жалко совсем. Продолжайте в том же духе. В экопоселении такие все равно не нужны. В экопоселении за них некому думать, люди своими делами заняты. Придется самому и думать, и делать. А диванные мыслители нужны в городе и только в городе. Для чего? Чтоб на работе работать.

Ведь разве нормальный человек пойдет весь день сидеть в офисе, когда за окном солнышко светит, в лесу примула распускается и фиалки, и вообще весной пахнет? Я позавчера двух оленух видел, метрах в двадцати от себя. Красота! И это все променять на 4 бетонных стены? Нет, в офисе способен сидеть только человек специально подготовленный - с мозгами, забитыми фальшивыми проблемами и привыкший, чтоб решали ЗА НЕГО. Начальник, Президент, автор рассылки, жена, родители, даже дети - не важно. Лишь бы кто-то другой. А потом на этого "другого" можно будет ворчать, что он все не так нарешал и в стране бардак.

Нет уж, оставайтесь лучше в городе. И даже не думайте в экопоселение переезжать. И даже в гости туда не ходите. Вдруг понравится? Опасно. И рассылку лучше не читайте. Мало ли что. Не надо. Вот телевизор смотри́те. Это безопаснее - решать не надо ничего, и фантазии от реальности учиться отличать не надо. Ненапряжно, короче, и спокойно.

Либо учитесь думать. Это не так сложно, надо только справиться с Монстром Лень. Вот если справитесь - тогда милости просим.

2. Опыт. Я очень часто хожу по своему горячо либимому краю, Кавказу. Знаю, что спокойно походить, скажем в верховьях Белой сложно - нелегалы моют золото, охраняя участки и не пуская чужаков. Это же касается Кабардино-Балкарии в её предгорной части. Видел многое. К примеру посёлок Новосадовый вот их сайт www.nvsd.narod.ru - образовался он так - в живописной долине - верховьях Пшады была зона. Но её упразднили, а инфраструктура осталась. Сейчас там живут несколько семей и чувствуют себя там хозяевами. Люди доброжелательные. Но когда приходишь на поляну и разбиваешь палатку - ты чувствуешь себя хозяином, а когда рядом посёлок (любого типа, в т.ч. "эко"), ты - гость. Они живут только за счёт туристов, всячески завлекая и предлагая блага цивилизации (небескорыстно, естественно), а в остальном, они - типичные "экопоселенцы". Если завтра прибавится пару десятков таких поселений, на Кубани будет ! некуда сходить.

Возьмём посёлок Мезмай (www.mezmai.ru) оттуда уже доносятся голоса о поголовном учёте туристов, входящих в Гуамское ущелье, дабы навязать свои услуги проводников, жильё и пр. (Опять небескорыстно). Но если я на на проезд набираю-то с трудом, то о каких поборах идёт речь. А в остальном - они такие же "экопоселенцы", правда не понимают, что от туриста, который прйдёт и на всю жизнь запомнит красоты и купит пирожок у местных вреда много меньше, чем от гостиницы, кафе и конных маршрутов и платной вип-охоты по заповеднику, которыми смогут пользоваться только чинвники и пр. "новые". Всё жажда наживы, да безысходности от неудавшегося экопоселения. Но хозяевами они себя уже чувствуют и съезжать не собираются, вынашивая в себе планы Нью-Васюков, Нью-Домбаев,...

Приглашаю всех в горы. Описания на www.pohod.km.ru и www.budetinteresno.narod.ru - мои сайты.

Сайты отличные. Я себе взял на заметку. А с вопросами поехали по порядочку:

С лесниками и всевозможными надзорами, думаю, мы сумеем поладить. Ладим же мы в городе с налоговой, СЭС, милицей, страшно сказать - ГАИ, и многими другими? Не всегда все просто и легко, но из-за этого не бежим ведь из города?

На вопрос о "шашлычниках" Вы и сами ответили:

Дефицит денег - это наиболее сложный вопрос в экопоселениях. А в городе с этим проблем вообще нет никогда и ни у кого, да? Денег куры не клюют. Правильно? Или не совсем? Так при чем же здесь экопоселение? Если у человека голова есть на плечах, то у него и деньги в карманах будут. А если нет головы, то будь то город или экопоселок, мало что изменится.

Китайцы от Кубани, вроде, далековато живут? Мож, не дойдут? :-)

"Призывников больше из деревни" - "если ваш план удастся, будет много локальных войн". И это в одном предложении. Логика вообще от меня ускользает. Если больше народу будет не в городах жить, а в экопоселениях и деревнях, армия ослабеет или же усилится потому что призывников станет больше? Не понял.

ВПК во всем его разнообразии, конечно же, придется сохранять, пока есть в том необходимость. Это совершенно очевидно, и разоружаться в одностороннем порядке я не предлагаю. Также как придется сохранять и производство любых предметов быта, транспортных средств и еще чего угодно (вплоть до металлических вилок) - ПОКА ЕСТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ! И параллельно добиваться, чтоб необходимость отпала как можно скорее. При нынешнем же положении дел мы и ВПК пытаемся сохранять (с переменным успехом), и ни малейшей перспективы, что необходимость в нем исчезнет, мы не имеем.

"Лица кавказской национальности". Вообще, всех кто использует подобные выражения мне страшно хочется именовать "лицами кубанской (донской, уральской, сибирской, московской) национальности". Мне это кажется логичным, а Вам? Но это так, замечание в сторону. Так вот, я уверен, что с людьми, которые живут вокруг, всегда договориться можно. Тем более что они даже к туристам-"шашлычникам" относятся благожелательно (по Вашим же словам) - после всего, что эти туристы делают с ИХ ЗЕМЛЕЙ, землей, где они пасут скот, землей, которая их кормит, с их РОДИНОЙ.

Я не говорю, что ВСЕ туристы таковы, конечно нет. Но Вы ведь не хуже меня знаете, что если сто человек, уважающих и любящих природу, пройдут по лесу, этого просто не будет заметно. А если пройдет всего один турист-"шашлычник", следы его будут сохраняться еще годы.

А насчет того, что "будет некуда сходить" - это мне совсем непонятно. Допустим, Вы действительно будете себя чувствовать рядом с нашим экопоселением как в гостях. НУ И ЧТО? Вы в гости не любите ходить? Мы гостям рады. Гостям, уважающим свой край и хозяев, конечно. А как иначе? И мы, если в гости пойдем, обязаны себя вести с уважением к хозяевам. Я считаю, это абсолютно нормально.

О дельцах, навязывающих свои услуги, я ничего не буду говорить. От них и в городе плохо, и за его пределами тошно. А чем они, эти, по Вашим словам, "экопоселенцы", отличаются от экопоселенцев? Ведь разница есть, и существенная.

Я уже писал, что идея Родовых Поместий очень мощная и имеет массу последствий. Одно из них - ответственность перед будущими поколениями. Которые будут жить ИМЕННО ЗДЕСЬ, которые пожнут плоды того, что ИМЕННО Я делаю ИМЕННО СЕЙЧАС. Вот при таком подходе места сиюминутной наживе просто не останется.

Кстати, возвращаясь к теме вооруженных сил - именно обитатели Родовых Поместий имеют ясную и четкую мотивацию СЛУЖИТЬ в армии, а не "косить". Почему горожане "косят"? Не только потому, что в армии плохо, в армии дедовщина и т.п. Думаете, не будь дедовщины, никто не косил бы? Глубоко сомневаюсь.

Косят потому, что в армии трудно. В армии надо переступить через свои привычки, надо напрягаться. А городская молодежь этого не любит.

А еще косят потому, что не видят смысла в армию идти. Зачем? Что защищать? Родину?

А что такое РОДИНА?

Для городского человека, что такое РОДИНА, кроме затасканного слова?

Родина - это место, где ты родился.

В экопоселении это - Родовое Поместье. Это уголок красоты и гармонии, созданный предками для потомков. Это сад, посаженный отцом. Это лес, посаженный дедом. Это мысли, мечты и дух предков. Это труд и творчество для потомков. ВОТ ОНА - РОДИНА! Ее можно пощупать. Ее можно обойти пешком поутру. Ее ароматом можно насладиться. Можно сорвать с ветки спелый кусочек РОДИНЫ и съесть. Можно ею любоваться. Можно видеть, как хорошо твоим детям НА РОДИНЕ.

А в городе? Где можно потрогать, или хотя бы увидеть родину? Что это? Бетонная коробка роддома, которую тебе родители показали из окна троллейбуса? За нее можно отдать жизнь? Или это квартира в многоэтажке? Которую давно продали или обменяли, и в которой живут другие, чужие люди? За этот кусок бетона можно вытерпеть любые лишения? Или это офис, где человек проводит бо́льшую часть жизни? Или колхозное поле, которое его кормит, засыпанное пестицидами и изъезженное тракторами? ЭТО РОДИНА?

Прислушайтесь к своему сердцу. Оно чувствует, РОДИНА это, или обман, мишура, бутафория. И если это обман, то оно отнюдь не зовет ни на подвиг, ни на смерть. Оно ведь мудрое, наше сердце. Надо лишь научиться его слышать.

Вопрос безопасности страны - серьезнейший и сложнейший вопрос. Здесь намешано огромное количество мифов и заблуждений (и в "Мифах уходящей эпохи" я их когда-нибудь обязательно коснусь).

Вот например, миф о том, что мощь вооруженных сил непосредственно определяет безопасность страны. Почему-то почти все в него свято верят. Пытаются возродить военную мощь России, или махнули рукой и смирились с невозможностью это сделать, но в любом случае эта самая военная мощь ставится во главу угла.

Между тем, все мы были свидетелями очевидного доказательства ложности этого мифа. На глазах нашего поколения рухнула сверхдержава - СССР. Уж в чем другом, а в недостатке военной мощи Советский Союз никто не решается упрекнуть. И что же? Помогло это ему сохраниться? Ничуть не бывало.

Более отдаленный фрагмент нашей же истории все того же, прошлого века. В течение одного лишь 1917 года власть перешла от Романовых к большевикам. От трехсотлетней династии, подкрепленной многомиллионной армией, полицией, госаппаратом, аристократией, благословением церкви и традицией народа почитать царя, власть перешла к подпольной партии в считанные тысячи членов, половина из которых сидела по тюрьмам и ссылкам.

Помогла Романовым несомненно немалая военная мощь армии? Как могла эта армия, одна из крупнейших в мире, буквально истаять в считанные месяцы, оставив западный фронт совершенно оголенным? Мало кто желает задуматься над этими вопросами.

Еще один пример, за который я с глубочайшим уважением благодарю Сергея Кара-Мурзу:

Думается, что экопоселенцам - людям новой эры, носителям нового мировоззрения, не с руки сходиться с неприятелем в военном поединке. Нет, при необходимости это конечно можно и нужно делать, но сам факт возникновения такой необходимости - свидетельство предыдущего просчета. Как в эпосе о "Звездных войнах" рыцари-джедаи могли, конечно, воевать в рукопашную с роботами, и не только один на один, но даже "стенка на стенку". И делали это весьма эффективно по сравнению с любыми другими войсками в тех же условиях. Но сама по себе идея таким примитивным способом использовать джедая (существо, наделенное уникальными способностями, на подготовку которого потрачены десятки лет и масса усилий), говорит лишь об их провале при просчете ситуации и управлении ею на более высоких уровнях.

Уж лучше быть конкистадором, который может и воевать, конечно, однако никому и в голову не приходит даже попытаться это проверить. "Выигранный бой - бой, которого удалось избежать", как сказал кто-то из восточных мудрецов - основателей боевых школ. Я человек мирный по натуре, и мне по нраву такой подход. ;-)

Но вернемся к письму. Еще Вы предлагаете переехать в поселок и ходить в походы. А потом из них возвращаться обратно в царство бетона и асфальта? Это ж мазохизм какой-то, самоистязание. ;-) ЗАЧЕМ? Зачем уходить понятно. ЗАЧЕМ ВОЗВРАЩАТЬСЯ? Вот этого не могу понять.

Объяснял я, объяснял в прошлом выпуске, что каждая минута Вашей жизни в городе обходится природе дорогой ценой - ни тени понимания. "Любить природу" и жить в городе - это примерно как любить животных и держать их в клетках. Чтоб удобнее было любить. Или как любить людей и сжигать их на кострах, тоже был такой прецедент в истории. Может, метафоры понятнее логики?

Тогда знайте, что Вы - "почитатель" природы, приехавший в нетронутый райский уголок на грохочущем зловонном бульдозере Прогресса. И высовываясь из его окошка Вы восхищаетесь красотой, чистотой и совершенством великолепного пейзажа, расстилающегося перед Вами. Назад Вы не оборачиваетесь. Потому что там, где прошел Ваш бульдозер, остается безобразное месиво из грязи и останков всего живого. И ВЫ ОБ ЭТОМ ЗНАЕТЕ. Но НЕ ХОТИТЕ этого ВИДЕТЬ. Вам спокойнее и приятнее смотреть вперед. Вы все жмете и жмете на газ - ведь Вы любите природу и хотите насладиться еще одним великолепным пейзажем. В последний раз, пока он еще не уничтожен.

И напоследок - об "экологически чистых местах", где якобы только и имеет смысл создавать экопоселения.

ДА НЕТ ЖЕ! ВСЕ НАОБОРОТ!

В экологически чистых местах и без нас все неплохо. Нас там никто не ждет и не хочет видеть - ни люди, эксплуатирующие их, ни, в первую очередь, сама природа.

Наоборот, надо идти в те места, где человек уже успел уничтожить природные экосистемы и ландшафты. Вот где мы нужны! Вот где нужна наша помощь! Вот где результат наших действий будет всего заметнее и очевиднее! Вот где дела даже не слишком опытных и профессиональных людей будут полезны - там, где никто другой просто не желает ничего делать! Вот где мы не встретим ни браконьеров, ни дельцов - пустырь он и есть пустырь, кому он нужен? КРОМЕ НАС, КОНЕЧНО!

Чтобы поселиться в экологически чистом и красивом месте, заповеднике, надо предпринять огромнейшие усилия или (а скорее "и") преступить закон. Чтобы облагородить место, которое и так прекрасно, надо иметь огромнейшие знания и опыт, да и тогда результат может быть неочевиден. Так зачем же искать себе дополнительные проблемы? Проблем и так хватает. В данном случае лучше пойти более простым путем. "Ставьте перед собой реальные цели" ;-)

По данным Государственного доклада "О состоянии и об охране окружающей среды Российской федерации за 2002 год" в России из 130 миллионов га сельскохозяйственных земель 40 миллионов деградированы и практически утратили плодородие. ЭТО ПОЧТИ ТРЕТЬ! И каждый год, кстати, к ним прибавляется еще по полмиллиона гектаров.

Если в Родовом поместье в 1 га живет семья из 3 человек, то ведь только на этих деградированных землях, где и экосистемы давно разрушены, и сельским хозяйством уже невозможно заниматься, могут жить 120 миллионов человек. Это почти все население страны! И даже используемые сельхозземли не надо из оборота выводить. А для реализации первого этапа, расселения 5% населения страны, достаточно 2,5 миллиона га, это всего около 6% деградированных земель. Цифры говорят сами за себя, не так ли?

А вот, кстати, подоспело и еще одно письмо, тоже весьма характерное. Вероятно, как раз от одного из диванно-пивных философов.

Друг мой! Отвечать на Ваши вопросы мне тоже не хочется, и по той же причине - бесполезно. Однако Вы мне все равно не поверите, поэтому я отвечу, а Вы убеждайтесь сами.

1. Я "нас" в реальной жизни не считал. Есть более важные задачи. Если Вам это так интересно, можете сами посчитать, и нам потом расскажете. Как посчитать? Очень просто. Идете, например, на http://kedrovka.ru/, там справа список поселений по регионам. Пишете в каждое поселение по письму и задаете свой вопрос - сколько народу и как давно они там живут. Сводите в таблицу и потом нам расскажете.

Кстати, а "вас" сколько?

2. Проблема отсутствия свободного места - это сейчас не самая важная для нас проблема. Мы это только что выяснили. Она встанет через десятки лет, да и то еще вопрос, встанет ли. Учитывая, что при полной реализации проекта освободятся огромные ресурсы человечества, которые сейчас тратятся на поддержание жизни в городах, вооружения и т.п. глупости, можно будет, например, привести в порядок уничтоженные ранее территории, современные пустыни. А это немалая часть суши.

В любом случае, если проблема перенаселения действительно перед нами встанет, значит, все предыдущие проблемы мы к тому времени успешно решили. А с таким опытом нам эта проблема тоже будет не страшна.

3. Легко:

Умный виноградник для себя
Умный огород в деталях
Умный огород в деталях (твердый переплет)
Умный сад в подробностях (твердый переплет)
Умный сад в подробностях
Умный сад и хитрый огород. Дачная успехология (твердый переплет)
Формировка вместо обрезки (твердый переплет)
Формировка вместо обрезки
Энциклопедия умного дачника

С Вашим мнением я полностью согласен. Действительно, оторваться от дивана и телевизора - это ужасно. И здесь даже не надо иметь Вашего пророческого дара, чтоб понять, что и дальше будет только хуже, и ужасное содержание трансформируется в нечто еще более кошмарное. Это настолько очевидно, что совершенно не требует никаких доказательств и аргументов, поэтому Вы совершенно правы, что и не стали аргументов приводить. А при таком подходе как можно возражать? Возражать не на что.

Да, мы опасны для будущего. ДЛЯ ВАШЕГО БУДУЩЕГО. Для будущего рабовладельцев-манипуляторов и рабов-марионеток, воображающих себя "свободными" и "цивилизованными" людьми. Мы смертельно опасны. Мы разнесем Ваше будущее в клочья. Из зловонного тумана, ползущего с голубого экрана и наглухо заклеивающего извилины, мы вырвем всех, кто еще способен думать и действовать.

А все остальные смогут продолжать нежиться в комфорте, медленно, но неуклонно уничтожая собственное здоровье, разлагая заживо сознание и душу. Уверен, что вас останется достаточно мало, чтоб даже экономить ресурсы для вас не потребуется. Сохранившиеся резервации "цивилизованной жизни" будем снабжать всем необходимым. И детям своим будем их показывать - чтоб видели, до какой степени разумное и духовное по природе существо может деградировать и добровольно впасть в зависимость от своего тела.

Так что лично за себя и за свое будущее можете быть спокойны. Продолжайте наслаждаться порносайтами - единственной отдушиной, лучом света среди мрака и ужасов этого жестокого мира.

А напоследок - письмо, которое переслал мне один из наших единомышленников.

"Ирина З." <zvezdochca@list.ru>

Мои рассылки:

С самого раннего детства и до последнего вздоха, назойливо и грубо или ненавязчиво и почти незаметно, нашими близким и людьми, которых мы никогда не видели в наше сознание внедряется тысячи мифов. Кто это делает? Как? И главное - зачем? Вооружившись микроскопом внимания и острым скальпелем логики начинаем наше исследование...

Вокруг меня - странные существа. Их облик необычен, их жизнь таинственна, их намерения неизвестны. Они - тысячелетние многометровые гиганты и неразличимые глазом крошки. Они повсюду, они заполонили сушу и океан, закрепились на вершинах гор и плотно заселили равнины. Наша жизнь полностью зависит от них. Мы почти ничего о них не знаем. Мы называем их растениями. Их нравы и взаимоотношения между собой и с нами - опыт любопытного.

Что это? Для кого? Зачем? А может, не нужно вообще? Как? Эти и все прочие возникающие вопросы вопросы обдумываем, решаем, решения проверяем на практике. Для практики создаем экопоселение с нуля, а весь процесс подробно освещаем в рассылке.

Мои любимые рассылки:

Хорошие рассылки:

Каталог полезных рассылок

На письма отвечаю лично или через рассылку - по своему усмотрению. Если не хотите, чтоб Ваше письмо появилось в рассылке, пишите явно "письмо не публиковать". В любом случае все, что публикуется - это только текст письма. Если хотите, чтобы читатели рассылки увидели Ваш почтовый адрес (и могли ответить Вам лично), помещайте его в текст письма.