Экопоселения на Кубани

Утопия или реальность? Присматриваемся повнимательнее.

Наконец-то появились критические письма. Причем сразу два. А то я уже волноваться начал - чего это я тут рассказываю-расписываю, если все со всем согласны? Какой смысл? А раз не все согласны, то есть смысл объяснять. Итак:

Сельское хозяйство, особенно в его современном виде (техника+химикаты) однозначно разрушает экосистемы ничуть не меньше городов.

Город является, фактически, мертвой средой, в которую вкраплены отдельные разрозненные живые организмы (люди, деревья, животные), не образующие экосистем. По крайней мере, экосистем, сравнимых по сложности и разнообразию с природными.

Поле пшеницы или подсолнечника, или фруктовый сад - это тоже не экосистема. Это, фактически, промышленная зона по производству продуктов питания. Кстати, по опасности для здоровья человека она ничуть не лучше, чем какой-нибудь завод - для защиты собственного здоровья в поле или в саду следует предпринимать определенные меры.

В поле растет одна определенная культура. Все прочие растения нежелательны и уничтожаются всеми возможными средствами. То же касается животных - ведь как правило, в полях и садах появляются животные, намеренные поживиться урожаем. И нежелательные растения, и нежелательных животных человек всеми силами стремится на своих полях уничтожить. О какой уж тут экосистеме можно говорить.

Так что Ярославна совершенно права - неизвестно, что лучше, город или сельское хозяйство. Точнее даже так: известно, что и то и то плохо.

Только ведь я ничего не говорил о сельском хозяйстве в экопоселении. И экопоселение только тогда будет экопоселением, когда его жители сумеют строить свою деятельность ЭКОЛОГИЧНО, то есть безопасно для природы.

Я не буду здесь рассказывать, как можно выращивать необходимые количества продуктов питания без вреда для природы. Собственного опыта нет, а чужие книжки пересказывать не интересно - вы же и сами можете их прочесть, правда? Книг по пермакультуре сейчас достаточно много, в том числе в Интернете. В конце концов, Курдюмова почитайте "Умный сад", "Умный огород".

Для семьи из 5 вегетарианцев Курдюмов выращивает около тонны овощей за сезон на территории в 2,7 сотки. Думаю, вполне понятно, что при таком подходе (семья живет на гектаре земли, а под выращивание пищи отведено всего 3 сотки) давление человека на экосистему будет весьма низким.

Но опять же, это все для меня пока теория. Можно долго спорить в стиле "Вырастить тонну овощей на трех сотках можно!" - "Нет, нельзя!" - "Нет, можно!". Смысла в таком споре нет никакого. Когда появится собственный опыт - расскажу непременно, и тут уж спорить будет не о чем. Если получилось - то получилось, если нет - то нет.

Плавно переходим ко второму вопросу Ярославны. В городе люди проживают компактнои казалось бы, занимают сравнительно немного места. А все остальное место, казалось бы, остается природе. Так? Или не совсем?

Ведь все эти люди каждый день что-то кушают, правда? А где они берут эти продукты? Правильно, в магазине. Откуда продукты берутся в магазине большинство горожан не задумывается. А берутся продукты, как это ни странно, с полей, из садов и с ферм. Которые собой представляют, как мы уже знаем, не "места, где можно уединиться", не природные экосистемы, а зоны промышленного производства. Где уединиться и попытаться отдохнуть конечно можно (на заводе тоже можно пытаться отдыхать, да?), но как-то не очень комфортно.

Будут ли нужны эти огромные территории, обрабатываемые техникой и химикатами, если люди переселятся в экопоселения? Будет ли нужен мне продуктовый магазин, если на моем участке растет все необходимое? Кстати, гораздо лучшего качества, чем можно купить даже за большие деньги. Ясно, что нет. Нужны ли мне колхозные сады с яблоками и грушами, если у меня есть собственная яблоня и яблок мне хватает? Ну и так далее.

То есть распаковывая город на экопоселения, мы ОСВОБОЖДАЕМ сельскохозяйственные угодья. И получаем возможность создавать эти самые экопоселения НА БЫВШИХ сельскохозяйственных ПОЛЯХ. Результат: нет города, нет сельхозхимии, а есть растущие и цветущие пространства, заселенные людьми. Не вижу пока ничего ужасного в этом.

(У меня есть подозрение, что сейчас пойдет вал писем с указанием на то, что на собственном участке можно вырастить НЕ ВСЕ необходимые продукты. Не буду вдаваться сейчас в эту дискуссию. Да, не все. По крайней мере, на первом этапе. Пусть 90%. То есть 10% сельского хозяйства, переработки и сбыта придется оставить. Вред природе сократится минимум в 10 раз. Разве плохой результат?)

Спасибо Вам, Николай, за это замечательное письмо!

Глобальные цели я только что изложил (последние три выпуска), а для постепенного изложения средств решения задач эта рассылка как раз и создана. Показать же, что задачи решаемы, а идея не утопична, можно только РЕШИВ ЗАДАЧИ и ДОСТИГНУВ ЦЕЛИ. На словах можно доказать все что угодно, и пользы в этом немного.

Давайте рассмотрим некоторые Ваши "против", тем более, что похожие аргументы приводят очень часто.

Тезис о том, что в экопоселении все будет "дороже" я не совсем понял. По-моему, наоборот дешевле.

Делать вилки из дерева - это забавная мысль. Наши предки так и поступали, наверное? Правда, я что-то не припомню ни в одном музее деревянных вилок, выточенных народными умельцами. :-)))

Если же говорить серьезно, то первоочередная задача - избавиться от основной массы явно вредных и ненужных вещей, навязанных нам технократической цивилизацией. Я уже говорил об этом в ответе Ярославне. Если мы откажемся хотя бы от 90% лишнего, и оставим 10% необходимого (в том числе металлические ложки, раз уж они Вам так нравятся. Кстати, Вам известно, что металл при контакте с пищей ее окисляет и таким образом резко снижает качество? Но это так, замечание в сторону), мы уже сможем ликвидировать 90% промышленности за ненадобностью. С соответственным эффектом в плане экологии. Думаю, для начала это весьма неплохо. К этому моменту я еще вернусь в конце.

А убедившись НА ПРАКТИКЕ в ненужности 90% достижений цивилизации, можно будет посмотреть и на оставшиеся 10%. Что из НИХ нам действительно НУЖНО, а от чего опять же можно спокойно отказаться. Весьма вероятно, что К ТОМУ ВРЕМЕНИ окажется, что и еще кое от чего отказаться можно.

Пахать землю не надо. Зачем? Более трудоемкий способ уничтожения плодородия почвы трудно и вообразить.

Лошадей подковывать тоже не надо. Вы знаете, зачем вообще подковывают лошадей? Почему дикие лошади живут спокойно на своих природных копытах, а домашних непременно надо подковать?

Бедствие - это железный аргумент. Почти каждый мой оппонент стращает засухами и наводнениями. Даже землетрясениями пугали. То есть пытались доказать, что в экопоселении, в одноэтажном или двухэтажном доме, для меня землетрясение будет просто ужасным бедствием, а вот в городе небоскребов это так, мелкая неприятность. :-)

О каких именно бедствиях Вы говорите? Давайте конкретно разбираться. За одно, кстати, можете составить список бедствий, грозящих городу и горожанам (не забывая техногенные, которых на порядок больше чем природных). Но об этом тоже чуть ниже.

Неурожаи, о которых Вы упоминаете, возможны только при разведении монокультур. Да, если мы распахали и засеяли пшеницей огромное поле, то болезнь, саранча или несвоевременный ливень могут уничтожить весь урожай. Но ведь в природе не бывает такого, чтобы ВСЕ сотни видов растений ОДНОВРЕМЕННО не дали урожая. Одних плодов вырастает больше, других меньше, но ЧТО-ТО всегда есть. Вот и будем учиться у природы.

Голод же в русских (и не только) деревнях имел и еще одну причину. Львиную долю выращенного крестьянин всегда обязан был ОТДАТЬ нахлебникам - помещикам, властям (в виде налогов), церкви и т.п. Без этого тяжкого бремени еще большой вопрос, был бы возможен голод вообще.

Безопасность - опять не совсем понял, о чем Вы. В чем опасность? Малолетние преступники в подъездах? Стихийные митинги? Путчи? Автокатастрофы? Какие есть опасности-то в экопоселении?

Тему болезней мы только что закончили разбирать в "Мифах уходящей эпохи". Повторять все здесь, думаю, не имеет смысла, так что если интересно - почитайте архив. Если будет что добавить к уже сказанному там - милости прошу, буду рад услышать.

Количество поселенцев ограничено из следующих соображений. Слишком большое поселение создает слишком большое давление на экосистему, это первое. С другой стороны, в большом сообществе человек как личность теряется. Он не чувствует себя заметной силой среди массы людей. А в результате пропадает и интерес воздействовать на общество, участвовать в его деятельности. В итоге получаем политику: основная масса населения пассивна, а управляют ею лишь небольшое количество людей, пожелавших этим заниматься. Не вижу смысла создавать новую политическую систему, мне и старой хватает выше крыши.

Много и других последствий имеет эта изолированность личности в толпе. Практически все духовные и психологические проблемы нашей цивилизации порождены жизнью в огромных массах людей. Опять же, какой смысл их вновь воспроизводить?

Вот по этим причинам больше 100-150 семей объединять в одно поселение нежелательно.

"Выживание в непривычной среде". Мне кажется, Вы усложняете простую вещь. Это ведь не лунная поверхность и не океанская глубина, где надо "выживать". Ничего "экстремального" не будет, мы не экстремисты. ;-) Мы за постепенность и поэтапность.

Наши предки поколениями успешно "выживали" в этой самой среде, и никакими "профессионалами" при этом не были (в том смысле, что дипломов ВУЗов по выживанию не имели). Не думаю, что это будет ТАК СЛОЖНО. Сложно делать ХОРОШО и ЭФФЕКТИВНО - строить, выращивать и перерабатывать. А ХОТЬ КАК-ТО - просто. Для начала нам будет достаточно "хоть как-то", а по ходу дела опыт наберем. В любом случае, скоро увидим. ;-)

А уже сейчас могу сообщить, что практикой опровергнуто предположение о том, что "имеющие подобный опыт вряд ли примкнут к нам". Примыкают еще как. ;-) (Кстати, отличный пример того, что на словах тезис может быть очень логичным и почти очевидным, а на практике все оказывается наоборот)

Экопоселение, по крайней мере на первом этапе, будет похоже на описанный Вами поселок. И разницу Вы обозначили совершенно верно. И совершенно верно, что по-человечески можно жить не только в экопоселении, но и в городе тоже.

В пользу экопоселения есть лишь два основных аргумента, но они достаточно весомы.

Во-первых - в экопоселение собираются люди, которые УЖЕ ЖЕЛАЮТ жить иначе. Мы избавляемся от неблагодарной и трудоемкой задачи ходить по всему подъезду, дому, кварталу, и уговаривать людей не мочиться в подъезде, не царапать стены, не ломать деревья и лавочки, не буха́ть и не хамить каждому встречному. Осложняет эту задачу еще и то, что вполне достаточно одного хулигана или хама, чтоб сделать невыносимой жизнь тысячи его соседей. Достаточно одного "художника", чтобы расписать текстами известного содержания подъезд, где живет полторы сотни людей. А реальных средств воздействия на подобных личностей в наших руках зачастую нет.

Тех, кто хочет продолжать мириться с такой жизнью, или надеется, что все как-то само собой уладится, или же рассчитывает, что стальная дверь и забор вокруг элитного квартала их защитят, мы оставляем в городе. Каждый человек имеет право жить так, как он хочет. И Вы. Но ведь и мы тоже. Как я уже писал, наша задача - сделать очевидным НАЛИЧИЕ АЛЬТЕРНАТИВЫ, ее реальность. А отнюдь не гнать кого-либо штыками в светлое будущее.

Второй аргумент - это резкое снижение нагрузки на природу, которое связано просто с самим переездом из города в экопоселение. Вдумайтесь, Николай, сколько усилий и ресурсов тратится в городе просто на поддержание существования людей. Все, что в природе или экопоселении делается само собой и бесплатно, в городе - искусственной среде - требует искусственных же усилий, и не малых.

Что необходимо, чтобы Вы могли существовать в своей городской квартире?

1. Электричество. В квартире с отключенным электричеством невозможно жить дольше нескольких часов, максимум - пары дней.

Электричество - это электростанция, трансформаторы, другое оборудование, сотни километров проводов, диспетчерские службы, техника для прокладки и обслуживания всего этого хозяйства. Полезность электростанций любых типов для экосистем, думаю, не надо объяснять. Трансформаторы и провода - это карьер для добычи руды и угля и завод. Причем не один, а целая производственная цепоча: обогащение руды, выплавка металла, прокат, для оборудования - производство комплектующих и только затем производство собственно приборов и устройств.

Каждый из перечисленных объектов - многие гектары уничтоженной природы. Для каждого из них необходимо, в свою очередь, оборудование (= заводы по его производству) и энергия разных видов, в основном электричества и тепла.

2. Водопровод. Мой товарищ из Владивостока регулярно и весьма ярко описывает впечатления от жизни в городе без воды. Это при том, что им воду хотя бы на пару часов все же включают. То есть без водопровода никак.

Водопровод - это насосы, трубы и затраты по поддержанию всего этого в рабочем состоянии. Насосы и трубы - это заводы по их производству, см. п. 1. Про полезность водопроводной воды для здоровья - молчу.

3. Отопление и горячая вода. Ко всему перечисленному в п. 2 добавляются огромные энергозатраты. Из которых лишь небольшая часть согревает Вас и меня, остальное - греет улицу. Посмотрите зимой на тепломагистраль, протаявшую среди снега. Прикиньте, сколько энергии тратится для постоянного, 24 часа в сутки, 7 дней в неделю и 5-6 месяцев в году, подогрева полосы земли в метры шириной и немалой глубины, а длиной в километры.

4. Вывоз и утилизация мусора. Вывоз - это масса мусоровозов (то есть заводы по их производству со всей предшествующей цепочкой плюс горючее, загрязняющее окружающую среду на всех этапах, от добычи, через переработку, и до непосредственного потребления автотранспортом). "Утилизация" - это обычно огромные свалки, а в лучшем случае - мусоросжигательные заводы. О пользе для окружающей среды тех и других я молчу.

5. Снабжение продуктами питания. А это - огромное количество опять же автотранспорта со всеми его "преимуществами", плюс зачастую и железнодорожный транспорт, плюс магазины, базы, склады, торговое оборудование (= заводы по его производству со всеми вытекающими последствиями). Все это - куски уничтоженной природы как минимум на площадях, занимаемых этими объектами. Прикиньте теперь общую площадь магазинов, их складов и баз, плюс офисы фирм-владельцев магазинов, плюс рестораны и кафе. Немалая площадь выйдет, однако.

6. Общественный и частный транспорт. Можете Вы в городе без него обойтись? Вряд ли. Если в Вашем городе больше 100 000 населения, Вы легко можете убедиться в полезности для природы этого самого транспорта. Вы ведь человек, то есть сами часть природы? Вот и выйдите в час пик на центральный перекресток своего города и вдохните полной грудью. Польза для природы в Вашем лице не замедлит стать очевидной. Не забудем и заводы по производству всего этого транспорта и всего необходимого для его работы, см об этом выше.

Это только самые очевидные моменты, список далеко не полон. Сюда же можно отнести, например, систему здравоохранения, которая на 99% занимается поддержанием здоровья, разрушенного как раз городской жизнью, и бюрократическую систему управления, которая в экопоселении просто не нужна, да и много еще чего.

Что из перечисленного нам необходимо в экопоселении?

Электричество - да, но в гораздо меньшем количестве.

Водопровод - даже если это не колодец, а скважина, затраты (и соответственно, давление на экосистему) несравнимо меньшие. (А вода не водопроводная, а родниковая. Вкус необыкновенный, я пробовал).

Отопление - индивидуальное и практически без потерь на передачу тепла.

Продукты питания - свои. Экологически чистые, полезные, затраты на перевозку стремятся к нулю, потому что перевозка - с огорода в погреб.

Общественный транспорт? Метро строить не собираемся даже в перспективе. ;-)

Разница есть, не так ли? Возвращаясь к началу моего ответа - вот те самые 90% ненужного! Нет, они конечно нужны и даже необходимы - но ТОЛЬКО потому, что мы ЖИВЕМ В ГОРОДЕ! Оцените абсурдность ситуации: миллионы людей живут в городе и непрестанно трудятся лишь для того, чтобы сделать возможным и комфортным свое существование в городе. На что мы тратим свою жизнь? 8 часов в день, с дорогой до работы и обратно - все 10. Больше трети жизни, больше половины времени активной деятельности. Лучшее время дня, лучшие годы жизни. На что они уходят? На то, чтобы обеспечить себе возможность ВЫЖИТЬ среди асфальта и бетона!

Каждая минута моего и Вашего проживания в городе обходится в огромные энерго и ресурсозатраты, и в огромный же вред живой природе. Постоянно оплачивая эти затраты из собственного кармана, мы с Вами оплачиваем уничтожение собственной планеты. А раз мы оплачиваем, значит, мы и заказываем, не так ли?

Я принял решение больше в этом безумном (БЕЗ-УМном) вандализме не участвовать. По крайней мере, свести свое участие к абсолютно необходимому минимуму. А Вы? Вы приняли решение? Или его приняли за Вас?

Кстати, о бедствиях - несложно увидеть, сколько слабых звеньев есть в цепи жизнеобеспечения города. Какое количество точек, аварии в которых могут сделать жизнь в городе невозможной. Всем еще памятны отключения электричества в США, самой передовой стране мира, как мы знаем. В нашей стране подобные вещи происходят постоянно. Так кто в большей безопасности - горожанин, зависящий от всей этой инфраструктуры и при этом практически не способный на нее влиять, или экопоселенец, у которого все свое и автономное?

Можете проделать простое упражнение. Представьте себе, только ярко и образно, в ощущениях, что в Вашей квартире с утра нет света. Воды. Тепла. Мусор не вывозится. Транспорт не работает. Как это повлияет на Вашу жизнь? Что Вы будете делать в этих условиях? А если выяснится, что это отключение продлится два дня? Пять? Неделю? Месяц?

Теперь проделайте то же самое (мысленно, пожалуйста ;-) ) для экопоселения. Если у меня вода в колодце, овощи в огороде или в погребе, а из электроприборов в доме только лампочка и компьютер - сильно ли повлияет на мою жизнь отключение ВСЕХ коммуникаций ОДНОВРЕМЕННО? В самом худшем случае - лягу спать пораньше и отложу выпуск рассылки до лучших времен. Но уж точно не замерзну, не помру с голода и не зароюсь в мусор до самой макушки.

Вот такая безопасность.

И несколько слов о наших текущих делах.

На Совете 6 марта приняты еще 5 человек. Следующий Совет по приему людей состоится 20 марта.

ВНИМАНИЕ! Этот Совет будет последним по приему людей. Решением Совета прием заявлений на вступление в Некоммерческое Партнерство "Ведруссия" ПРЕКРАЩЕН. Больше просто места нет. Если можно так выразиться, личный состав нашего Поселения укомплектован. Всем, кто не успел присоединиться к нам, придется повторить наш путь с начала и самостоятельно - создать собственное экопоселение.

Мои рассылки:

С самого раннего детства и до последнего вздоха, назойливо и грубо или ненавязчиво и почти незаметно, нашими близким и людьми, которых мы никогда не видели в наше сознание внедряется тысячи мифов. Кто это делает? Как? И главное - зачем? Вооружившись микроскопом внимания и острым скальпелем логики начинаем наше исследование...

Вокруг меня - странные существа. Их облик необычен, их жизнь таинственна, их намерения неизвестны. Они - тысячелетние многометровые гиганты и неразличимые глазом крошки. Они повсюду, они заполонили сушу и океан, закрепились на вершинах гор и плотно заселили равнины. Наша жизнь полностью зависит от них. Мы почти ничего о них не знаем. Мы называем их растениями. Их нравы и взаимоотношения между собой и с нами - опыт любопытного.

Что это? Для кого? Зачем? А может, не нужно вообще? Как? Эти и все прочие возникающие вопросы вопросы обдумываем, решаем, решения проверяем на практике. Для практики создаем экопоселение с нуля, а весь процесс подробно освещаем в рассылке.

Мои любимые рассылки:

Хорошие рассылки:

Каталог полезных рассылок

На письма отвечаю лично или через рассылку - по своему усмотрению. Если не хотите, чтоб Ваше письмо появилось в рассылке, пишите явно "письмо не публиковать". В любом случае все, что публикуется - это только текст письма. Если хотите, чтобы читатели рассылки увидели Ваш почтовый адрес (и могли ответить Вам лично), помещайте его в текст письма.