Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Диалог: понятия, критерии, структура.

Рассылка закрыта

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Октябрь 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Ольга

Статистика

120 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Диалог: понятия, критерии, структура. Школа диалога культур.


Библер В.С. Целостная концепция школы диалога культур // Психологическая наука и образование. 1996. N 4. С. 66-73

II. Итак, для предлагаемой и экспериментально разрабатываемой школы диалога культур диалог имеет всеобщий смысл:

1. Диалог - это не просто эвристический прием усвоения монологического знания и умения, но и определение самой сути и смысла усваиваемых и творчески формируемых понятий (понятие диалогично по своей логической природе и по своей психологической – для сознания – данности).

2. Диалог, имеющий реальный образовательный действенный смысл, – это диалог культур, общающихся между собой – в контексте современной культуры, – в средоточии основных вопросов бытия, основных точек удивления нашего разума.

3. Диалог, подразумеваемый школой диалога культур, – это постоянный диалог в сознании ученика (и учителя) голосов поэта (художника) и теоретика, выступающий основой реального развития творческого (гуманитарного) мышления.

Исходя из этих предположений и минуя некоторые промежуточные ходы и обоснования, перейду непосредственно к схематическому очерку разрабатываемой нами школы, развивающей мышление и деятельность человека культуры, человека, насущного в жизни конца XX-начала XXI в.

        Замечу только, что мы не предполагаем, что школа предложенного типа должна быть единственной и всеобъемлющей школой будущего. Это лишь одна из возможных школ и, может быть, своего рода необходимая затравка и бродило иных, более «спокойных» и застывших форм образования.

III. Вот основные моменты предложенной схемы, опробованной в I–IV, VI и VII классах некоторых школ Красноярска, Харькова, Новосибирска (на уроках русского языка и математики, природоведения и истории):

I–II классы. Начальная школа. Это классы, в которых завязываются те «узелки» понимания, что станут основными предметами освоения, разноречия, диалогов в последующих классах.

Эти узлы, или «точки удивления»:

        -  загадка слова;

        -  загадка числа;

        -  загадка явлений природы;

        -  загадка момента истории;

        -  загадка сознания;

        -  загадка предметного орудия...

(Я назвал сейчас лишь образцы таких «загадок на понимание».)

        Во-первых, в этих «точках удивления» (построенных по схеме народных загадок) развертывается первоначальный анализ (вопрошание) тех проблем, что являются общими, едиными, с одной стороны, для основных современных понятий (математики, физики, биологии, лингвистики XX в.) и, с другой стороны, для исходных детских удивлений, вопросов, обычно возникающих в психологическом переходе от доминанты мышления (дошкольный период) к доминанте сознания, завязанного на вопросы о том, как возможно парадоксальное – невозможное в плане здравого смысла – бытие числа, слова, жизни и т.д. Во-вторых, в таких узелках исходного удивления сосредоточиваются расходящиеся нити будущих раздельных (но дополнительных) наук о жизни, времени, слове (поэтика, грамматика, этимология, элементарное учение о формах общения), числе (арифметика, геометрия, теория множеств, топология). В-третьих, такие исходные точки и узлы и будут, как я уже сказал, предметами последующих основных диалогов между различными культурами, классами, возрастами (средневековый, античный, нововременной ответы на вопрос, что есть число, слово и т.д.). В-четвертых, сам исходный процесс удивления и усвоения таких узловых понятий осуществляется в сложной динамичной «игре» внешнего языка и внутренней речи, с ее особым синтаксисом и семантикой. Челнок таких погружений грамматически расчлененного языка в точечный континуум внутренней речи (в творящее сознание ребенка) и выдача «на-гора» (снова в языковые структуры) преображенных «сдвигов» внутренней речевой и мыслительной работы (в ученических текстах-сочинениях) исследуется нами систематически (см. работы Курганова, Литовского, Горюхиной) и закладывается в основу всего педагогического процесса в начальных (I–II) классах.

        Так возникают дискретные – между ними пустота – «предэйдосы» (внутренние формы-ср. античность), существенные для формирования исходных понятий в «античных классах» нашей школы.

         В заключение этого краткого обзора замечу, что в педагогической работе с первыми классами мы обращаем особое внимание на психологический зазор («лакуну», несовпадение) между двумя психологическими установками младшего школьника: его игровой установкой (воображение, изображение собственных действий – см. работы И.Е. Берлянд) и его установкой на «авторитетность («так сказал папа», «так усвоил из телевизора»...), на преждевременные ответы без собственных мучительных вопросов. Весь процесс завязывания «узелков удивления» строится нами, исходя из этого реального диалога двух «культур сознания» в голове и в руках дошкольника и первоклассника: культуры формирования замкнутого образа (как основы понятия), своего рода «эйдоса» (внутренней формы), и культуры Симпличио (авторитарный адепт Аристотеля в «диалогах» Галилея). Это и есть тот исходный диалог, в который будут включаться диалоги реальных последующих культур.

 
В избранное