Александр БУРЛАКОВ.

  Эзотеризм (от др.-греч. - внутренний) - доступное лишь ограниченному кругу лиц.
  То что доступно, это Экзотерика…но читателями принято именовать это эзотерикой.
  И повторяется проблема термина "психология",значение которого произошло от слово "Душа", о котором в псевдонауке о Душе "психологии" нет ни слова.
  Эзотерической литература стала после пожаров Александрийской библиотеки, где были собраны письменные свидетельства древности, и после идеологической многовековой селекции католической церкви на предмет инакомыслия.
  Самые ценные знания, это в первую очередь технологическая информация от времён Атлантиды, включающая описания процессов Воскрешения, регенерации, омоложения и исцеления тела, а так же управление телом для левитации, невидимости, телепортации, и другим способностям. Представляет интерес научные и алхимические трактаты, историческая хронология, астрология, Тантра, нумерология. Все знания не пропали, они остались в закрытых организациях, а то что опубликовано, это в первую очередь коммерческая продукция сомнительного содержания.
  Обратимся к авторитету Исаака Ньютона, к его 30 летнему аналитическому труду по истории "Исправленная хронология древних царств"
 
  "Греческие древности полны поэтического вымысла, поскольку греки ничего не писали в прозе прежде, чем перс Кир завоевал Азию. Затем Ферекид Сирский и Кадм Милетский первыми стали писать в прозе. Ферекид Афинский, живший в конце царствования Дария Гистаспа, писал о древностях, и построил свою работу на родословиях, и считался одним из лучших составителей оных. Историк Эпименид продолжил, опираясь также на родословия; а Гелланик, бывший на двенадцать лет старше Геродота, построил свою Историю на преемственности или порядке смены жриц Юноны Аргосской. Другие излагали свои Истории на основании правлений царей Лакедемона или архонтов Афин. Гиппий Элейский примерно за тридцать лет до падения Персидской империи обнародовал краткий список олимпийских победителей; а примерно за десять лет до ее падения Эфор, ученик Исократа, составил Хронологическую Историю Греции, начиная с возвращения Гераклидов в Пелопоннес и заканчивая осадой Перинфа, в двенадцатом году царствования Филиппа, отца Александра Великого. Он изложил события на основе поколений, ибо счет по Олимпиадам тогда еще не велся, и не похоже также, чтобы тогда уже записывались годы правления царей. Мраморные скрижали Арунделиана (имеется в виду Хроника на Паросском Мраморе из коллекции лорда Аронделя - прим. перев.) были изготовлены через шестьдесят лет после смерти Александра Великого (в 4 год 128-й Олимпиады), но, тем не менее, в них не упоминаются Олимпиады; однако в следующую Олимпиаду Тимей Сицилийский обнародовал Историю в нескольких книгах, доведя ее до своего времени на основании Олимпиад, сопоставив эфоров, спартанских царей, афинских архонтов и аргосских жриц с победителями Олимпиад и приведя в соответствие, в меру своего разумения, Олимпиады, родословия, порядок смены царей и жриц и поэтические предания. А там, где он закончил, начал Полибий и повел Историю дальше. Затем, вскоре после смерти Александра Великого, греки стали записывать поколения, царствования и порядок преемственности в годах и, принимая царствования и порядок преемственности равновеликими поколениям и считая по три поколения в сто двадцать лет (как следует из их Хронологии), они сделали древности Греции на триста или четыреста лет старше, нежели в действительности. И таково было начало Вспомогательной Хронологии греков. Эратосфен творил примерно через сто лет после смерти Александра Великого. Ему следовал Аполлодор, а этим двум следовали с тех пор все хронологи. Но насколько недостоверна их Хронология и насколько ненадежной считали ее греки в то время, можно понять из следующих отрывков Плутарха. Одни утверждают, пишет он, 1 будто Ликург был современником Ифита и вместе с ним учредил Олимпийские празднества; среди них и философ Аристотель, который ссылается в качестве доказательства на олимпийский диск, который сохранял имя Ликурга. Другие, исчисляя время по преемственности спартанских царей, как Эратосфен и Аполлодор, заключают, что он жил немногими годами ранее первой Олимпиады. Поначалу Аристотель и прочие сделали его столь же древним, как и первую Олимпиаду; затем Эратосфен и Аполлодор и прочие сделали его еще более чем на сто лет старше; а в другом месте Плутарх 2 сообщает: Что касается свидания Солона с Крезом, то некоторые думают, что могут его опровергнуть на основании хронологии. Однако предание, столь известное и засвидетельствованное столькими лицами, и (что еще важнее) столь соответствующее характеру Солона, и столь достойное его высокого образа мыслей и его мудрости, я не решаюсь отвергнуть из-за каких-то хронологических сводов, как их называют, которые уже сотни ученых исправляли, но тем не менее все еще не пришли к чему-либо определенному, что позволило бы им примирить содержащиеся в них противоречия. Думается, что хронологи сделали законодательство Солона слишком древним, чтобы согласовать его с этой встречей. Для примирения таких противоречий хронологи иногда раздваивали исторические фигуры. Поэтому когда поэты сделали из Ио, дочери Инаха, египетскую Исиду, хронологи сделали ее мужа Осириса, или Вакха, и его возлюбленную Ариадну столь же древними, как Ио, и таким образом придумали, что были две Ариадны, одна возлюбленная Вакха, а другая возлюбленная Тесея, и два Миноса, их отца, и что младшая Ио была дочерью Иаса, что есть искаженное написание имени Инах. И так они придумали двух Пандионов и двух Эрехфеев, дав первому из них имя Эрихфония, в то время как Гомер называет первого Эрехфеем; и такими искажениями крайне запутали Древнюю Историю."
 
  По Ньютону получается что Минос, сын Аммона, (Сатурна) и это Зевс, Юпитер, Сесак, Эгипт, Вакх, Дионисий, Осирис, Марс и другие в одном лице!
 
  Народоволец- энциклопедист Николай Морозов в своём произведении "Иисус Христос" заявляет о том, что первоисточники, на которые многие ссылаются, на самом деле просто не существуют. Имеет место хождение более поздних переводов, которые выдают за копии но их точность, очень большой вопрос:
 
  "Древний мир с его научным мировоззрением и особенно история первых веков христианства теперь являются отделенными от нас как бы непроницаемой завесой мрачного церковного самодержавия, профильтровавшего в XII-XV веках через огонь своих костров все исторические документы и допустившего до нас лишь те из них, которые были благоприятны господствовавшей церкви, да и то нередко в наполовину подделанном или искаженном до неузнаваемости виде.
  Прежде всего, никаких первоисточников большею частью нигде на земном шаре не оказывается в рукописях. Имеются только печатные книги, появившиеся в свет позднее 1450 года, и из них мы узнаем, что в средние века рукописи этих книг оставались неизвестными и что они "открыты" лицами, принесшими их издателю только перед самым печатанием, а потом снова делись неизвестно куда.
  Вот хотя бы необходимая для этой нашей работы "Церковная история" Сократа Схоластика, обнимающая период от Константина I до Феодосия Младшего (т.е. приблизительно от 325 до 425 года нашей эры). Издатели "открыли" ее сначала только в латинской рукописи в начале XVI века, а потом, лет через тридцать, новые издатели "открыли" и ее греческий подлинник. Что с обеими было в продолжение 1200 лет, да и существовала ли сама эта книга, никто ничего сказать не может. Ведь даже и в тех редких случаях, когда, после напечатания, на усиленный спрос любителей древности являлось лицо, предлагавшее такую рукопись, якобы сохранившуюся у его предков с незапамятных времен, можно сказать, что "спрос всегда родит предложение". Мы не знаем даже о том, куда делась рукопись после напечатания. Почему издатель и нашедший не постарались сохранить такую драгоценность, хотя уже и тогда собирали древности?
  То же самое оказывается и с другими первоисточниками древней истории, почти со всеми. Вот хотя бы знаменитые диалоги Платона. Они были совершенно неизвестны ученым вплоть до конца XV века. Лишь в это время один флорентийский философ, по имени Марчеллио Фичино, принес богатому издателю Лаврентию Венету латинскую рукопись под этим названием, объявив ее своим переводом с греческой рукописи. Этот сборник статей, в котором, кроме политических и философских рассуждений, оказалось также много и скабрезного, и явно анахронического, был издан Венетом в 1482 году. Книга быстро разошлась. Неведомый ранее Платон стал сразу знаменит, и через девять лет, в 1491 году, этот сборник вышел вторым Флорентийским изданием на средства Лаврентия Медичи.
  Его анахронизмы к этому времени были уже отмечены серьезными читателями, и вот тот же самый Фичино дает одному венецианскому издателю свой новый "исправленный от указанных ему анахронизмов" перевод, а в 1517 году выходит и второе его издание.
  Греческих рукописей Марчеллио Фичино никому не предъявлял до самой своей смерти; не нашли их у него и его наследники. До сих пор никто ничего не знает об их существовании где либо на свете, и до сих пор несомненно только то, что они исчезли бесследно, несмотря на то, что почти тотчас после выхода из печати первого издания "перевода Фичино" много просвещенных людей того времени стало усиленно искать повсюду греческих рукописей этого вновь открытого в только что сделанном переводе греческого философа.
  В это время один богатый венецианец Альдо Манучио даже обещал платить по золотой монете за каждое исправление Фичинова перевода по греческому тексту. В ответ на его обещания, но уже через 30 лет после первого издания Платона и, повидимому, еще при жизни Фичино, не сам Фичино, а один венецианский критянин Марк Мазур представил в 1512 году и "греческий текст Фичиновых переводов", носящий, по моим исследованиям их слога, характер произведений, принадлежащих нескольким различным авторам. Они представляют собою, очевидно, переводы самих же латинских произведений Фичино на греческий язык, сделанных по спешному заказу Мазура несколькими греками переводчиками из разных местностей. В то время научно литературная критика была совсем слаба, и все эти произведения были тотчас напечатаны в 1513 году, а затем с постоянными исправлениями они печатались во множестве изданий в продолжение всего XVI столетия. Итальяно латинский писатель XVI века Марчеллио Фичино, под именем греческого философа Платона, стал величайшей знаменитостью "древности", хотя в XIX веке уже не осталось ни одного из его диалогов, подлинность которого не была бы заподозрена или прямо оспариваема кем либо из платонистов, да и подлинность упоминаний о нем у других древних греческих авторов теряет всякое значение, так как все они сделались известными уже после Фичинова перевода. Спрос родил предложение…
  А вот и третий пример - знаменитые книги Иосифа Флавия. Этот Флавий был "открыт" и сделался известным лишь с 1566 года. Только в это время автор XVI века, Самуил Шеллам, вдруг предъявил издателю рукопись "Иудейские Древности", опять без предъявления кому бы то ни было "подлинной рукописи". Эта книга даже сразу возбудила подозрение у современников. И действительно она была полна анахронических мест. Автором ее был сам Самуил Шеллам, а затем она с пополнениями появилась уже в еврейском и в других переводах.
  Я не буду приводить дальнейших примеров.
  Скажу только одно: таково возникновение всех древних книг! Возьмем хотя бы сочинения Василия Великого, Иоанна Златоуста, Оригена, не говоря уже о Сократе, Аристотеле, Цицероне, Виргилии, Горации, Геродоте, Пифагоре и о всех до одного остальных. Их рукописей, хотя бы от IX века, нигде нет; как будто лица, принесшие их в типографии, нарочно уничтожали их тотчас же после напечатания… И невольно думается: не призраки ли, не миражи ли все то, что мы воображаем о древней жизни греков, египтян, римлян, евреев и всего древнего Востока по подобным документам?
  Но даже и умалчивая об этом основном пороке всех первоисточников, по которым мы восстанавливаем древнюю жизнь, т.е. об их собственной молодости, мы видим в них целые серии невероятных по самой своей сущности, или противоречащих друг другу сообщений, а во всем том, что нам кажется в них вполне правдоподобным, мы замечаем крайнюю отрывочность и неопределенность времени, к которому относится рассказ. Из под поверхностного слоя искусно оштукатуренного здания современных историй древней жизни, как я уже говорил, показываются, при каждом исследовании времени открытия их первоисточников, полусгнившие и непрочно прилаженные бревна.
  А в критическом разборе этих первоисточников даже у авторов XIX века мы видим крайнюю наивность. Тут не критика, а защитительные речи в пользу незащитимого.
  Эта маленькая экскурсия к первоисточникам является необходимой для продолжения чтения моей книги. Иначе, для обычной публики, никогда не читавшей по истории ничего, кроме уже готовых курсов и обзоров, хотя бы даже и обширных, мое недоверие к прочности основ древней истории может показаться чем то напрасным, заранее осужденным на неудачу, хотя на деле это не так, и чем древнее времена, тем более и тем серьезнее можно оспаривать наши сведения о них по отношению к тогдашней человеческой жизни."
 
  Одно ложное утверждение Блаватской о раннем происхождении "Вед" чем "Махабхарата" с ног на голову переворачивает трактование кармы. Понятие кармы, это одно из фундаментальных в индийской философии, и вольное обращение с ним создаёт большое мировоззренческое заблуждение по способу реинкарнации, которой ложно приписывается трансмиграция в животных, а следовательно и отношение человека к Богу по его образу и подобию.
 
  Кармологи создали подраздел своей фантастики в так называемой эзотерической литературе, напрочь игнорируя первоисточник "Махабхарата" и не имея ясновидения,- единственного способа объективно рассмотреть историю прошлых воплощений личности. Вот что об этом пишет Д. Верищагин в книге "Терапия истинной кармы":
 
 "Карма… Как оказалось, невероятно наболевшая тема. Тема, которая непрерывно муссируется в неимоверном количестве разного рода изданий. Литературой о карме сегодня завалены все прилавки. Естественно, люди обращаются к этой литературе, потому что всех волнует, например, отчего мы бываем несчастливы, хотя стремимся к счастью, почему преследуют неудачи, почему, когда хочется как лучше, получается как всегда, и т. д. Люди ищут ответа в книгах и буквально сметают подобную литературу с прилавков… А толку что? Толку, прямо скажем, маловато. Почему же мало толку от огромного количества соответствующих книг? Да просто потому, что вся современная литература данного направления исходит из совершенно ошибочного представления о карме, вообще свойственного европейской культуре. Большая часть творений, что мы до сих пор читали о карме, - ошибка, страшная ошибка, беспрерывно калечащая души наших современников, тысяч людей, наших друзей и знакомых, и посторонних наших соотечественников, и зарубежных граждан. Более того - ошибочные представления о карме помимо воли человека становятся частью культуры и менталитета, а значит, подспудно воздействуют даже на тех, кто вопросами кармы не интересуется. В итоге без преувеличения можно сказать, что едва ли не весь мир пребывает в колоссальном заблуждении относительно кармы и ее влияния на жизнь человека. А заблуждение, как известно, никому еще не помогало решить проблемы, оно лишь способно создать множество новых проблем.
  Основным заблуждением является то, что люди начинают все свои жизненные трудности списывать на карму, тогда как на самом деле большая часть этих проблем к карме не имеет никакого отношения. Видя везде и во всем карму - даже там, где ее нет и в помине, - люди делают не что иное, как создают себе ложную карму. И портят себе жизнь сами, хотя для этого нет никаких объективных предпосылок.
  Откуда же взялось само это понятие - "карма", как и при каких обстоятельствах явилось оно миру? Произошло это очень давно, как минимум за четыре тысячи лет до Рождества Христова. Уже тогда людям был известен удивительный текст под названием "Махабхарата". Этот научно-философский труд по меньшей мере в два раза древнее Ветхого Завета. А уж Новый Завет по сравнению с ним и вовсе современная литература.
  Что же такое "Махабхарата"? Поистине великий труд, родившийся в духовном центре нашей планеты - в Индии и Гималаях. "Махабхарата" содержит в себе все основы индуизма, а также учения Санкхья - оно позднее нашло воплощение в буддизме, потому что только великий Шакьямуни (Будда) сумел первым пройти этим путем до конца, Йоги - всех ее направлений, таких как хатха (йога тела), джняна (йога знания), раджа, крия… их существует еще много, но уже в числе них упоминается и самая трудная Йога - карма-йога. (Кстати, мы в свое время очень смеялись, прочитав у одного из современных нам кармологов, что карма-йога является йогой новой… Все те открытия, которые многие современные специалисты приписывают себе, на самом деле были сделаны еще древнейшими философами и отражены в "Махабхарате". А самое главное для нас сейчас - что именно в "Махабхарате", и только там, можно найти сегодня истинное, неискаженное представление о карме.
  Не поленитесь, почитайте замечательный перевод "Махабхараты", сделанный еще в советское время и вышедший в издательстве "Ылым". Он есть в любой крупной библиотеке. Вы от души посмеетесь и над многими современными кармологами, и над интерпретаторами йоги, и над мнимыми "первооткрывателями" истин, древних как мир.
  Итак, карма и взгляд на нее, родившийся в Древней Индии. В чем его суть? Карма - фундаментальное понятие всей индийской философии.
  Представление о карме в духовной науке Индии неразрывно связано с убеждением о том, что человек, вернее его душа, живет на Земле не один раз. Душа перерождается вновь и вновь, воплощаясь после смерти в новом теле и являясь в мир в облике нового человеческого существа, удел которого - снова пройти весь жизненный путь до конца, снова умереть, а затем снова вернуться в новом обличье, но с прежней душой… И так может продолжаться до бесконечности.
  Такой круговорот рождений и умираний носит название "колесо Сансары". Сансара - это и есть бесконечная круговерть жизней и смертей, когда душа даже после смерти не может оторваться от земной реальности и уйти на другие планы бытия - в нирвану, где свободно и легко обитают чистые души, освободившиеся от земных тягот и проблем; где обитает и сам Бог.
  Таким образом, душа, обреченная на вечную круговерть в колесе Сансары, никак не может воссоединиться с Богом. Лишь на краткий миг после смерти душа соприкасается с нирваной, с Высшим сознанием - Богом над Богами, существом без начала и конца. Но краткий миг проходит - и душа с Высших уровней скатывается обратно, в болото земной жизни.
  Почему это происходит? "Потому что Бог не принимает грешную душу", - ответит множество наших современников. Вот такой ответ и есть страшнейшая ошибка, одно из самых пагубных искажений учения о карме, изложенного в "Махабхарате". Проверьте себя - нет ли и у вас таких чудовищных заблуждений относительно "грешной души" и тому подобного. Сейчас мы будем ломать эти безобразные стереотипы и осознавать истину.
  Подумаем: а чем, собственно, отличается в понимании древних индийцев человеческая душа от Бога? Ответ, возможно, будет для вас неожиданным: ничем. Да-да, человеческая душа по природе своей НИЧЕМ не отличается от Бога. Если Бог - это пламя костра, то человеческая душа - один из языков пламени. И то и другое - огонь! Природа Бога и души - едина. Это - одно и то же!
  Как же Бог может не принимать к себе то, что является его частью, - человеческую душу? Такого просто не может быть".
 
  У Блаватской появились сотни последователей, тиражирующих свою продукцию с рекламой различных способов открывающих исключительные возможности, но в действительности менее доли процента псевдоэзотерического вала заслуживают внимания.
  Это в первую очередь книги о Эдгаре Кейси, "Интуиция" ОШО, "Мудрость древних" Л.Рампа.
  Это Авторы:
  Лев Николаевич Толстой, Э.Мулдашев, Экхарт Толе, Джефри Мишлав, Эдуард Шюре, Аркадий Петров.
  Остальное читать практически бесполезно, а иногда вредно и опасно.
  Там вы не прочитаете, что тонкие тела и чакры всего навсего элементы внешнего развития физического, тела, что Гермес, он же Меркурий он же дьявол. Не узнаете, что подсознания нет, а есть Душа, Дух и Сознание и развитие человека основано на расширении сознания, гармонизации мышления и точном мировоззрении.
  Не узнаете, что энергетические практики в основном заканчиваются застоем развития, Тантры придумали до Индийской цивилизации.
  Не узнаете, что самый быстрый способ развития, это осознание и постижение Души и её Структуры.
  Вы узнаете, что сто популярных авторов пишут одно и тоже по-своему с художественными вариациями.
  Ценность знаний заключена в возможности технологической реализации на уровне проверенных методов.
  Это может быть регенерация внутренних органов, удалённых хирургом или омоложение организма, или расформирование онкологии последней стадии. Для этого достаточно изучать труды И. Арепьева, Г. Грабового, Н. Королёвой.

Подробности на сайте "СВЕТ ДУШИ"  http://www.dusha1.ru/index.html