Новости Искусства@ARTINFO
http://www.iCKYCCTBO.ru
в Сети, в Мире, в России, в Москве, в Питере, Веб навигатор (музеи, ярмарки, фестивали, периодика etc), периодика, фото и аудио репортажи, "АРТикуляция" с Дмитрием Барабановым,  "Theory is Sexy"  с Александром Соколовым и другие специальные проекты>
Выпускающий редактор - Юрий Пластинин

11.10.2004
N 118: 

<<АРТикуляция с Дмитрем Барабановым - №18  (здесь)

<<В пятницу 8 октября на 75 году жизни в парижском госпитале скончался философ Жак Деррида.
Деррида родился 5 июля 1930 г. в еврейской семье, проживавшей тогда в Эль-Биаре, пригороде г. Алжир. Он приобрел мировую известность, опубликовав в 1967 г. сразу три книги - "О грамматологии", "Голос и феномен", "Письмо и различие", в которых были заложены основы деконструктивизма - одного из самых значительных философских направлений XX века.
<<"Даже тому факту, что сегодня на многих улицах Парижа не так просто встретить человека в европейской одежде и европейской внешности, французы более всего обязаны именно Дерриде. Именно он стал интеллектуальным лидером борьбы за права эмигрантов из Азии и Африки. Именно он долгие годы доказывал французам, что европейская культура не имеет никаких преимуществ перед арабской или африканской. И, в общем, доказал". "У нас весь ХХ век состоял из деконструкций. И недоверие к любой истине в последней инстанции нашло у наших доморощенных лагерных философов такую чеканную и тотальную формулу, что Дерриде и не снилось: "Не верь. Не бойся. Не проси" - Е.Холмогоров.
"Жака Дерриду читали, им восхищались, публиковали, и обсуждали во всем мире. Он останется в нашей памяти первооткрывателем и невероятно плодовитым мэтром" - президент Франции Жак Ширак">
<<Он родился в 1930 году в Алжире, преподавал в Сорбонне и американских университетах - Российская газета>
<<Смерть - это всего лишь слово - Время новостей>
<<Умер величайший философ современности - Утро.ru>
<<Библиография Jacques Derrida>
<<Жак Деррида во Французской библиотеке>
<<Жак Деррида в Интернете>

<<Штаб Московской биеннале современного искусства приглашает на работу девушек и молодых людей, которые бы хотели стать ассистентами художников-участников Биеннале. Минимальные требования, предъявляемые к кандидату: 
- возможность  работать полный рабочий день с конца декабря 2004 по начало февраля 2005 года;
- способность свободно общаться на английском языке (знание других иностранных языков приветствуется);
- знакомство с современным художественным процессом;
- хорошее знание Москвы;
- наличие мобильного телефона.
О времени собеседования можно условиться по электронной почте. Александра Заволокина, координатор проекта azavolokine@mail.ru 

<<Новый культурный центр «АРТСтрелка», функционирующий с сентября 2004 года в Москве на территории кондитерской фабрики « Красный Октябрь» объявляет конкурс культурных проектов для реализации на своей территории в 2004-2005 году.
Целью конкурса является поиск новых имен и новых проектных решений в области современной культуры, включая как современное искусство, так и сопредельные ему области.
Конкурс проводится по трем номинациям:
- хеппенинг/перформанс
- галерея: неформатное решение
- искусство под открытым небом
В номинации хеппенинг/перформанс будут рассматриваться проекты различных художественных акций, продолжительностью от 1 до 15 минут, которые могут быть реализованы на открытом воздухе центральной площади «АРТСтрелки» при минимальном техническом обеспечении. 
В номинации галерея: неформатное решение будут рассматриваться оригинальные проекты коммерческой галерейной деятельности, не требующей стационарного помещения (примерами подобной деятельности являются галерея «Пальто» Александра Петрелли и галерея-витрина Давида Тер-Оганьяна).
В номинации искусство под открытым небом будут рассматриваться проекты объектов и инсталляций, которые временно или постоянно будут установлены на центральной площади «АРТСтрелки» и сопредельных ей территориях.
В заявках необходимо указать Ф.И.О. заявителя, его контакты (телефон, мобильный телефон, электронный адрес) и подробно описать предлагаемый к реализации проект. К заявкам по номинации «искусство под открытым небом» следует приложить рисунок предполагаемого объекта и инсталляции.
Наиболее интересные проекты будут реализованы в рамках ежемесячных открытий «АРТСТрелки» в 2004/2005 году.
Проекты не финансируются, проезд иногородних участников не оплачивается. ПР, промоушен в России и за рубежом, упоминание в СМИ, а также включение в художественную жизнь Москвы гарантируются.
Заявки с пометкой «Конкурс» и указанием номинации, по которой подается заявка принимаются по электронному адресу - artstrelka@rambler.ru с 1 октября по 1 ноября 2004 года.

<<Конкурс на участие в III Фестивале молодого искусства «Стой! Кто идет?». Москва, осень 2005 года. Срок подачи заявок - до 31 марта 2005 года.
Ваши вопросы и заполненные анкеты заявок просим присылать по адресу: stoy_kto_idet@mail.ru 
О III Фестивале молодого искусства 'Стой! Кто идёт?' (на русском)
About the III Young Art Festival 'Qui Vive?' (english)
'Стой! Кто идёт?' - форма заявки участника
'Qui Vive' - Application form>

В галерее «Файн Арт» открылась совместная выставка Дмитрия Гутова и Константина Бохорова под интригующим названием «Разговор о неясных путях кисти». В наличии - два десятка холстов, исполненных в различных манерах и вдохновленных наследием искусствоведа, доктора философских наук, действительного члена АХ Михаила Лифшица (1905-1983).
Страстный полемист по натуре, Лифшиц не понимал и категорически не принимал «западного маразма», обличал «эстетику безобразия» и «прогнивший модернизм», фиксировал «процесс упадка» и свидетельствовал о кризисе порочной капиталистической системы. В 1966 Лифшиц написал «Феноменологию консервной банки», попытавшись вывести на чистую воду Уорхола и иже с ним. Трудно даже вообразить реакцию Лифшица, узнай он о том, что принты с изображением пресловутой банки супа Кэмпбелл Уорхола продаются сейчас по 40 тысяч долларов, или о том, что в 2002 году галерея Тэйт приобрела работу Пьеро Манзони Merda d’artista (1961, консервированное дерьмо художника) за 22,300 фунтов стерлингов. И ведь в то время как дети Замбии голодают!!!
Будучи историками искусства по образованию, Гутов и Бохоров, решительно не согласны с определением творчества Лифшица как атавизма и клинической палеонтологии. Не близки нашим героям и повальные обвинения Лифшица в неадекватности, местечковости и ущербности дефицитного советского сознания через рационализацию и обращение к авторитетам давно минувших эпох.

В попытках хоть немного прояснить ситуацию, Д.Гутову и К.Бохорову было задано несколько вопросов.

- Костя, скажи, когда ты впервые взялся за кисть?
Константин Бохоров: - Я давно уже взялся за кисть. Еще в 1990-е гг. у меня были и выставки, и несколько циклов живописи. Но в данном случае, я взялся за кисть после определенного перерыва, который закончился в прошлом году. В 2003 году я уже выставлялся на «Арт-Клязьме» и в галерее «Сэм Брук».

- Что у вас здесь происходит с Гутовым: дискуссия или диалог?
К.Б. – Это, безусловно, диалог. Здесь нет никакого единого замысла, кроме того, что мы сделали совместную выставку. Дима знал о моей серии, видел эти работы, а я как раз не представлял, что он делает, хотя он продолжает делать то же, что и делал раньше. Я же развиваю свою собственную линию, которую я начал в прошлом году – это столкновение меня как субъекта с модернизмом и его воздействие на мое сознание. Мне уже сказали, что это выглядит очень «травматически», и в этом есть доля правда. Занятия классической философией привели меня к мысли о том, что современная западная культура достаточно травматична и я пытаюсь выразить это ощущение в своих произведениях.

- Присутствует ли на этой выставке призрак Лифшица?
К.Б. - Для меня он очень плотно здесь присутствует. Понимаешь, в данном случае для нас с Гутовым М.А.Лифшиц является центральной фигурой, которая исключена из контекста, и имя которой не упоминается. Но все мои работы (о травматическом воздействии современной культуры на сознание) напрямую связаны с Лифшицем. Причем культуры, действительно отвергающей «разумность разума» как это формулировал Михаил Александрович.

- И ты с ним абсолютно солидарен?
К.Б. - Да!!!

- Ваши работы выглядят довольно современно. В них явно присутствуют ирония, коллажный принцип, многочисленные цитаты, etc. Как это соотносятся со взглядами Лифшица на искусство? Насколько актуален Лифшиц сегодня? Является ли он для вас персонажем в игре?
Дмитрий Гутов: - Нет, Лифшиц не персонаж. Хочешь верь, а хочешь нет, но мы с Костей уже много лет обсуждаем тексты Лифшица. Фактически это продолжается уже 15 лет. Когда мы работали над этим проектом, то обсуждения продолжалось непрерывно. Я не хочу доказывать, что это не постмодернизм, а прямое отношение, включение эмоциональности, а не иронии. Но то, что мои работы вдохновлены непосредственно текстами Лифшица – это факт.
Константин Бохоров: - Для меня он персонаж, в том смысле, что Лифшиц - крупный деятель, видный философ, человек, который распутал весь этот сложный клубок противоречий идеологии постмодерна, представил его и показал историческую перспективу, которая существует. Ведь он писал о поп-арте и фактически, обо всех течениях, которые лежат в основе постмодерна.

- Можно ли сказать, что выставка «Разговор о неясных путях кисти» -  это иллюстрация ваших диалогов о Лифшице?
Дмитрий Гутов: - Нет, здесь есть отношение, которое задается ко всему его текстами: например, к зрению, к тому, что ты видишь, к тому, что тебя вдохновляет или наоборот.

- Насколько ты согласен с идеями Лифшица?
Д.Г. - На 100%!!! Если есть автор, практически под любым словом которого я готов подписаться, так это Лифшиц. Он наиболее близкий мне человек по мыслям, по духу.

- Но ведь Лифшиц был убежденным, фанатичным марксистом, насколько сейчас в 2004 год, вообще могут быть животрепещущими размышления о догматическом марксизме?
Д.Г. - Для меня тексты остаются острыми и актуальными. Да, естественно, марксизм, поскольку наш мир не в состоянии органически справиться со своими проблемами. Как только решается одна проблема, тотчас сразу же возникает новая. Собственно, описание современного мира, которое я считаю самым точным, содержится в трудах Карла Маркса, а если брать советскую традицию - в произведениях Лифшица.

- Так что же делать с классовым обществом?
Д.Г. - Каждый, кто думает, что анализ через борьбу классов изжил себя, глубоко заблуждается! Это «устарело», пока ты живешь в своем иллюзорном мире. Достаточно приехать в какой-нибудь российский город, зайти на фабрику Филипп Моррис (куда, впрочем, тебя никогда не пустят, ты в Кремль скорее попадешь) и посмотреть, как в подвалах работают люди, которые делают сигареты. Реальные рабочие, в наушниках, потому что там все время шум и в противогазах, потому что там соответствующий запах. И когда узнаёшь, за какую зарплату они работают, а какой доход получает компания, и понимаешь, что при этом за забором стоит гигантская очередь безработных, то выясняется, что классовый анализ, даже самый традиционный в марксовой форме середины ХIХ века остается очень злободневным.

- Дима, расскажи немного о своих работах. Например, репродуцированная тобой обложка журнала «Новый мир» символизирует отношения Лифшица с Твардовским?
Д.Г. - Слово символизм совершенно не из моего лексикона. У меня есть мастерская, где находятся вещи вдохновляющие меня. Они отбирались годами: музыка, которую я слушаю, тексты, которые я перечитываю. Это не связано с публикациями Лифшица в «Новом мире» или фигурой Лифшица как консультанта. Хотя у меня и стоит «Новый мир» 1962 г. с публикацией «Одного дня Ивана Денисовича» А.И.Солженицына, на издании которого настоял Лифшиц. Этот номер я периодически перечитываю, и меня это вдохновляет. Все, абсолютно все работы созданы в пределах моей комнаты. В частности, я делаю нечто типа собственных обложек к любимым текстам. Вот это - «обложка» для книги Бенедикта Спинозы «Трактат об усовершенствовании разума. Рядом - Шеллинг «Система трансцендентального идеализма». То есть я изображаю те книги, которые стоят на моей рабочей полке. Я либо, если уж совсем «убойная» обложка – ее чуть-чуть варьирую, меняю цвет, пропорции, либо сочиняю совершенно новую.

- А откуда на твоих картинах появились земноводные? 
Д.Г. - Параллельно я изучаю всякие китайские, японские тексты по каллиграфии и живописи тушью. О том, как правильно концентрировать внимание, как правильно раскрепощать запястье и кисть. Это никак не связано с постмодернизмом. Лягушка – это важный образ, он возникает постоянно. Лягушка в медитации, лягушка в позе Будды. Или с чего начались хайку? Когда великого поэта Мацуо Басе (1644-1694) спросили, в чем сущность дзэна, он ответил: «Старый пруд. Прыгнула в воду лягушка. Всплеск в тишине».  

- Дима, как ты думаешь, если бы Лифшиц пришел бы сегодня к вам с Костей на выставку, одобрил бы он вашу живопись?

Д.Г. - Мне кажется, такие критерии не применимы. Я не берусь судить о том, что здесь увидел бы Михаил Александрович. Чего там мудрить? Для меня органична моя живопись, и читать Лифшица тоже органично. Значит, поневоле должна быть какая-то точка соприкосновения. Я так думаю. И то и другое делается с большим удовольствием. О Лифшице сложились очень странные представления, никто же не знает, каковы были его настоящие вкусы, кроме того, что он постоянно апеллировал к Леонардо. Ему, например, очень нравился, если я не ошибаюсь, Василий Чекрыгин. Думаю, что кроме любви к античности и Возрождению, у него был свой оригинальный вкус, не совпадавший с тем, о чем он писал в своих текстах.

- Но ведь ты, создавая свои работы, не ориентируешься на потенциальные вкусы Карла Маркса и Лифшица?
Д.Г. - Для этого сначала их надо знать. Не верить же буквально их тестам. Понятно, что Маркс любил Шекспира. Ошибочно думать, что он обрадовался бы, увидев соцреализм. Все гораздо сложнее, чем выглядит на самом деле. Надо исходить из этого. Не существует однозначного учения, вот подошел с линейкой, примерил – подошло - не подошло. Лифшиц писал про Чернышевского (я люблю эти цитаты): «Чернышевский шокировал своих современников слишком жесткими суждениями». То есть были авторы, на которых он ориентировался, пройдя школу ВХУТЕМАСА. Он ориентировался на людей, которые говорили о том, что надо «сбросить Пушкина с парохода современности». Но нужно же понимать, что за этим реально стоит.

- Скажи, пожалуйста, какие задачи у Института Лифшица, который ты организовал?
Д.Г. - У него одна очень простая задача – пропаганда взглядов Михаила Александровича и извлечение его наследия из небытия. Как это выглядит? Я открываю текст, он мне безумно нравится. Выясняется, что его либо не читали, либо он считается идиотским. Меня это повергает в недоумение. Ведь для того, чтобы он был прочитан, надо потрудиться. Мы распространяем учение Лифшица, из расчета того, что его взгляды настолько хороши, что когда станут известными, сами смогут за себя постоять. И мой комментарий будет уже не нужен.

- Ты критично относишься к наследию Лифшица?
Д.Г. - Нет! Я вообще считаю, что ко многим вещам надо относиться некритично. Это моя принципиальная позиция. Люди, которые говорят: «Я к этому критически отношусь!» чрезвычайно наивны. Гораздо интереснее ко многим вещам относиться некритически. Вот я это и делаю.
За нашим проектом стоит отдельная история. Во-первых, мы с Костей вместе учились и просидели в Питере за одной партой 6 лет с 1986-91 в Академии Художеств (факультет теории и истории искусства). Мы синхронно открыли для себя Лифшица, вместе его читали еще в Академии. Вместе, десять лет назад, мы создали Институт Лифшица и сделали множество совместных проектов в начале 1990-х гг. Наша выставка – это продолжение очень старой истории и, в данном случае, наше отношение к миру в большинстве позиций совпадает. Но эмоционально и психологически мы очень разные люди. Костя - тихий и депрессивный, мрачноватый, очень литературоцентричный, пишет уже ставшие классикой перформансы, идентифицируясь с участниками тех событий. А я делаю такое эйфорическое, легкое искусство. Но, по сути, в самых фундаментальных вещах, у нас полная общность, а внешне – полное расхождение. Поэтому наше сотрудничество и складывалось очень органично.

Думаю, что на следующее утро после вернисажа своего «Предстояния» в Третьяковке, художник Константин Худяков проснулся уже в новом статусе. Случилось нечто исключительное – в вечно пустых залах ГТГ наблюдался феноменальный аншлаг. Трудно вообразить себе выставку современного искусства, к которой одновременно проявили бы интерес Герман Греф, Александр Починок, Иосиф Кобзон, о. Всеволод Чаплин и Андрей Кураев, многочисленные бизнесмены, светские леди и дамы полусвета, критики и кураторы, бодрая молодежь и т.д. Все слои населения.
Итак, что же такое «Предстояние»? Это – многолетний, эффектный, дорогостоящий и трудоемкий проект, осуществленный триумвиратом, состоящим из: автора идеи, предпринимателя и коллекционера Виктора Бондаренко, художника Константина Худякова и историка Романа Багдасарова.
В затемненном зале зрителям явлена внушительная инсталляция размером 5 х 15 м., напоминающая по форме иконостас. Все это называется «Деисис/т.е. Предстояние» (заметьте именно так, а не Деисус как вы думали).
Инсталляция состоит из 39 холстов (23 лика) с реконструированными изображениями Иисуса Христа, Богоматери, святых апостолов, праотцев, а также Гиппократа, царицы Савской, Заратуштры, Александра Македонского и Николая II. А чего вы хотели? Фьюжн – примета времени. Продолжу. Каждый холст создавался путем многократного наложения друг на друга тысяч (60 тыс. снимков, 350 моделей) оцифрованных фотографий, затем выводился на мега-супер-принтере, обрабатывался спец-аэрографом и покрывался особым лаком. Застывшие лица-маски, с очччччччень странными глазами, все в фиолетовых капиллярных прожилках и каплях крови и пота, пристально и сурово взирают на публику из темноты.
Зрители стоят на почтительном расстоянии – Созерцают и Внимают. При этом, показ сопровождается оглушительным саундтреком, прерывающимся таинственными нашептываниями. Специальное освещение, наподобие светомузыки, поочередно озаряет лица персонажей. Народу аттракцион очень нравится. Не хватает только тумана как на рок-концертах и аромата ладана. Срежиссировано все безукоризненно.
По словам авторов, «Деисис» - ни что иное как «психологическая дешифровка "символического кода" православной традиции», или как выразился дьякон Кураев - «миссионерский проект». К открытию (лучше сказать премьере) выпущен 5 килограммовый альбом. Тексты совершенно фантастические, кое-что можно прочесть и на сайте проекта. Рудольф Бультман в гробу бы перевернулся. Не могу отказать себе в удовольствии процитировать некоторые выдержки из curriculum vitae (именно так!) наших визуализированных героев. Так, Иисус Христос «унаследовал профессию отца, архитектора и дизайнера», «посмертно реабилитирован римской властью, виновные наказаны». «Допотопный патриарх» Енох «практиковал различные виды транса, изменённые состояния сознания».
Мария Магдалина «спонсировала проповедническую деятельность» Христа. Заратуштра был «арестован за ношение при себе человеческих костей, наказан плетьми; осуждён на пожизненное изгнание». Серафим Саровский «никогда не был судим и не покидал пределы Российской Империи». Ева была «наказана болевымизненными (?) физиологическими явлениями (менструальным кровотечением и др., связанными с деторождением), психологической зависимостью от мужа, социальным подчинением ему, что распространилось на всё женское потомство». Моисей от «правосудия скрывался за границей в пустыне Син, Мидйан; дело закрыто за давностью лет».
Друзья, любите искусство! Третьяковская галерея ждет вас.