Выпуск № 14 (104) от 16 февраля 2009 года

НОВОСТИ

- Вышло второе издание справочника «В помощь российскому соотечественнику за рубежом»

- Соотечественникам – ветеранам ВОВ окажут материальную помощь

- В Москве прошел международный семинар для преподавателей-русистов

- Жители Украины испытывают наибольшие симпатии к России, Белоруссии и Германии

- Русские Крыма намерены защищать своё право на политические убеждения

- Европейские институции дадут оценку проекта закона Украины «О запрещении реабилитации и героизации фашистских коллаборационистов 1933-1945 гг.»

- В Тернополе появился «Русский культурный центр»

- В Донецке отметили годовщину создания Донецко-Криворожской республики

КОММЕНТАРИИ

- Вадим Колесниченко требует прекратить гонения на священников со стороны прокуратуры

- Комментарии объединения «Русское Содружество» относительно заявлений президента Грузии

- Арии возмущенных украинцев о «чрезмерной русскости» Севастополя

ИНТЕРВЬЮ

- Алексей Громыко: «Русского мира не будет, если не будет сильной России»

- Петр Толочко: На Украине может вырасти поколение неудачников

СТАТЬИ

- 20 лет вывода советских войск из Афганистана

- Гуманитарный кризис на Украине как вызов Русскому миру

- Миллионам гражданам Украины перекрывается доступ к правосудию

- Основные направления организационной деятельности и перспективы развития соборного движения славянских народов Беларуси, России, Украины в Украине в 2009-2010 годах

- Про присягу Ивана Богуна

- Над пропастью

- Шашлык из Мазепы или юбилейные приготовления Полтавы

АНОНС

- 18 февраля состоится митинг-пикет Русской общины Крыма в поддержку решений Верховного Совета Крыма

- 19 февраля пройдет памятный митинг, посвященный 55-ой годовщине передачи Крыма из состава РСФСР в состав УССР

- 21-22 февраля Автопробег и патриотическая акция «Российская ленточка» Русского молодёжного центра Крыма

- 21 февраля состоится награждение защитников «Третьей обороны Севастополя»

- 23 февраля - Всекрымский антиНАТОвский митинг

- Положение о конкурсе - фестивале «Мисс русская краса зарубежья - 2009»

____________________________________________________________________________________________

НОВОСТИ

Вышло второе издание справочника «В помощь российскому соотечественнику за рубежом»

По заказу Министерства иностранных дел Российской Федерации, в соответствии с решением Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом вышло в свет второе издание справочника «В помощь российскому соотечественнику за рубежом».

Справочник значительно пополнен информацией и содержит актуализированные сведения о международных объединениях российских соотечественников, составе и деятельности всемирного Координационного совета российских соотечественников, страновых координационных советов. Специальный раздел посвящен Всемирной конференции соотечественников, состоявшейся в Москве 31 октября - 1 ноября 2008 г.

В сборник включена подборка документальных материалов, определяющих политику России в отношении соотечественников за рубежом, в том числе опубликована Программа работы с соотечественниками за рубежом на 2009 - 2011 годы.

Справочник предназначен для российских соотечественников за рубежом и представляет интерес для исследователей зарубежной российской общины, государственных и общественных структур, занимающихся данной проблематикой.

Департамент информации и печати МИД РФ

Соотечественникам – ветеранам ВОВ окажут материальную помощь

Восьмистам ветеранам Великой Отечественной войны, живущим в странах Балтии, на Украине, в Грузии и Молдавии в первой половине марта будут выданы именные сертификаты на получение материальной помощи. Акцию проводит Фонд содействия общественным исследованиям «Руссо-Балт».

«Фонд приступает к реализации нового благотворительного проекта: средства государственной поддержки, выделенные ему в качестве гранта, будут вручены в виде именных сертификатов участникам Великой Отечественной войны, проживающим не только в Эстонии, Латвии и Литве, но и на Украине, в Грузии и Молдавии», – говорится в пресс-релизе фонда. Государственный грант в размере более пяти миллионов рублей на оказание поддержки некоммерческим неправительственным организациям, участвующим в развитии институтов гражданского общества, фонд выиграл по итогам открытого конкурса, в котором приняли участие около полутора тысяч НПО.

«Учитывая пожелания российских граждан, живущих в Эстонии и Латвии, мы намерены организовать цикл радиопередач, которые планируется транслировать на РГРК "Голос России" и эстонском "Радио-4". Такие историко-культурные и научно-просветительские радиопередачи дадут возможность поддержать тесные национально-культурные связи Русского мира Эстонии и России», – сообщили организаторы акции.

В марте прошлого года в посольстве России в Таллине представители «Руссо-Балта» впервые вручили именные свидетельства на получение материальной помощи в размере 250 долларов двумстам ветеранам Великой Отечественной войны – гражданам РФ. Аналогичное мероприятие, приуроченное ко Дню Победы, прошло в Риге.

Информационная служба фонда «Русский мир»

В Москве прошел международный семинар для преподавателей-русистов

9-13 февраля в Москве при поддержке фонда «Русский мир» в Государственном институте русского языка им.А.С. Пушкина прошел методический семинар для преподавателей русского языка как иностранного высших учебных заведений зарубежных стран. С приветствиями к участникам семинара обратились ректор Института Ю. Е. Прохоров, проректор по международной работе Института Н. И. Смирнова, руководитель Управления образовательных программ фонда «Русский мир» И. А. Степанова.

Семинар, который проходил в течении всей недели, приехало более 50 специалистов из 16 стран, в том числе из Италии, Англии, Болгарии, Турции, Венгрии, Сербии, Монголии, Румынии, Ирана, государств СНГ.

Ведущими сотрудниками Государственного института русского языка им. А.С. Пушкина для слушателей была подготовлена насыщенная программа. На круглом столе преподаватели смогли обсудить проблемы создания современного учебника русского языка для обучения вне России. Были проведены мастер-классы, прочитаны лекции по актуальным вопросам тестирования, методики преподавания русского языка как иностранного и русской литературы в иностранной аудитории, инновационным технологиям преподавания иностранных языков, современному состоянию русского языка. Состоялись встречи с представителями российских издательств «Златоуст» и «Русский язык. Курсы», специализирующимися на выпуске учебной литературы по русскому языку как иностранному, с редакционной коллегией журнала «Русский язык за рубежом». Сотрудниками фонда «Русский мир» была проведена презентация фонда, слушатели узнали о его целях, задачах, программах, акциях и мероприятиях, познакомились с его образовательной деятельностью и процедурой оформления заявок на получение грантов. Также участникам семинара была предложена интересная экскурсионная программа. По окончании работы семинара всем участникам были вручены свидетельства Государственного института русского языка им. А. С. Пушкина.

Такие международные встречи, безусловно, помогают восполнить частично утерянные за последние годы профессиональные связи между российскими и зарубежными русистами и открывают новые горизонты для развития партнерских отношений между ними.

Пресс-служба фонда «Русский мир»

Жители Украины испытывают наибольшие симпатии к России, Белоруссии и Германии

42,1% жителей Украины испытывает наибольшие симпатии к Российской Федерации. Об этом свидетельствуют результаты социологического опроса, проведенные компанией R&B Group по заказу Института изучения России и делового журнала "Эксперт Украина", сообщает ИА "Росбалт".

В тройке наиболее симпатичных стран — Белоруссия (31%) и Германия (14,1%).

Наиболее симпатична Россия жителям юго-востока Украины (62,7%). Эта же страна является лидером предпочтений проживающих в центральном регионе (29,6%). На западе Украины РФ, имеющая рейтинг симпатий на уровне 14,6%, занимает только четвёртое место по популярности после Польши (23,1%), Германии (19,1%) и Чехии (15,3%).

При этом Российская Федерация является второй после Соединенных Штатов Америки страной, к которой респонденты из Украины относятся хуже всего — 10,2% голосов против 21,5%.

Наибольшие антипатии к северо-восточному соседу испытывают жители западного региона (28,1%). К США здесь плохо относятся только 10,9%. Жители центральной Украины испытывают наибольшие антипатии к США (13,6%) и России (7,6%). На юго-востоке о плохом отношении к РФ заявили только 3,3% респондентов. Это пятый показатель в регионе. В русскоязычных регионах Украины наиболее негативно к США относятся 31,3% жителей, к Грузии — 13,5%, к Израилю — 7,1%, к Польше — 4,8%.

В целом баланс симпатии-антипатии жителей Украины к России составляет +31,9% и значительно выше, чем к какой-либо другой стране мира.

Респондентам предлагалось назвать до трех стран, которые им наиболее симпатичны, и до трех стран, к которым они питают наибольшую антипатию. Всего в рейтинге симпатий — 63 страны, антипатий — 67 стран. Интересно, что 2,9% соотечественников (по 2,8% в центре и на западе, 3% на юго-востоке) назвали Украину в качестве страны, к которой они питают наибольшую симпатию; резко негативно воспринимают собственную страну 2,1% жителей (2,7% на юго-востоке, 2% в центре и 1,1% на западе).

Сбор информации проводился в период с 20 по 30 января 2009 года методом личного интервью во всех регионах Украины. Респонденты отбирались по квотной выборке, репрезентирующей взрослое население страны по месту проживания (область), полу и возрасту. Объем выборочной совокупности составил 2077 человек.

Русские на Украине

Русские Крыма намерены защищать своё право на политические убеждения

В Симферополе, под стенами Аппеляционного суда Крыма, состоялся митинг-пикет в поддержку крымчан Валерия Подъячего и Семёна Клюева, подвергающихся уголовному преследованию со стороны украинских властей за высказывания о необходимости принятия декларации о воссоединении Крыма с Россией. В массовом митинге под лозунгом «Это не суд, а судилище над русскими Крыма!», организованном Русской общиной Крыма, приняли участие представители целого ряда русских, пророссийских организаций полуострова. Поддержать координатора Народного Фронта «Севастополь Крым Россия» на очередное заседание Аппеляционного суда прибыли депутаты Верховного Совета Крыма и Симферопольского городского совета во главе с председателем Русской общины Крыма Сергеем Цековым, представители общественности.

В митинге-пикете перед зданием Аппеляционного суда Крыма приняли участие около 400 активистов Русской общины Крыма, Партии «Русский блок», представители ряда общественно-политических политических организаций Крыма и Севастополя. Вёл митинг председатель исполкома Русской общины Крыма Олег Слюсаренко. Перед участниками акции выступили председатель Партии «Русский блок» Александр Свистунов, руководитель  правозащитной организации «Вера» Святослав Компаниец, Председатель Русского общества Крыма Анатолий Лось, председатель Русской общины Севастополя Татьяна Ермакова, руководитель казачьей общины «Соболь» Виталий Храмов. Выступавшие отметили тот факт, что суд над В. Подъячим и С. Клюевым – это вызов всем русским и русскокультурным крымчанам, поскольку людей начинают судить за их политические убеждения. Было отмечено, что судебное преследование активистов Народного Фронта «Севастополь-Крым-Россия» – это только одно из звеньев в цепочке уголовных дел, практически синхронно возбуждённых Службой безопасности Украины в различных регионах страны – против защитников Графской пристани в Севастополе, активистов русинского движения в Закарпатье и организации «Донецкая республика» на Донбассе.

Выступления на митинге сопровождались скандированием лозунгов «Севастополь-Крым-Россия», «Мы – русские!», «Россия!», «Свободу!».

На митинге была зачитана телеграмма от представителей организации «Донецкая республика», в которой говорилось о поддержке «справедливой борьбы крымских товарищей».

В заседании суда приняли участие депутаты Верховного Совета Крыма и Симферопольского городского совета во главе с председателем Русской общины Крыма Сергеем Цековым, пришедшие поддержать Валерия Подъячего.

Начался суд под звуки государственного гимна Российской Федерации, которые доносились с площади перед зданием Аппеляционного суда.

В ходе заседания суд приступил к рассмотрению уголовного дела в отношении В. Подъячего, отклонив ходатайства адвоката обвиняемого о возвращении дела на дополнительное расследование. Представитель Прокуратуры зачитал обвинение, в соответствии с которым В. Подъячий обвиняется следственным отделом Главного управления СБУ Украины в Крыму в посягательстве на территориальную целостность и неприкосновенность Украины. Валерий Подъячий виновным себя не признал. Он заявил о том, что пресс-релиз, подготовленный им для пресс-конференции от 21 января 2008 года, который лёг в основу уголовного дела, носит информационно-аналитический характер и не содержит в себе призывов к совершению каких либо действий по изменению территории Украины. Более того, уголовное дело против активистов Народного фронта «Севастополь – Крым – Россия», по мнению В. Подъячего, – это спецоперация по отвлечению внимания от ситуации с островом «Змеиный». В. Подъячий проинформировал участников заседания о том, что обратился в СБУ с заявлением, в котором говорится о необходимости расследования преступления, совершённого руководством Украины, допустившим передачу Румынии части морского шельфа вокруг украинского острова «Змеиный».

Суд длился около трех часов. В ходе заседания были заслушаны показания руководителя общественной организации «Крымские татары за союз с Россией» Сеита Сейтмеметова и активистки Народного Фронта Татьяны Климковецкой. Следующее судебное заседание назначено на 2 марта.

По словам Председателя Русской общины Крыма Сергея Цекова, Русская община Крыма и впредь будет оказывать В. Подъячему и С. Клюеву политическую, правовую и моральную поддержку и не оставит соотечественников один на один с репрессивной системой украинского государства.

Пресс-служба Русской общины Крыма

Европейские институции дадут оценку проекта закона Украины «О запрещении реабилитации и героизации фашистских коллаборационистов 1933-1945 гг.»

Народный депутат Украины Вадим Колесниченко обратился к Генеральному Секретарю Совета Европы Терри Девису, Секретарю Венецианской комиссии Джанни Букиккио, Председателю Представительства Европейского союза в Украине Жозе Мануелу Пинту Тейшейре, Генеральному секретарю ООН Пан Ги Муну, Правительству Государства Израиль, руководству Центра по преследованию нацистских преступников им. Симона Визенталя и другие международные организации с просьбой провести юридическую экспертизу проекта закона Украины «О запрещении реабилитации и героизации фашистских коллаборационистов 1933-1945 гг.» №3618 от 15.01.2009 на его соответствие нормам, принципам и целям Европейского права, демократического общества и основам международного законодательства о правах человека, c целью последующей адаптации украинского законодательства к нормам Европейского и международного права.

«В последние годы в Украине происходит значительный рост проявлений антисемитизма, расизма, дискриминации на расовой, этнической, языковой и религиозной почве.

Одной из причин таких позорных явлений является популяризация идей фашизма в украинском обществе и попытки героизации фашистских коллаборационистов из числа украинцев. Ряд украинских политиков при власти, в нарушение норм ООН и отечественного законодательства, взяли курс на реабилитацию фашизма и попытку построения националистического государства. При нынешнем Президенте Ющенко государство Украина не поддержало декларацию ООН «Недопустимость определенных видов практик, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости» от 4 ноября 2008 года. А законодательные инициативы Президента о предоставлении статуса участников национально-освободительного движения членам ОУН, УПА - активных исполнителей геноцида евреев, поляков, присвоение звания героя Украины капитану СС, награжденному Железным Крестом Роману Шухевичу, попытка награждения государственными наградами Степана Бандеру и празднования дня его рождения - это лишь последние шаги в таком направлении» - отмечается в письме народного депутата.

«Именно поэтому, 15 января 2009 года мной было внесено в Верховную Раду Украины проект закона Украины «О запрещении реабилитации и героизации фашистских коллаборационистов 1933-1945 гг..» №3618.

Указанный законопроект призван имплементировать положения Устава Организации Объединенных Наций, Декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Резолюций ООН "Утверждения принципов международного права признанных Уставом Нюрнбергского трибунала" от 1946 года, "Мероприятия направленные против нацизма и расовой нетерпимости" от 1967 года та «Недопустимость определенных видов практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости» от 4 ноября 2008 года, Устава и Приговора Нюрнбергского трибунала.

Резолюция ООН «Недопустимость определенных видов практики...» отмечается, что опираясь на Устав и Приговор Нюрнбергского трибунала:

«ООН выражает глубокую озабоченность по поводу прославления нацистского движения и бывших членов организации «Вафен СС» путем объявления или попыток объявить таких членов, и тех, кто боролся против антигитлеровской коалиции, или сотрудничал с нацистским движением, участниками национально-освободительных движений». Такие действия, по мнению ООН «оскорбляют память бесчисленных жертв преступлений против человечества, осуществленных во время Второй мировой войны теми, кто боролся против антигитлеровской коалиции или сотрудничал с нацистским движением, отравляют сознание молодежи и что эти практики несопоставимы с обязательствами стран-членов ООН по ее Уставу и несовместимы с целями и принципами Организации».

Законом Украины «Об увековечении Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.» №1684-III от 20.04.2000 года наша страна взяла на себя обязанность «неуклонно придерживаться взятых международных отношений по недопущению проявлений фашизма в любой форме на своей территории» (статья 8); «не допускать фальсификацию истории Великой Отечественной Войны в научных исследованиях, учебно-методической литературе, учебниках и средствах массовой информации» (статья 2).

Именно поэтому, в исполнение принципов Устава и Резолюций ООН, Приговора и Устава Нюрнбергского трибунала, во имя светлой памяти миллионов украинцев отдавших свою жизнь в борьбе с фашизмом и памяти моего деда сгоревшего в танке в лесах Беларуси, ради будущих поколений и во исполнение Решения Севастопольского городского совета №928 от 8.11.2006 о недопущении героизации ОУН-УПА, мной был внесен в Верховную Раду Украины проект закона Украины «О запрещении реабилитации и героизации фашистских коллаборационистов 1933-1945 гг.» - отмечает Вадим Колесниченко.

«Предложенным на рассмотрение европейцев законопроектом даются четкие определения таких главных терминов и понятий как, фашизм, коллаборационизм, реабилитация и героизация фашистских коллаборационистов, законодательно запрещаются любые действия направленные на реабилитацию и героизацию организаций фашистских коллаборационистов.

А изменениями в Уголовном кодексе Украины, по аналогии со статьей 442 УКУ «Геноцид», предусмотрено установление наказания за реабилитацию, героизацию и пропаганду фашистских коллаборационистов в виде лишения свободы от пяти лет до пожизненного заключения.

Нормы закона не касаются личных взглядов человека, не нарушают права человека на свободу слова и мысли» - резюмирует Вадим Колесниченко.

Русские на Украине

В Тернополе появился «Русский культурный центр»

После долгих мучений и борьбы с местными органами власти, одержана очередная победа! В центре Западной Украины легализована Тернопольская областная общественная организация «Русский культурный центр».

Основными задачами новой организации являются проведение мероприятий направленных на удовлетворение и защиту законных, социальных, экономических, творческих, духовных и других совместных интересов русскоязычного населения Тернопольской области.

Организация готова к всестороннему сотрудничеству с общественными организациями соотечественников на Украине по всем видам деятельности.

Возглавил организацию «Русский культурный центр» Алексей Иванович Левенец.

Русские на Украине

В Донецке отметили годовщину создания Донецко-Криворожской республики

С 8 по 14 февраля в 1918 году проходил IV съезд Советов Донкривбасса, в результате которого было провозглашено создание Донецко-Криворожской республики. Съезд избрал обком ДКР, куда вошли 5 большевиков, 3 эсера и 1 меньшевик. Через пять дней было сформировано правительство ДКР. Потом была борьба армии Донецко-Криворожской республики с войсками Центральной рады, германцами, австрийцами, донскими казаками, белогвардейцами…

В середине апреля 1918 г. Донецко-Криворожская республика была оккупирована германскими войсками, а ее армия отошла на соединение с Красной Армией к Царицыну. После поражения Германии в Первой Мировой войне ее войска покинули территорию Донбасса. Однако не успела там установиться советская власть, как регион был занят Вооруженными силами Юга России, и там была установлена российская администрация. Кстати, здесь впервые в Гражданской войне белогвардейцы применили танки.

Окончательно Красная Армия заняла Донбасс в начале 1920 года. Все это время шла подковерная борьба большевиков-сторонников создания ДКР с большевиками-украинцами. Ведь последним, чтобы удержаться у власти, требовалось уравновесить классово-чуждую, «несознательную» сельскую массу донецким пролетариатом.

В конце концов, в спор Украины и Донбасса вмешалась большевистская Москва, и было приказано считать Донкривбасс частью Украины. 17 февраля 1919 вышло постановление Совета обороны, которое гласило: “Просить тов. Сталина через Бюро ЦК провести уничтожение” Донкривбасса. Вот так Донбасс стал частью Украины.

В постсоветской Украине тема ДКР по сути является табуированной, но каждый год в годовщину создания республики активисты различных организаций проводят торжественные мероприятия в память о событиях 1918 года. Год назад по предложению известного публициста Алексея Иванова представители патриотических организаций постановили праздновать вторую субботу февраля Днем Донбасса.

Поэтому 14 февраля активисты общественной организации Донбасская Русь провели ряд мероприятий, посвященных этому празднику. С утра состоялось торжественное возложение цветов к памятнику Артему (Сергееву) - лидеру ДКР, а на центральной площади города были развернуты красно-сине-черные неформальные флаги Донбасса, восходящие к символике 1918 года. Затем в рамках клуба исторической книги «Точка пересечения» состоялся вечер ДКР, в ходе которого разговор шел не только об истории, но и о связи ДКР с современностью.

«Мы отметили сегодняшний праздник в кругу друзей. Приятно осознавать, что у нас есть друзья и за пределами Донбасса. Ведь с нами мысленно были наши товарищи из одесской организации «Дозор», чей флаг реял рядом с флагом Донбасса и российским триколором. Думаю, что не будет преувеличением сказать, что начало дружбе наших организаций в общем деле защиты русских и русскости на Украине положено» - считает Виктор, один из активистов Донбасской Руси.

Информцентр Объединения «Русское содружество»

КОММЕНТАРИИ

Вадим Колесниченко требует прекратить гонения на священников со стороны прокуратуры

Вадим Колесниченко обратился в Генеральную прокуратуру Украины с требованием прекратить преследования епископа Сумского и Ахтырского Евлогия в связи с его религиозными убеждениями со стороны прокуратуры Сумской области и наказать виновных в этом лиц

«13 февраля 2009 года епископ Сумской и Ахтырский Евлогий (Гутченко) был вызван в прокуратуру г. Сумы для дачи пояснений в связи с выступлением в Сумском Государственном Университете и прочитанным Владыкой докладом «Самосвятский раскол на Украине». Допрос священнослужителя велся прокуратурой по требованию УПЦ КП, ОУН, КУНа, Народного Руха Украины и других националистических организаций», - сообщает народный депутат Украины, Сопредседатель межфракционного депутатского объединения в поддержку Канонической православной церкви Верховной Рады Украины Вадим Колесниченко.

«После уничтожения русского языка и культуры, героизации фашистских преступников и полного игнорирования воли своего народа, притеснением вероисповеданий и преследованием священников в Украине за их честную и правдивую позицию уже никого не удивишь».

«Полный хаос и безнаказанность в стране, приводит к тому, что органы государственной власти открыто и нагло игнорируют нормы Конституции Украины, гарантирующей свободу слова и выражения своих взглядов и убеждений, право на свободу вероисповедания и религиозной деятельности; Закона Украины «О свободе совести и религиозные организации», которыми запрещается любое ограничение прав, или установление преимуществ в зависимости от отношения к религии и устанавливается право религиозных организаций проводить культурно-образовательную деятельность».

«Политический заказ и верность «патрону», а не законам Украины и Конституции - очевидно, главные мотивы деятельности некоторых местных чиновников, в том числе и в правоохранительных органах. И им за это придется ответить!» - заявляет народный депутат.

Пресс-служба народного депутата Украины Колесниченко В.В.

Комментарии объединения «Русское Содружество» относительно заявлений президента Грузии

По сообщениям СМИ президент Грузии Михаил Саакашвили, развязавший грязную войну и в угоду своим заокеанским хозяевам, снова обливая Россию помоями лжи, вновь назвал главным врагом Грузии Россию, обвинив ее в «игнорировании норм международного права и сотрудничестве с террористами».

«Суверенитету и независимости Грузии противостоит сильный и опасный враг, который не признает международное право и говорит со всем цивилизованным миром на языке шантажа и запугивания», — заявил Саакашвили 12 февраля, выступая в парламенте с ежегодным отчетом о ситуации в Грузии. Он также обвинил Россию в «сотрудничестве с международным терроризмом».

Глава Высшего совета Объединения «Русское содружество» Сергей Коновалов прокомментировал заявление Саакашвили: «В мировой практике есть такой прием – виноватый орет громче всех. Этим и занимается грузинский президент, превративший страну в концлагерь и заповедник репрессий. Саакашвили сам недалеко ушел от Сталина, уничтожавшего собственный народ. Его задача – максимально обаять нового руководителя Америки, проявить пронатовскую лояльность и убедить их в своей готовности продолжать облаивание России.

Заявления Саакашвили базируются на его личной русофобии, что делает его близнецом некоторых украинских политиков, столь же болезненно воспринимающих успехи России.

Но Америке и Европе нынче не до грузинских провокаций – надо спасаться от кризиса, а вот что будут делать в Грузии, которая вместо экономических реформ скупает американское оружие и прикармливает украинских националистов, пока не ясно».

Информцентр Объединения «Русское содружество»

Арии возмущенных украинцев о «чрезмерной русскости» Севастополя

Как стало известно, министерство культуры Украины заявило о намерениях замены памятника гетману Конашевичу-Сагайдачному в Севастополе. По мнению «национал-культурных товарищей» из так называемого «Национального совета по вопросам культуры и духовности», памятник слишком мал и его необходимо «укрупнить». Мнение «радетелей о духовности» поддержал депутат Олесь Доний, исполнивший на заседании вышеупомянутого совета арию возмущенного украинца. Дония волнует излишняя «русскость» Севастополя.

Ситуацию прокомментировал Геннадий Басов: «В принципе подобные заявления напоминают Ким Ир Сена и его Ким Чен Ира, идеи чучхе и погоню за украинским национальным монументализмом. Только что установленный памятник уже признают отвратительным сами установители. Он, действительно не изобилует эстетикой, но зачем тогда было его устанавливать, если Сагайдачный оказался карликовым? Ответ прост – ставили его в пику открытия памятника Екатерине Великой. То есть, классический прием современного украинского истеблишмента – пусть убогого, но «назло москалям».

Теперь, когда украинское государство зажали тиски кризиса, эти люди собираются тратить средства на гигантского Сагайдачного. Причем их «мотивация» ясна – сделать его выше Екатерины.

Ну, пусть превратят его в маяк или телебашню, которая будет транслировать убогое национал-телевидение. Считаю, что кроме очередного повода для осмеяния и позора, подобные идеи ничего не принесут украинскому государству, которое продолжает смешить Европу, а может быть даже и страны «третьего мира…»

Информцентр Объединения «Русское содружество»

ИНТЕРВЬЮ

Алексей Громыко: «Русского мира не будет, если не будет сильной России»

Постепенно в мире формируется и укрепляется духовное и культурное единство русскоговорящих людей. О том, как это происходит, «Столетию» рассказывает директор европейских программ Фонда «Русский мир». 

- Алексей Анатольевич, понятие «Русский мир» стало входить широкий обиход сравнительно недавно. Что означает эта формула?

- У русского мира есть ядро – это Россия и носители русского языка. Русский мир – это понятие, которое вбирает в себя намного больше, чем Россия, тем более в ее нынешних границах. Русский мир многоконфессионален, полиэтничен, это мир, который даже говорит на разных языка. Русский мир – это не только граждане нашей страны, но также соотечественники за рубежом, это граждане других стран, считающие русский своим родным языком, это и те, кто знает русский как иностранный, но интересуется русской историей, русской культурой и современной жизнью России. Так что русский мир – это понятие очень широкое, оно охватывает множество людей самого разного происхождения, вероисповедания и т.д., но ясно, что русского мира не будет, если не будет сильной, комфортно чувствующей себя России, если не будет многонационального российского народа, который говорил бы на хорошем русском языке.

- Что подтолкнуло на создание Фонда «Русский мир» его основателей?

- Импульсом явилась зияющая пустота в защите русского языка и русской культуры, образовавшейся после развала Советского Союза. Только благодаря усилиям правительства Москвы и Министерства иностранных дел еще велась какая-то работа с соотечественниками по государственным каналам. Но вот со стороны общественных организаций инициатив по защите и продвижению русского языка и культуры почти не наблюдалось, а если и было, то значительно меньше, чем хотелось бы. Поэтому создание Фонда «Русский мир» было делом давно назревшим.

Учредителями его стали Министерство иностранных дел и Министерство образования и науки. Фонд занимается популяризацией русского языка и русской культуры. Такая работа ведется главным образом по двум программам. Во-первых, это грантовая программа. Фонд за прошедший год зарегистрировал около 9000 заявок из России и зарубежных стран на предоставление грантов, более 300 проектов уже получили поддержку Фонда, на них были выделены средства. Это гранты и в научной, и в образовательной, и в культурной сфере. Это помощь русским школам, кафедрам славистики, русистики, помощь различным культурным центрам и организациям, которые занимаются русским языком и культурой в других странах. Это организация различных научных дискуссий, круглых столов, семинаров, конференций, посвященных русскому языку и русской культуре, знаменательным датам, юбилеям, например, 200-летию со дня рождения Николая Васильевича Гоголя. Это помощь различным творческим коллективам. Это помощь в организации поездок в Россию школьников, студентов и тех же зарубежных преподавателей русского языка для повышения своей квалификации.

Второе магистральное направление деятельности Фонда –создание русских центров, центров русского языка и культуры. Создано уже 16 центров в разных странах, и в этом году будет создано еще 20 – 30 таких центров. 25 февраля намечено торжественное открытие центра в Будапештском университете. Скоро будут отрыты центры на Украине, в Молдавии, в Англии, в Испании.

- А в некоторых европейских городах – Лондоне, Риме – работают русские школы. Это ведь новое явление?

- Это явление и новое, и старое. Школы при российских посольствах, школы выходного дня действуют уже довольно много лет. Другое дело, что эти школы до недавнего времени практически не получали поддержки из российских источников. Сейчас, например, только в Лондоне действуют 10 или 12 школ, а вообще их в Европе уже сотни. Дети приходят туда в выходные дни или во второй половине дня, и там с ними занимаются по российским программам или предлагают различного рода кружки по интересам. Пока в Европе еще мало школ, где занятия проходили бы на русском как на языке обучения. Потому что такие школы должны иметь право выдавать выпускникам дипломы как местного, так и российского образца. Эта задача может быть решена только на межправительственном уровне. Но такие школы постепенно появляются. Например, в этом году откроется русско-немецкая школа в Гамбурге, где обучение будет вестись и на немецком, и на русском языке, и дети по окончании будут получать сертификат о среднем образовании как немецкого, так и российского образца.

- В каких странах Европы ваша деятельность находит поддержку, доброжелательное отношение властей и общества, а где, быть может, встречает противодействие?

- Мы пока ни в одной стране Европы не столкнулись с каким-то негативным отношением к себе. Везде работа Фонда всячески приветствуется, и ни в одной стране власти не препятствуют нашей деятельности. Другое дело, что где-то легче работать только с русскоязычной частью общества, где-то и с коренными жителями. Но нас везде встречают с благожелательностью.

- И в Прибалтике нет проблем с властями?

- Пока нет. Во всяком случае, не было никаких резких заявлений с их стороны и в СМИ. Конечно, в Эстонии и Латвии легче работать с теми русистами или с культурными организациями, во главе которых стоят русскоязычные люди.

Труднее иметь дело с государственными вузами, которые, безусловно, в какой-то степени ощущают на себе влияние политики. Поэтому у нас в Эстонии создан Центр на базе института Пушкина, его руководителем является Андрей Красноглазов. Ведутся переговоры с государственным Таллинским университетом, с Тартусским, где русистика имеет очень глубокие корни, там много лет работал выдающийся ученый с мировым именем Юрий Михайлович Лотман. В Латвии в следующем месяце будет открыт первый Центр в Международной Балтийской Академии, это, возможно, самое крупное частное учебное заведение в стране. Там обучение ведется на русском языке, то есть это двуязычный вуз. Но в той же Риге есть еще Латвийский государственный университет, там наше предложение о создании центра пока не получило поддержки, хотя мы сотрудничаем с университетом по грантовой программе. ВЛатвии русский центр скоро откроется в Даугавпилсском педагогическом университете, работа по его созданию идет полным ходом. Таким образом в Латвии у нас будет два центра – в Риге и в Даугавпилсе, в Эстонии – в Талине и в Тарту, в Литве – в Вильнюсском государственном университете (и надо сказать, что если брать столичные вузы, то в Вильнюсе мы встретили наиболее благожелательное отношение) и в Каунасском педагогическом вузе.

В Польше у нас тоже идут полным ходом работы по созданию русского центра в Краковском педагогическом университете, одном из крупнейших в стране, в апреле или в мае он должен открыться. И я думаю, что второй такой центр будет открыт в следующем году в Слуцке. Интересно что этот центр будет соседствовать с американской военной базой, которая там создается для размещения ракет в рамках третьего позиционного района системы ПРО. Кроме того, у нас есть договоренность о создании Центра в Варшавском университете. Так что там, где работают специалисты, для которых русский язык – это их профессия или хобби, без которого человек уже не мыслит себя, то тогда вне зависимости от политической ситуации там русский язык, русская культура рассматриваются уже как самоценные вещи. 

- Кризис вам не грозит какими-то осложнениями?

- Кризис грозит всем. Но, думаю, он не помешает нашим стратегическим направлениям. Деятельность Фонда не прекратится, потому что на нее в мире существует громадный спрос. Работы у Фонда на много лет вперед предостаточно.

Фонд может прекратить свою деятельность только в том случае, если государство российское решит, что такая деятельность ему не нужна. Даже теоретически ни то, ни другое представить себе невозможно. Перед нашим Фондом, как и перед другими структурами, созданными для продвижения русской культуры и российских позиций в мире, стоят задачи крайне важные. Их реализация требует даже не нескольких лет, а многих десятилетий. Тут можно сослаться и на опыт аналогичных организаций других стран. Это и Британский совет, и Институт Сервантеса в Испании, и Институт Данте в Италии, и Институт Конфуция в Китае. Это крупные структуры, которые решают глобальные задачи по продвижению своих культур в мире, они располагают солидными бюджетными средствами, работают уже очень давно и постоянно расширяют свои функции. Так что Фонду «Русский мир», в этом смысле, есть у кого поучиться. 

Столетие

Петр Толочко: На Украине может вырасти поколение неудачников

Известный историк, академик НАН Украины П.П.Толочко, дал "Комсомольской правде в Украине" интервью под названием.

- Петр Петрович, ваше видение истории часто не совпадает с оценками, которые делают на Банковой. Можно ли сказать, что из-за резких заявлений в СМИ вы попали в опалу?

- Нет. Я не чувствую, чтобы меня в чем-то ущемляли. Но и особой любви к себе тоже не ощущаю. Да и не жду. Понимаю: всем мил не будешь.

- Давайте начнем с самого тяжелого вопроса. Президент Виктор Ющенко обратился к правительствам европейских стран с просьбой признать Голо-домор 1932-1933 годов геноцидом против украинцев и получил ответ из Европарламента. Депутаты охарактеризовали случившееся как "страшное преступление против украинского народа и человечества". А что говорит по этому поводу наука?

- Голодомор - страшная трагедия. И произошла она по двум причинам. Во-первых, из-за природных катаклизмов - в то время были засуха и наводнения. Во-вторых, из-за неверной государственной политики - вместо того чтобы спасать своих граждан от голодной смерти, власти продавали хлеб за рубеж. Но от Голодомора пострадали в равной степени все зерновые регионы Советского Союза. А люди умирали независимо от вероисповедания и национальности. Поэтому считать случившееся только украинской бедой нельзя. То было горе всей страны. Я думаю, нам не стоит вояжировать по миру и выпрашивать у правительств какие-либо решения по этому вопросу. Это недостойно и бессмысленно. Разве невинные жертвы можно воскресить?

- Множество пересудов вызвало намерение президента праздновать 300-летие Полтавской битвы вместе со шведами, а не россиянами. Более того, на месте сражения украинские власти планируют поставить памятники Мазепе и Карлу XII. Но кого мы хотим увековечить? Всем известно, что тогда наша страна входила в состав Россия. А шведы пытались ее оккупировать...

- Да, вы абсолютно правы. Король Карл XII был захватчиком. Его солдаты грабили и убивали мирных жителей (эти факты описаны в документах, которые есть и в Швеции), поэтому даже крестьяне ушли в партизаны и, как могли, оказывали сопротивление врагу.

Я тоже не могу понять, что мы хотим сегодня праздновать. Поражение Карла XII и гетмана Мазепы? Но Мазепа более двадцати лет служил России и лишь на старости лет просчитался и переметнулся на вражескую сторону. Кстати, непосредственного участия в сражении он не принимал. Шведский король не доверял предателю и оставил его в обозе.

- Многие историки теперь позиционируют Ивана Мазепу как героя...

- Как и всех, кто в тот или иной момент истории отвернулся от России. Мол, они были предтечами "оранжевой" независимости Украины. Но это же неправда! Я все время говорю: если вы хотите поставить памятник, поставьте его казакам гетмана Ивана Скоропадского. Эти казачьи полки (более 12 тысяч человек!) сражались на стороне русских и выиграли битву. Почему о них забыли?!

- Еще один краеугольный камень российско-украинской истории - Киевская Русь. Наши высокие чины не раз заявляли: Украина является наследницей древнего государства. Россияне же уверены в обратном. Бесконечные споры сводятся к одному: что было вначале - яйцо или курица?

- Я уже устал всем объяснять: Киевскую Русь нельзя считать ни Украиной, ни Россией, ни Белоруссией. Это было восточнославянское государство, из которого, как из материнского лона, вышли все три восточнославянских народа. Сейчас говорят, будто теория единой древнерусской народности придумана во времена Советского Союза. Это ложь! Об этом писали еще Соловьев, Ключевский. И никому оспорить его еще не удалось.

- Но корни-то у княжеского рода были северные. Например, княгиня Ольга родилась в Пскове. А ее муж Игорь был варягом...

- Ну и что? Князья не мыслили себя вне интересов государства. Как, впрочем, и династия Романовых. У них, кстати, русской крови было еще меньше. Но они воевали с кровными братьями, отстаивая позиции своей страны. Если так рассуждать, вот что получается. Когда Ярослав Мудрый правил в Ростове, он москальский князь. А как только переехал в Киев, то сразу стал украинским?! Или еще один пример. Владимир Мономах - украинец, а вот уже его сын Юрий Долгорукий - русский. Чепуха страшная! История любит факты, и искажать их не стоит.

- Кстати, об искажении фактов. В последнее время немало споров вокруг школьных и вузовских учебников истории. Многое в этих книгах противоречит тому, что говорили во времена СССР. Было бы понятно, если бы эти новшества касались периода коммунистических идей. Тогда власть действительно скрывала правду от народа. Ан нет! Речь идет о далеком прошлом.

- Я недавно проанализировал учебные пособия и пришел к горькому выводу: современные учебники убеждают школьников и студентов в том, что украинцы являются жертвой неверной российской политики и, соответственно, не несут ответственности за те беды, которые с нами происходили. Мол, сначала российский абсолютизм нас жутко давил. Затем царь Николай II втянул нас в Первую Мировую войну. И, наконец, орды Муравьева принесли нам на штыках социализм. Спрашивается, а где же в это время были мы? Неужели в сторонке стояли?

- Ну, в стороне мы никогда не были...

- Вот именно. Украинцы всегда принимали активное участие в политике. У Петра I ближайшим советником был Феофан Прокопович, у Екатерины Великой - братья Разумовские, у Павла I - канцлер Безбородько. Что уж говорить об Октябрьской революции!

- Получается, нашу молодежь науськивают против россиян?

- К сожалению, да. Более того, формируют в сознании детей образы москалей-мучителей. А в качестве сравнения приводят пример Западной Украины. Мол, западенцам в составе Речи Посполитой и Австро-Венгрии жилось намного лучше. Хотя в первом случае украинцы были холопами и быдлом. А во втором несколько миллионов наших соотечественников эмигрировали за океан. От хорошей жизни, что ли?

- Может быть, авторы учебников испытывают давление? Мы все еще хорошо помним, что такое цензура...

- Нет сейчас цензуры и давления. Есть концепция, которой придерживается власть. А большинство ученых выросли во времена Советского Союза. Памятуя прошлое, они стараются соответствовать "политике партии". Опасаются, что их книгу могут не издать. А в таком случае им не светят гонорары и научные звания. Вот и стараются.

- Как вы думаете, глава государства Виктор Ющенко понимает, что происходит?

- Не уверен. Я думаю, он считает свою деятельность мессианской. Мол, раньше правду от народа скрывали. А вот теперь мы расскажем людям, как все было на самом деле.

- Как говорится, благими намерениями дорога в ад выстлана...

- Может быть, и так. Тем более что окружение Виктора Андреевича не стесняется использовать его пристрастие к истории в корыстных целях. Эти люди используют науку в качестве политического инструментария. Между тем задача государственных деятелей состоит не в том, чтобы копаться в прошлом. Они должны решать текущие задачи и смотреть в будущее, чтобы построить экономически развитую и демократическую страну.

- Страшно подумать, чем это может закончиться. У большинства украинцев в России проживают родственники...

- Есть и еще одна опасность. Мы можем вырастить поколение людей с жутким комплексом неудачников. Если россияне нас всегда мучили, унижали и подавляли, значит, мы ни на что не способны. И у нас нет шансов на успех и в будущем.

- Судя по уже сказанному ранее, вы выступаете за признание русского языка вторым государственным?

- Нет. Я по данному вопросу занимаю взвешенную позицию. Русский является международным языком. Он может вытеснить украинский. Поэтому я предложил бы узаконить русский на региональном уровне. Если Донбасс говорит и думает по-русски, то что в этом плохого? Пусть так и будет. Но государственным должен быть украинский язык. В таком случае политические спекуляции вокруг этой темы сразу же прекратятся.

- Историю часто сравнивают с колесом. Мол, рано или поздно все возвращается на круги своя. Как вы думаете, можем ли мы снова оказаться "под крылом" России?

- Пока это маловероятно. Исторические события имеют свою логику развития, и для кардинальных решений ситуация должна "созреть". Проще говоря, дойти до полного абсурда.

- А разве то, что сейчас происходит, не абсурд?

- Я бы сказал, это преддверие абсурда. А 16 лет независимости - очень мало для таких перемен.

- Каковы ваши прогнозы относительно Крыма? Сейчас очень много разговоров о том, кому должен принадлежать полуостров - России или Украине. А возможно, он вернется под протекторат Турции?

- Здесь все сложнее. Во-первых, обратите внимание на демографическую ситуацию: в татарских семьях очень много детей. Во-вторых, заметьте, татары выступают против влияния русских на происходящее в Крыму. Как вы думаете, почему?

- Они понимают, что в будущем оторваться от слабой Украины и от дрейфовать в сторону Турции им будет гораздо легче?

- Конечно. Впрочем, все сказанное - только предположение. Иногда история поворачивается самым неожиданным образом. И сделанные ранее прогнозы рассыпаются как карточный домик".

СТАТЬИ

20 лет вывода советских войск из Афганистана

20 лет назад - 15 февраля 1989 года, в 10 часов 30 минут командующий 40-й армией генерал-лейтенант Борис Громов последним из ограниченного контингента советских войск перешел мост через Амударью, разделявшую СССР и Афганистан.

«Мама, я вернулся!»

Шумные базары Джелалабада и угрожающая тишина глиняных трущоб Герата, журчащая вода Герируды и мертвая зыбь песков Регистана, эхо кяризов Кундуза и зияющие пустоты пещер Пандшера, веселые таджики Самангана и угрюмые хазарейцы Бамиана, мавзолей халифа Али ибн Талиба в Мазари-Шарифе и туннели Саланга. Все это осталось там, где десять долгих лет русский солдат выполнял свой долг, который тогда идеологические «шишки» для чего-то назвали «долгом интернациональным». А интернационализм был совершенно не причем. На эту войну кто-то ехал по зову души и бурлящей пассионарности, кого-то везли поневоле, кто-то ехал просто туда, куда везли.

Там, куда они приезжали, шла настоящая война. Но не та война, которую показывали по телевидению и в кино, где немцы шли шеренгами и гоняли на танках. Здесь все было не так. Здесь на любом повороте мог ждать фугас, взрыв которого срывал БТРы в пропасти. Здесь с каждой горы мог сорваться ввысь хвостатый «Стингер», грозящий поразить двигатель «вертушки». Здесь огрызнуться автоматной очередью мог любой дувал. Здесь предавали «дружественные офицеры армии ДРА», и роты попадали в «огненные мешки», здесь зажатые на горных дорогах колонны могли превратиться в братскую могилу. Здесь пленным отрезали головы, а любой «бача», получив от тебя конфету, мог тут же бросить под ноги гранату… Здесь было все, здесь шла война.

И именно эту войну, как никакую другую, залили смрадной демократической грязью «по уши». Солдат и офицеров именно этой войны называли убийцами и заставляли каяться в «развязанной войне, которую мы проиграли». Картавые сахаровы и брюзжащие арбатовы несли выдуманную накануне несуразицу и выделяли отравляющую все желчь «перестроечных пацифистов». И многие, воевавшие на той войне, поверили, и стали считать себя убийцами и оккупантами. Кто-то просто спился, кто-то перерезал вены. Закончившаяся война продолжала пожирать своих участников.

Но войну никто не проиграл, более того, русские (а именно так по сей день, афганцы называют наших военных) вели войну умело и грамотно. Наши потери были трагичными, но они были сопоставимы геополитической значимости войны. Война закончилась предательством «горбачевых и шеварнадзов». И все же мы вышли из Афганистана организованно и по графику, мы оставили в стране дружественный режим, который еще три года активно и удачно сопротивлялся исламским радикалам, которых поддерживало все «прогрессивное человечество». Теперь это «человечество» воюет со своими выкормышами. Причем воюет плохо, пополняя свежими могилками кладбища Бостона и Манчестера…

Та война обнажила раны и язвы тогдашнего общества. Она безжалостно демонстрировала некомпетентность и дилетантизм одних и стратегическое мышление и талант других. Она стала «проявителем» трусости и отваги. Она указала на маразмы руководства и на честь молодых. Она подтолкнула военно-промышленный комплекс, намекнув, что на дворе не 1945 год. Она дала возможность получить свежий боевой опыт, ибо армия, которая не воюет, может превратиться в элемент праздничных парадов. И она продемонстрировала, что такое русский солдат – тот, кто мог совершать многокилометровые марши по горам с полной выкладкой, кто при помощи обычных инструментов доделывал на технике то, что не смогли сделать инженеры заводов, кто делился крошками раздавленного «сухпая» в засаде у Джабаль-Уссараджа, кто подрывал себя последней гранатой, кто закрывал товарища от выстрела моджахеда.

Все это было, были ночные обстрелы и приземляющиеся в Союзе «черные тюльпаны», были захваты караванов и расстрелы душманских «бурбухаек», были маршевые броски на помощь сбитым летчикам и безжалостные бомбардировки аулов, были сожженные колонны «наливников» и задыхающиеся от перегрева стволы ДШК, были оторванные ноги и шепот «Спаси Господи».

Они – наши героические солдаты и офицеры - прошли через все, прошли для того, чтобы однажды открыть знакомую и так вспоминаемую ТАМ дверь и сказать: «Я вернулся, мама!»…

Будем же всегда помнить о тех, кто не вернулся, выполнив свой долг служения Родине, как и о тех, кто вернулся, пополнив ряды наших ветеранов!

Как принималось решение

Когда то, еще совсем недавно, это событие приравнивали к “выдающимся политическим акциям второй половины 20 века”, но время пробежало и сегодня о выводе наших войск из Афганистана, вспоминают лишь ветераны афганского похода, да некоторые журналисты, многие из которых не забывают отпустить в сторону минувшего какую-нибудь ёлкость, вроде “позорная война наконец то закончилась”. А тем временем, процесс вывода нашей армии действительно был и остается одной из интереснейших страниц мировой истории конца минувшего столетия.

Собственно первый этап вывода произошел еще летом 1980 года, когда в Союз вернули зенитно-ракетную дивизию, оказавшуюся в Афганистане скорей по недоразумению и еще несколько артиллерийских и танковых подразделений. Именно в это время Брежнев, высказал идею о возможности возвращения части войск, в связи с “начавшимся процессом стабилизации в ДРА”. Но стабилизация увы, не состоялась, напротив антисоветское сопротивление, получившее поддержку извне, только усилилось.

Следующий раз, речь о возможности вывода зашла во время похорон Брежнева. Новый лидер СССР Ю.Андропов обсудил это с президентом Пакистана генералом Зияя-уль-Хаком. Именно после этого, начинает свою историю переговорный процесс, инициатором которого был личный представитель генерального секретаря ООН Диего Кордовес. Этот талантливый дипломат (в отличие от своих современных коллег) пользовался большим авторитетом и по словам советского дипломата Б.Сафрончука “отличался неистощимой фантазией в деле поиска компромисса”. Кордовесу удалось усадить за женевский стол переговоров афганскую и пакистанскую сторону, что было в принципе невозможно. Делегации, проживающие в одном здании, отказывались встречаться и Кордовес крутился между ними, пока его миссия не закончилась успехом, чем он в дальнейшем очень гордился, называя ее proximity talks “переговоры на близком расстоянии”. Требования Пакистана были достаточно жесткими, немедленный вывод войск и пограничные уступки. Надо отметить, что такая постановка вопроса, была более провокационной, нежели конструктивной и положительного решения со стороны афганской стороны (естественно с оглядкой на позицию Москвы), не могло быть в принципе. Вероятно, именно на такую позицию выставили пакистанцев американские дипломаты. Для большого числа политиков США, особенно З.Бжезинского, сенатора Хелмса, конгрессмена Соларца, представителя президента США в ООН Д.Киркпатрика, продолжение советского присутствия в ДРА, означало продолжение “горячего конфликта” в условиях “холодной войны”, реванш за Вьетнам. Так или иначе, переговоры шли, но шли крайне тяжело.

После смерти Андропова, и вплоть до выдвижения Горбачева, вопрос о выводе носил скорее виртуальный характер, а война увеличивала обороты. Горбачев, став руководителем СССР, обозначил проблему необходимости вывода уже весной 1985 года. Решение было принято, оставалось решить - как вывести войска, сохранив лицо и не изменив геополитическую ситуацию в регионе.

Для начала в Кабуле поменяли руководство. На смену Бабраку Кармалю, который к тому времени борьбу с контрреволюцией сменил на борьбу с “зеленым змием”, пришел бывший руководитель спецслужбы ХАД Наджибулла. В стране была провозглашена политика национального примирения, прекращено гонение на ислам, прекратились радикальные реформы, объявлена амнистия. Это принесло временную стабилизацию и даже ослабление сопротивления, но “Альянс 7” лишь ужесточил свою борьбу.

А Горбачев после “исторических встреч” с Рейганом в Женеве и Рейкъявике, начинает приводить в жизнь политику “нового мышления”, результатом которой стало международное ослабление позиций СССР, измена союзникам и собственно развал великой страны. Коснулась она естественно и афганской проблемы, в которой американские друзья кремлевского тугодума предложили быть посредниками. После такой рокировки переговоры пошли живее, а Горбачев спешил с принятием графика вывода, который и представил Вашингтону весной 1986 года. 15 октября этого же года с помпой вывели шесть полков, на что министр обороны США Каспар Уайнбергер заявил, что это фарс. От Москвы американцы требовали скорейшего вывода, пакистанцам же рекомендовали затягивать переговоры.

Не все в Кремле были сторонниками спешки. Маршалы Ахромеев и Корниенко отстаивали идею поэтапного вывода и создания в Афганистане коалиционного правительства. Чудо-дипломат Шеварнадзе настаивал на сохранении власти Наджибуллы и единопартийности НДПА, уверяя, что режим сможет сопротивляться и сам. Став куратором “афганской темы”, Шеварнадзе (он был самым высокопоставленным советским политиком, посетившим ДРА после 1978 года), вмешиваясь в переговоры, изрядно путал афганцев, а зачастую просто подставлял их. Так, когда министр иностранных дел Пакистана Якуб-хан неожиданно пошел на компромисс по пограничным вопросам, афганский министр Дост Мухаммед, по совету Шеварнадзе, зачем-то начал ссылаться на позицию Индии. Это привело пакистанцев в бешенство и их позиция мгновенно ужесточилась. Позже Шеварнадзе вновь вмешивался в споры по коалиционному правительству, теперь уже требуя отставки Наджибуллы. А 15 мая 1988 года “тбилисский лис” заявил: “Это я вывел войска из Афганистана”.

Как говаривал “ставропольский перестройщик”: “Процесс пошел!” Наджибулла, зная о начинающемся выходе войск, объявил перемирие и отвел свои войска в районы дислокации, советские войска перенесли военный акцент на охрану магистралей и перекрытие границ. Начинался отвод войск из провинций, к осени 1987 года советских войск не было в 12 из 30 афганских провинций. В результате часть полевых командиров сложила оружие, в страну начинают возвращаться беженцы.

Подобная ситуация устраивала не всех. В Вашингтон едут лидеры “Альянса 7” (Раббани, Хекматиар, Моджадедди, Гелани). После нее моджахеды совершают нападение на советскую территорию в районе Пянджа, активизируются в районе река Аргандаб и блокируют Хост. В этих условиях советские части совместно с подразделениями армии ДРА провели операцию “Магистраль”, одну из наиболее крупных и успешных. Хост был деблокирован, оппозиция понесла серьезные потери. Тогда вновь зашевелились переговоры. Причем теперь Пакистан и оппозиция перестали считать важнейшим пунктом срок вывода войск, последних не устраивало и приглашение войти в коалиционное правительство (20 министерских постов). Когда вопрос о выводе “шурави” фактически был решен, они требовали одного – смены кабульского режима. США требовали сократить военные поставки ДРА, в ответ Горбачев просил сделать то же в отношении оппозиции. Рейган с ухмылкой согласился. 14 апреля 1988 года, когда вывод уже начался, были подписаны женевские соглашения между ДРА и Пакистаном, где стороны обязались не заниматься враждебной деятельностью, подготавливать “добровольцев, финансировать оппозицию и т.д. Незабвенный Шеварнадзе на весь мир раструбил о примере “образцового решения регионального конфликта”. Но как далеки был этот недалекий геополитик от политической реальности. И мы сегодня свидетели этого…

Виктор Шестаков, «Русская Правда»

Гуманитарный кризис на Украине как вызов Русскому миру

Из всех видов социального кризиса гуманитарный кризис является самым тяжелым и самым универсальным. Его универсальность выражается тем, что любой вид социального кризиса – экономический, демографический, политический или культурный – в период своего пика всегда приобретает характер гуманитарной катастрофы. Собственно говоря, в этой универсальности содержатся и признаки тяжести гуманитарного кризиса. Хотя тяжелым гуманитарный кризис становится прежде всего потому, что он затрагивает наиболее важные, экзистенциально значимые параметры человеческой жизни.

Гуманитарная сфера жизни конкретного человека и общества в целом строится в процессе реализации разнообразных человеческих качеств, тех которые делают человека человеком и позволяют каждому индивиду осуществлять самооценку своего места в мире, оценивать сам мир, формировать способы миропостижения и мировыражения, конструировать и вписываться в определенные социальные модели, придерживаться характерных мировоззренческих схем. Именно в гуманитарной сфере человек осуществляет свои мировоззренческие установки и использует аутентичные средства социальной коммуникации. Самым подлинным средством социальной коммуникации является средство общения между людьми, поэтому выбор и сохранение языка как основного средства общения относится к категории самых высоких гуманитарных требований.

Еще одной спецификой гуманитарного кризиса является то, что он может возникать и в условиях экономической стабильности и даже процветания. Однако когда гуманитарный кризис дополняется политическими конфликтами и не решаемыми экономическими проблемами, тогда пагубность его последствий вырастает на несколько порядков. Исходя из данных выше определений, гуманитарный кризис ведет к образованию в рамках сложившегося социального организма нескольких оппонирующих крупных социальных групп, каждая из которых выстраивает собственную мировоззренческую парадигму. Главным фактором, провоцирующим мировоззренческие конфликты и углубляющим гуманитарный кризис, становится позиция одной из групп, стремящейся, как правило, через использование своих социальных институтов, навязать собственную мировоззренческую модель другим группам. В случае, если ради достижения своих целей социальная группа, претендующая на социокультурное доминирование и навязывающая всему обществу собственные средства мироощущения и мировосприятия в виде своего языка, использует государственные органы, в обществе возникает ситуация масштабного гражданского конфликта, имеющего такой атрибут как социальное деление на «своих» и «чужих». В конечном итоге политическая дихотомия «свои-чужие», воплощаемая внутри данного общества ведет если не к гражданской войне, то к гражданскому противостоянию с последующим социальным разводом.

Что касается фактажа сделанных и предстоящих определений, то я буду опираться на две категории источников, которые имеют необходимый уровень верификации. Первая категория включает в себя источники, которые никто не сможет назвать русскокультурными или, тем более, пророссийскими. Вторая категория – это собственные авторские исследования и соответствующая научная ответственность за их результаты.

Социологические исследования позволяют продемонстрировать отмеченные социальные тенденции в виде конкретных характеристик. В конце прошлого года были обнародованы результаты общенационального опроса населения Украины, проведенного Фондом «Демократические инициативы» и фирмой «Юкрейниан социолоджи сервис» 5-18 декабря 2007 года. Остановимся на некоторых переменных этого опроса, представляющих оценку украинским населением политической ситуации, уровня жизни и культурно-гуманитарных приоритетов в обществе.

Обращает на себя внимание вопрос, который позволяет выяснить, в каком политическом спектре от крайних точек диктатуры и демократии размещают граждане нынешний украинский политический режим. Респондентам было предложено ответить на следующий вопрос «Ниже приведена шкала, где «1» означает полностью диктаторский режим и «10» – полностью демократический. Где бы Вы поместили современную Украину?» и в результате были получены такие признаки:

1-полностью диктаторский режим...5.2

2.......... 5.3

3.......... 13.8

4.......... 15.3

5.......... 22.6

6.......... 16.8

7.......... 10.5

8.......... 5.6

9.......... 1.9

10-полностью демократический режим...3.1

Кумулятивный процент признаков, расположенных в той половине спектра, которая находится в области диктаторского режима, составляет 62,2%. Если же мы присоединим к этому проценту шестой признак, наиболее удаленный в «демократической области» от признака «полностью демократический режим», то получим и вовсе удручающую для общей характеристики политической системы Украины цифру 79%. Семьдесят девять процентов украинских граждан рассматривают современный политический режим государства как диктаторский или имеющий атрибуты политической диктатуры!

Такое отношение усугубляется определением степени электорального влияния на систему социального управления обществом, осуществляемого посредством выборов законодательно-представительного органа власти в стране. По данным социологического опроса лишь четверть граждан (25,9%) считают, что выборы в Верховный Совет могут улучшить ситуацию на Украине. Несколько меньше (18,5%) отмечают, что выборы вообще ухудшат ситуацию в стране. А большинство (37,3%) говорит о том, что выборы ничего не изменят. К слову сказать, социальная апатия во многом провоцирует возникновение политической диктатуры, но она же обеспечивает и отторжение существующего политического режима.

В определенной степени в пользу отторжения политического режима Украины говорят данные, полученные в рамках социологического опроса по оценке населением своего жизненного уровня. Отвечая на вопрос «Как изменился уровень жизни Вашей семьи за последний год?» на понижение указали 43,1% украинских граждан (15,7% – «существенно снизился» и 27,4% – «несколько снизился»). Повышение уровня жизни отметили лишь 15,5% опрошенных (1,1% – «существенно повысился» и 14,4% – «несколько повысился»). 41,5% посчитали, что уровень жизни их семьи остался неизменным.

Хотелось бы заметить, что 1,1% считающих, что уровень жизни существенно повысился, вообще может не учитываться при анализе жизненных условий существования на Украине, т.к. этот процент глубоко лежит в рамках ошибки выборки, которую авторы опроса определяют в 2,3%. Поэтому единственной категорией из числа довольных жизнью могут быть только 14,4%, увидевших некоторое повышение уровня жизни своей семьи. А это количество не только значительно меньше своей прямой оппозиции, выраженной мягким негативным признаком «несколько снизился», но и меньше коррелируемой оппозиции с радикальным негативным признаком – «существенно снизился». Четырнадцать процентов людей, отмечающих позитивные сдвиги в своем уровне жизни, это, конечно же, очень и очень мало. Особенно в сравнение с сорока тремя процентами, засвидетельствовавшими ухудшение уровня жизни. Разница – в три раза в пользу социального пессимизма.

Конечно, было бы интересно структурировать по более точным признакам срединную категорию граждан, выделивших несколько аморфную позицию о неизменности уровня жизни своих семей. Понятно, что по определению, в эту категорию могут попасть как те, кто жил хорошо и так же продолжает, кто был в среднем достатке и в нем же остался, ну и кто плохо жил и в этом же состоянии пребывает. «Ничего не меняется» – это в образах обыденного сознания нашего общества зачастую тождественно характеристике «ничего хорошего». Потому достраивая этот признак социологического опроса другими исследовательскими методами, например, наблюдением, вполне обоснованно можно предположить, что значительная часть из тех, кто отметил неизменность уровня жизни своей семьи за последний год, вложили сюда более негативные свойства, нежели позитивные.

Таким образом получается, что около 80 процентов граждан Украины (но не менее 70%) дают отрицательную оценку уровню жизни своих семей. С политической точки зрения это масса протестного электората. С социологической – это социальные категории граждан, которые чрезвычайно критически относятся к сложившейся социальной системе, ее структурным и функциональным свойствам, подверженные процессам социальной маргинализации и деструкции.

На этом фоне – оценки населением политического режима в стране и уровня жизни своих семей – особенно остро обнаруживает себя гуманистическая проблематика. Эта острота связана, главным образом, с тем дисбалансом в подходах к интерпретации важнейших гуманитарных проблем (исторических, культурно-языковых), которые демонстрируют государственное руководство Украины и значительные массы западно-украинского населения, прежде всего их политизированная элита, с одной стороны, и большинство украинских граждан, неполитизирующих гуманитарную сферу, с другой стороны.

По данным опроса Фонда «Демократические инициативы», четверть украинского населения считает, что рассказы о «голодоморе», как искусственно созданном в начале 30-х годов ХХ столетия голоде, направленном на целенаправленное уничтожение украинской нации, являются весьма и весьма преувеличенными. В соответствии с инициируемым В. Ющенко и его окружением введением уголовной ответственности за отрицание «голодомора» на Украине этих людей ждет тюремная камера. Двадцать пять процентов населения Украины в тюрьмах, лагерях, ИТК в количественном выражении составляют 11,5 миллионов человек! Для сравнения. В книге «Суровая драма народа: Ученые и публицисты о природе сталинизма» (М.: Политиздат, 1989) приводятся сведения о репрессированных в СССР в конце 1937-1938 гг. По данным Р. Медведева количество репрессированных тогда составляла 5-7 млн. человек, по подсчетам Д. Волкогонова – 4,5-5 млн. (С. 280). Учтем, что в Советском Союзе по данным переписи 1937 года проживало 160 млн. (это наиболее реальная цифра, по мнению известного русского философа И. Ильина, в сравнении со сталинской переписью 1939 года, когда получилось 170,5 млн. населения СССР). Даже, исходя из наименьшей цифры численности населения СССР в этот период и принимая предельную оценку количества репрессированных у Р. Медведева, мы получим процентное выражение советских заключенных по политическим мотивам в 4,4%. Напомню, по В. Ющенко, являющемуся президентом современного украинского государства, репрессированными по причине только отрицания «голодомора» должны быть 24,9% населения Украины (исходя из данных соцопроса, не верить которому у нас нет никаких оснований).

К слову сказать, по данным того же опроса на Украине сомневающихся в «холокосте» в два с половиной раза меньше, чем сомневающихся в «голодоморе». Не знаю, с чем это связано, может с тем, что не так долго убеждают, но и верующих в «холокост» больше, нежели в «голодомор». 66,4% отвечая на вопрос «Слышали ли Вы о проблеме холокоста, и если «да», то что Вы думаете – действительно в Германии и на оккупированных территориях в те годы целенаправленно уничтожалась еврейская нация?» ответили: «Да, в те годы действительно уничтожалась целая нация». А вот положительных ответов на вопрос «Слышали ли Вы о проблеме голодомора (искусственно созданного голода в 30-ые годы), и как Вы считаете, или в СССР в те времена действительно целенаправленно уничтожалась украинская нация?» ответили меньше – 59,7%.

Если попытки диктата в написании истории Украины, в т.ч. навязываемая обществу в целом и научным кругам в частности трактовка «голодомора», могут расцениваться как «прелюдия» к гуманитарному кризису, то языковая политика президентской ветви власти и поддерживающих ее структур в Кабинете министров есть ни что иное как гуманитарное насилие. Используя данные организаций, которых ни в коей мере нельзя отнести к ценителям русской культуры и русского языка, – Фонд «Демократические инициативы» и фирму «Юкрейниан социолоджи сервис» – мы в состоянии воочию убедиться насколько политика посторанжевой политической коалиции противоречит позициям и устремлениям большинства граждан Украины. Не отходя от заявленной наглядности, я вначале просто воспроизведу результаты социологического опроса по интересующей нас гуманитарной проблематике.

55. Каким, на Ваш взгляд, должен быть статус основных языков на Украине?

Украинский язык должен быть (как сейчас) единственным государственным (как сейчас),

а русский свободно использоваться...... 41.9

Украинский язык должен быть единственным государственным,

но русскому и другим языкам нужно предоставить статус официальных

в тех регионах, где этого требует большинство граждан....19.0

В Украине должно быть два государственных языка - украинский и русский..... 30.3

Другой вариант (какой?)............0.9

Трудно сказать.........................7.9

64. Ваша национальность

Украинец.......83.5

Русский ..........13.9

Другая (укажите)......... 2.6

65. Каким языком Вы общаетесь в семье?

Исключительно украинским.........35.6

Преимущественно украинским, но изредка русским.........11.0

В равной степени украинским и русским .........13.9

Преимущественно русским, но изредка украинским.........14.0

Исключительно русским ...........24.0

Другим языком..................1.5

66. Каким языком Вы общаетесь на работе?

Исключительно украинским............34.0

Преимущественно украинским, но изредка русским..............12.6

В равной степени украинским и русским ..................13.4

Преимущественно русским, но изредка украинским...........11.5

Исключительно русским ...............27.7

Другим языком............. 0.9

Какие выводы в связи с этими данными могут возникнуть?

Если исходить из определения гражданами Украины статуса основных языков, то суммарный процент лояльности к русскому языку составляет 49,3% (это те, кто отметил индикаторы «Украинский язык должен быть единственным государственным, но русскому и другим языкам нужно предоставить статус официальных в тех регионах, где этого требует большинство граждан» – 19% и «На Украине должно быть два государственных языка – украинский и русский» –30,3%).

Из тех, кто отметил индикатор «Украинский язык должен быть (как сейчас) единственным государственным (как сейчас), а русский свободно использоваться» как минимум половина не станет возражать против повышения статуса русского языка до уровня другого государственного. А это еще 21 процент. В итоге мы получаем цифру в 70 с лишним процентов украинских граждан, которые в той или иной степени готовы к признанию русского языка в качестве государственного на Украине.

Стоит заметить, что авторы соцопроса несколько лукаво подошли к определению позиций людей в такой важной сфере общественной жизни, как языковая политика. Они намеренно исключили индикатор, который мог бы продемонстрировать отношение украинцев к ситуации официальной монофонии, т.е. использованию в государстве одного языка, в данном случае – украинского. Ведь именно подобную политику проводит в последнее время официальный Киев, выражаясь призывами «Думай по-украински!», «Учись по-украински!» и т.п. Фактически был использован эвфемизм (благозвучие), который апеллировал к сложившейся ситуации – «как сейчас», при этом манипулятивно уточнили, что «русский язык свободно используется». После многих официальных притеснений русского языка на Украине (Указ министра образования и науки Вакурчука о школьном тестировании на украинском языке, решение Конституционного суда об обязательном переводе всех кинофильмов с русского языка на украинский) как-то с трудом верится в «свободное» использование русского языка. Именно такой подход дает основания препарировать итог ответов, отметивших такой «скользкий» вариант и, как минимум, разделить его на два – те, которые могли бы согласиться с русско-украинским двуязычием и те, кто будет настаивать на одном господствующем украинском языке.

Таким образом, категорических противников русского языка на Украине наберется не больше 20%. И этот контингент будет неуклонно уменьшаться. Косвенным подтверждением чему может служить информация, содержащаяся в книге Я. Бойко «Заселение Южной Украины. Формирование этнического состава населения края: русские и украинцы (конец XVIII-начало XXI вв.)»: «с 1989 по 2001 г. число украинцев считающих русский язык родным, выросло почти на 1 млн. чел. (17,4%) и составило 5,5 млн. чел.» (С. 36). Это уже статистическое свидетельство реального социального распространения русского языка, с которым боролся во времена Л. Кучмы тогдашний министр образования Украины В. Кремень и сейчас борются В. Ющенко, Ю. Тимошенко, И. Васюник, И. Вукарчук. А это значит, что социологические и статистические данные фиксируют как раз антигуманистическую, противоречащую культурно-духовным потребностям абсолютного большинства населения, политику государственного руководства Украины означенного диапазона.

При ответах на 65 и 66 вопросы мы получаем 38 процентов разговаривающих преимущественно на русском языке в семье и 39,2% говорящих преимущественно на русском языке на работе. Обращаю внимание, что ошибка выборки в разделе этнической репрезентативности (вопрос 64) в отношении русских составила более трех процентов в плане уменьшения, а в отношении украинцев около шести процентов в плане приписки. Дело в том, что по данным Всеукраинской переписи населения этническими русскими себя посчитали 17,3%, а этническими украинцами – 77,8% граждан. Когда мы скорректируем этническое представительство в опросе, то и вовсе получим значительно более высокий процент людей на Украине разговаривающих на русском языке в семье и на работе – в первом случае 41,44% против 40,9% на украинском, во втором случае 42,6% против тех же 40,9% на украинском.

Кстати именно такая биполярность фактически присутствует по всем другим параметрам общественной жизни на Украине – внешнеполитических ориентациях, исторического прошлого и настоящего, социокультурных идентификаций, цивилизационных ориентиров. Выходит, что господин Ющенко действует от имени и по поручению лишь одной части населения, что всем давно понятно, но теперь мы это можем еще и квантифицировать или, говоря другими словами, количественно измерить. Причем, эта ющенковская часть населения не самая многочисленная. В таких случаях, рано или поздно, наступит ситуация, когда, по метафорическому замечанию классика, «низы не захотят». Не захотят терпеть гуманитарное насилие.

Сохраняющееся на протяжении последних двадцати лет состояние политического неравенства в сфере языковой коммуникации грозит возникновением острых социально-политических конфликтов. Продолжение антигуманитарной политики на Украине может привести к ситуации масштабной социокультурной сегрегации, которая будет нести в себе не только уже реально обозначаемые сейчас черты региональной и композиционной (две Украины – западная и незападная) обособленности, но и признаки принудительного этнокультурного отделения половины украинского населения, а именно – русскокультурного. Одним из вариантов социального поведения вследствие такой политики может стать вынужденный уход русскокультурных граждан в индивидуальное несистемное социальное подполье, предполагающее отношение к существующему государству как к чуждой среде, или использование ими различных форм гражданского неповиновения, либо проведение акций социального протеста.

И еще. В кан(а)ве этой политики Украина уже прошла (не хотелось бы говорить – проползла) станцию «федеративное устройство». Теперь можно с определенной степенью уверенности сказать: Украина никогда не будет федеративным государством. Сейчас еще Украина может стать конфедеративным государством, включающем в себя два столь непохожих, во многом благодаря усилиям западноукраинского истеблишмента, компонента. Завтра может пройти срок конфедерации и… закончится государство.

Объективный анализ функционирования политической системы на Украине показывает, что центральная власть находится в состоянии полураспада. Не вдаваясь в детальное описание этого процесса, отмечу, что кризис политического управления украинским обществом проявляется не только в реальных острых противоречиях и конфликтах между институтами власти – президентом, премьер-министром, парламентской оппозицией и судебными органами, но и в противостоянии центральных и региональных органов власти. Центральные органы власти, то в лице президентской структуры, то в лице Кабинета министров, оказывают деструктивное воздействие на региональную власть, стремясь ограничить ее рамками своей политической линии.

Отсюда такие явления, как запрет губернаторам украинских областей со стороны президентского секретариата участвовать в заседаниях и совещаниях Кабинета министров. С особой агрессивностью давление на региональную власть центральной и юго-восточной Украины проявляется со стороны президентской структуры, представленной Секретариатом и некоторыми министрами (например, науки и образования, культуры, здравоохранения), навязывающей создаваемые галицийской социально-политической элитой идеологические схемы украинства в таких сферах общественной жизни, как образование, язык, культура, наука и т.п. В результате возникает ситуация, когда центральная власть в своем распаде, демонстрируя управленческий паралич основных государственных институтов – Президента и Кабинета министров, «обломками» этого распада обрушивается на институты регионального управления. Избавиться от удушающих украинские регионы конвульсиях центральной власти возможно только в режиме конфедеративного устройства государства. Что, собственно говоря, и позволит спасти это государства от разрушения, которое неизбежно наступит в условиях распада центральной власти.

В октябре 2008 г. в Симферополе прошло очередное заседание пресс-клуба, организованное депутатом IV созыва Верховного Совета Крыма Г. Гржибовской и социал-патриотическим движением «Русский Крым». Тема этого заседания была весьма симптоматичной и созвучной представленному в настоящей статье анализу ситуации – «Призрак государства бродит по Украине». Такая формулировка проблемы приводит к определенным ассоциациям и аллегориям. (Хотелось бы отметить, что абсолютное большинство участников отмеченного заседания имели в виду именного призрак моноэтнического украинского государства, который в условиях поликультурного общества с мощной русскокультурной доминантой не имеет шансов материализоваться в пределах современной украинской территории).

Прежде всего, этот слоган воспринимается как парафраз известного изречения К. Маркса и Ф. Энгельса из «Манифеста коммунистической партии» – «Призрак бродит по Европе – призрак коммунизма!». Если придерживаться аналогии с марксистским определением, тогда «призрак государства» это явно позитивный феномен, который покончит с несправедливостью и обеспечит социальное благосостояние. Если исходить из либерально-демократических ценностей, то «призрак государства» это страшилка, от которой необходимо как можно быстрее избавиться. Но, правильнее будет в такой ассоциативной конструкции анализировать смысл слогана с «призраком» применительно к социально-историческому контексту. В этом случае упомянутый «призрак этнического государства» должен сместиться с Украины на восток, как «призрак коммунизма» совершил дрейф из Западной Европы в Восточную. Поэтому прибежище «призрака этнического государства» в исторической перспективе нам следует искать в тех странах, которые расположены восточнее нынешнего украинского государства. Уже сейчас в качестве претендента достаточно хорошо обозначается такое этноцентрическое государство как Грузия. Причем, что характерно, оно со всей очевидностью претендует не только на статус этнического государства, но и псевдогосударственного образования.

Поэтому у нынешней Украины есть выбор: либо дальше одурманивать себя виртуальным строительством призрака этнического государства, модель которого уже давно стала историческим раритетом, и получить, как результат, псевдогосударственное образование; либо вернуться к восстановлению своего исторического государства, в создании которого (под именами Российской Империи и СССР) предки современных украинцев принимали самое непосредственное участие, и помочь в этом деле Российской Федерации. Как штрих к характеристике ущербности потугов формирования этнического украинского государства является кризис самого украинства. Пока это м.б. не особенно заметно, но один показательный симптом налицо. После того, как осенью этого, 2008, года вновь подняли проблему этнокультурной идентификации русины Закарпатья, послышались голоса некогда «свидомых» украинцев, в т.ч. из Галиции: да, мы тоже ранее были русинами, а сейчас просто стали украинцами. Хоть таким образом, но вспоминают свои истинные социально-генетические корни и de-facto признают ничтожество и искусственность украинства! Кроме всего прочего, тем самым демонстрируется и вся глубина гуманитарного кризиса, который охватывает все слои украинского общества, вне зависимости от их субэтнокультурных особенностей.

В отношении Крыма украинский гуманитарный кризис несет, пожалуй, гораздо больше дискомфорта для абсолютного большинства населения, чем в любом другом украинском регионе. Безусловно, что такое положение связано, прежде всего, с тем, что Крым в большей степени, чем Украина оказывается невосприимчивым к культурным экспериментам украинства. Существующие проблемы в этой сфере крымской общественной жизни находят свое отражение в результатах социологических исследований, которые автор проводит регулярно на протяжении последних семи лет. Например, данные социологического опроса, проведенного в марте 2008 г. на тему «Политика и гражданское общество», включали в себя переменную о культурном состояния крымского общества и удовлетворении культурных потребностей крымчан. Сформулированная гипотеза исследования о грубых нарушениях гуманитарно-культурных прав крымчан нашла подтверждение в ответах наших респондентов.

Конституционное право на образование в оценке крымских граждан имеет отрицательный дисбаланс. 37,8% против 13.9% наших респондентов отмечают, что государство это право не обеспечивает. Частичное обеспечение этих прав признается 30 процентами. Таким образом лишь около 14 процентов крымчан отмечают свою удовлетворенность имеющейся системой образования на Украине.

По данным прошлогоднего опроса, проведенного по той же теме, в целом нарушение прав в сфере духовной культуры и языка отметили 65,2% крымчан, из них считают, что это происходит постоянно – 20,9%, часто – 19,4%, иногда – 24,9%. Не отмечают каких-то нарушений – 27,1%.

Среди основных агентов нарушений прав в сфере духовной культуры и языка крымчан были названы: со значительным «отрывом» центральная власть в Киеве – 42,3%, крымская администрация – 12,8%, другие национальные группы – 6,6%, непосредственное начальство – 2,2%.

Такая же тенденция наблюдается и в этом году. Причем, достаточно очевиден значительный рост числа тех, кто отмечает нарушение своих духовно-культурных и языковых прав и рассматривает центральную власть в Киеве в качестве основного источника таких нарушений. Весной 2008 г. по этим социальным переменным были получены следующие результаты:

Нарушаются ли ваши права в сфере духовной культуры и языка?

постоянно......................30.6%

часто............................16.1%

иногда..........................21.4%

нет...............................30.3%

затруднились ответить ...1.7%

Кто нарушает ваши права в сфере духовной культуры и языка?

(из числа тех, кто считает, что права нарушаются)

центральная власть в Киеве......72%

другие национальные группы....11.5%

крымская администрация...........11.1%

свой вариант ответа...................1.5%

непосредственное начальство.......0.4%

затруднились ответить................3.6%

***

Почему же описываемый здесь гуманитарный кризис следует рассматривать в качестве угрозы именно Русскому Миру? Почему гуманитарный кризис на Украине трактуется в контексте Русского Мира? Думаю, ответ вполне очевиден – мы имеем дело не только с подавлением русской культуры и русскокультурных граждан на Украине, но и с продолжающимся (активно со второй половины XIX века) обращением в украинство юго-русской ветви русской нации. Тех, кого сделали, делают и пытаются сделать украинцами, по сути, есть никто иные как русины, русичи, полищуки, малорусы, гуцулы, лемки, бойки и иные русские народности и этнические группы, отказавшиеся от своего русского этнонима (прежде всего под влиянием политических факторов), но так не могущие искоренить в себе русские социогенетические начала, если угодно – русскую матрицу. И это является, пожалуй, самым глубоким, самым трагичным проявлением украинского гуманитарного кризиса, когда эпитет «украинский» как раз передает его специфическую форму и деструктивное содержание.

Целый ряд существенных признаков позволяют определять Украину как территориальную единицу, и украинцев, как социальную категории, в качестве принципиального компонента и существенного фрагмента Русского Мира. При этом понятие Русского Мира рассматривается как тождественное понятиям российской цивилизации и российского социокультурного пространства (См. по данной проблеме 1).

Борьба с русским языком, провоцирующая определенные формы кризиса в украинской гуманитарной сфере, выступает как уничтожение исторического культурного пласта, формировавшегося на территории современной Украины выдающимися деятелями русской культуры – предками тех, кто избрал сейчас для себя этноним «украинцы». Известно, что современный литературный русский язык начали создавать задолго до А.С. Пушкина. И основной вклад в его создание внесли представители Киево-Могилянской академии – один из основателей русской силлабического стихосложения и драматургии Симеон Полоцкий (1629-1680), автор первого иллюстрированного русского «Букваря» и «Малой грамматики» Карион Истомин (кон. 40-х гг. XVII в. – 1717), сподвижник Петра I и глава Ученой дружины Феофан Прокопович (1681-1736). Да и у одного из основателей современного литературного русского языка Михаила Васильевича Ломоносова мы находим киево-могилянские корни. Вряд ли можно сомневаться, что и автор «Нового и краткого способа к сложению российских стихов» Василий Кириллович Тредиаковский (1703-1768) имел в своем творчестве непосредственное отношение к научно-культурному наследию Киево-Могилянской академии.

Получается, что сейчас украинизаторы, борясь с русским языком на Украине, топчутся на могилах тех, кого они вынуждены признавать своими историческими предками. Эти «культурные недоразумения» пытаются искоренить язык, который создавался при участии ученых Киево-Могилянской академии (до 1701 г. – коллегии).

Еще один вызов Русскому Миру исходит от попыток написать особую и отдельную историю Украины. Мифологизаторы от истории даже придумали термин «Украина-Русь», чтобы хоть как-то обосновать появление в начале XX века на новороссийских, малорусских, русинских, русско-галицких, русско-волынских землях нового для этих мест топонима «Украина» (перекочевавшего, кстати, сюда из Замоскворечья XIII в. эпохи митрополита Алексия и Великого князя Дмитрия Донского и Южного Урала, где топоним «Восточная Украина» в XVIII в. применялся к территориям современных Оренбургской и Челябинской областей). Но, несмотря на обзывание киевских князей «украинскими», размещение на банкнотах изображений Великих русских князей Владимира Великого, Ярослава Мудрого, Великого русского гетмана Богдана Хмельницкого и даже коллаборациониста начала XVIII в. Ивана Мазепы, Украина, в нынешнем ее форматировании, адекватно реальности свою историю глубже конца XVIII в. представить не может. Да и конец XVIII в. под «Украину» можно подвести разве, что в связи с лингвистическим экспериментом Ивана Котляревского, который в своей иронично-комической поэме «Энеида» олитературил малорусское наречие. Любопытно, что из трех наиболее известных Котляревских только Иван Петрович (1769-1838) позиционируется как украинский писатель, а вот Петр Степанович (1782-1852) являлся русским генералом, а Нестор Александрович (1863-1925) – русским литературоведом. Таким образом, все попытки написать собственно историю Украины, создать украинскую историографию, уходящую корнями в X-конец XIX столетий (до М. Грушевского) заканчиваются провалом.

И еще один существенный аспект украинской трагедии в Русском Мире. В украинство, которое представляется ее авторами и адептами как особое этно-культурное образование, обращаются не по этническим и даже не по этно-культурным характеристикам, а по психологическим особенностям личности. В украинстве мы найдем много великорусов (или русских), белорусов, евреев, поляков, грузин, сейчас крымские татары стали подтягиваться. И этого иноэтнического компонента в современном украинстве может быть даже не меньше чем самих югорусов или малорусов, которых с конца XIX в. стали на(об)зывать «украинцами». Основным признаком всего этого этнического сброда является неуемное стремление обособиться в той социокультурной среде, в которой они либо находились генетически (по рождению), либо случайно оказались (как евреи или грузины). Обособиться таким способом, чтобы противопоставить местечковые строения большому Русскому Дому, вместо возведения зданий своей этнической или национальной культуры, которые исторически гармонично встраиваются в пространство Русского Мира.

Пожалуй, несмотря на усиливающуюся агрессию украинства, сохраняются основания для восстановления и сохранения в дальнейшем социокультурной целостности Русского Мира. Эти основания мы видим в том, что даже относительно высокий процент политических противников Российской Федерации (осуществляющей сейчас функции (гео)политического представительства Русского Мира), достигающий 8-18% по данным различных социологических служб, не понижает численность людей, которые рассматривают русскую культуру как свою собственную (60-70% населения Украины) или близкородственную (еще 25-35%). При этом негативное отношение к русским, Российской Федерации испытывает всего лишь до 2% украинских граждан (в пределах статистической погрешности!). Понятно, что политическое оппонирование граждан сродни спортивному противостоянию болельщиков и во многом объясняется степенью привязанности к месту проживания. В истории Русского Мира мы найдем множество примеров мотиваций политической деятельности местническими интересами – это и Тверское княжество XIV столетия, и Новгородская республика XV века, и Казанское ханство XVI века, и Разинщина XVII в., и Пугачевщина XVIII в., и вот теперь Украина XX-XXI столетий. В этом плане достаточно показательный пример с большевиками-коммунистами, которые в 20-е – 60-е годы прошлого века смогли привить значительным слоям населения СССР недоверие, а то и ненависть к церковным институтам, сделали этих людей противниками Церкви, но им не удалось искоренить Православие и другие верования как глубинную (в сознании) религиозную традицию и культуру.

Как же нужно сейчас противодействовать гуманитарной агрессии украинства в Русском Мире? Какие могут быть задачи в этой деятельности? Их достаточно много, но самое главное – отказаться от политики умиротворения культурных захватчиков и попустительства агрессивной культуртрегерской деятельности агентов украинства. Искать «демократов» среди украинских наци, пытаясь представить украинский сепаратизм как благое дело по созданию «новой украинской державы» занятие для Русского Мира не только бесперспективное и вредное, но и пагубное и гибельное.

А.С. Филатов, кандидат философских наук, доцент,

заместитель директора по науке украинского филиала Института стран СНГ,

Доклад прочитан на международной конференции «Крым в контексте Русского мира»

Миллионам гражданам Украины перекрывается доступ к правосудию

В статье 10 Конституции Украины установлено, что на Украине гарантируется свободное развитие, использование и защита русского языка. Таким образом, государство обязалось не просто воздерживаться от дискриминации русского языка, а способствовать его нормальному развитию. В период принятия Конституции закрепление этого положения было призвано зафиксировать ситуацию, существующую на Украине, где проживают миллионы этнических русских и миллионы русскоязычных граждан, обеспечить мирное сосуществование и развитие общества.

Законодательное ограничение доступа к правосудию

Вместе с тем, согласно статье 7 Гражданского процессуального кодекса Украины гражданское судопроизводство ведётся на украинском языке. Лица, принимающие участие в деле и не владеющие или недостаточно владеющие украинским языком, вправе делать заявления, давать пояснения, выступать в суде и заявлять ходатайства на родном языке, пользуясь при этом услугами переводчика в порядке, установленном кодексом.

На какое унижение нынешние украинские власти толкают миллионы своих русскоязычных граждан, которые будут вынуждены в суде общаться между собой через переводчиков!

Подобными шагами украинские законодатели фактически оставляют русскоязычному населению лишь самосуд?

Права русскоязычных граждан Украины нарушаются повсеместно. Господствующая во властных верхах прогалицкая идеология стала на путь ползучей насильственной украинизации, игнорирующей права и интересы миллионов граждан.

Кто-то может возразить, что сегодня в ряде судов на юге и востоке Украины сторонам позволяют представлять устные доводы по-русски. Однако вся деятельность украинской властной верхушки доказывает, что это временный недосмотр со стороны «блюстителей украинской нации», что явно доказывает недавний приказ Министра образования и науки Украины, согласно которому русский язык необходимо убрать из украинских вузов, не допустить преподавания на русском языке, что должно быть сделано за три года.

Таким же решительным образом могут подойти и к решении «проблемы украинского языка» в судебных органах.

Создание третейских судов в условиях дискриминации

Одним из путей сопротивления насильственной украинизации, сопровождающейся дискриминацией и грубейшим нарушением прав и свобод, видится создание третейских судов, основной целью которых будет обеспечение правосудием русскоязычных граждан Украины.

Согласно положениям статьи 2 Закона Украины «О третейских судах» третейским судом является негосударственный независимый орган, создаваемый по соглашению или соответствующим решением заинтересованных физических и (или) юридических лиц для разрешения споров, возникающих из гражданских или хозяйственных отношений.

Следует оговориться, что из подведомственности третейских судов исключено рассмотрение определённых категорий дел (признание недействительными нормативно-правовых актов, дела, связанные с государственной тайной и т.п.).

В соответствии со статьей 31 Закона Украины «О третейских судах» рассмотрение дел в третейском суде осуществляется на украинском языке, если иное не предусмотрено регламентом третейского суда или соглашением сторон (третейским соглашением). Таким образом, регистрируя соответствующие третейские суды, имеется законодательная возможность в регламенте третейского суда предусмотреть положение, согласно которому все споры рассматриваются на русском языке. Кроме того, соответствующие условия рекомендуется включать в третейские соглашения между спорящими сторонами.

Украине будет достаточно сложно внести изменения в законодательство о третейских судах, поскольку принцип свободного выбора языка в третейском судопроизводстве является неоспоримым в международной и иностранной практике. Если же украинское руководство решится пойти на подобное откровенное попрание международных стандартов третейского судопроизводства, данные шаги в ещё большей степени обнажат грубые притеснения миллионов русскоязычных граждан Украины, которым фактически закрыт доступ к судебной защите своих прав и законных интересов.

Александр Колгуев, «Русские на Украине»

Основные направления организационной деятельности и перспективы развития соборного движения славянских народов Беларуси, России, Украины в Украине в 2009 —2010 годах

Успехи и перспективы Соборного движения славянских народов зависят, в первую очередь, от того, насколько провозглашенная идея славянского единства в ее современном исполнении отвечает сегодняшним запросам славянских народов Беларуси, России, Украины; насколько в каждом из государств удается объединить многочисленные, разрозненные, часто конкурирующие между собой национальные славянские общественные организации; от того, в какой степени наша деятельность будет отвечать объективным государственным интересам Украины, России, Беларуси.

За семь лет деятельности Совета и Исполкома Совета Собора славянских народов Беларуси, России, Украины было проведено два заседания Собора ( 2001 г. в Москве и 2007 г. в Минске), деловые встречи в Туле, Мурманске, Смоленске, четыре Белгородских Экономических Форума.

За прошедший период в Украине были проведены следующие крупные, общественно значимые мероприятия:

В 2003 году - Киевский международный экономический Форум столичных предприятий и организаций Москвы, Минска, Киева;

В 2004 году — Собор народов Беларуси, России, Украины в честь ознаменования 350-летия Переяславской Рады (в Запорожье);

В 2004 году - международная молодежная научно - практическая конференция, посвященная 350-летию воссоединения Украины и России ( в Харькове);

В 2008 году - Крымский Экономический Форум Собора славянских народов Беларуси, России, Украины « Туристические возможности славянских государств».

В планах работы на 2009 год Исполком Рады запланировал проведение Второго Крымского экономического Форума (май-июнь), мероприятия по 300-летию Полтавской Битвы, проведение Международного Фестиваля славянской молодежи Беларуси, России, Украины (вторая половина года).

Последние семь лет нашей работы показали, что организационная форма развития славянского соборного движения в Украине выбрана правильно.

В 2002 году Минюстом Украины зарегистрирована Рада славянских народов Беларуси, России, Украины как международная общественная организация, имеющая индивидуальное и коллективное членство, а также право на учреждение региональных отделений и представительств на местах.

Как показала практика, целесообразно открывать региональные отделения Рады при условии, когда в данном регионе насчитывается не менее 5-и коллективных членов.

В настоящее время в Украине учреждены и действуют :

- Крымское региональное отделение (руководитель Геннадий Бабенко, мэр г.Симферополя);

- Донецкое региональное отделение (руководитель Алексей Рыбалка, экс вице- мэр г.Донецка);

- Запорожское региональное отделение ( руководитель Владимир Пашков, директор Запорожского института повышения квалификации учителей);

- Харьковское региональное отделение (руководитель Василий Потапов, народный депутат Украины);

В стадии формирования - Одесское, Сумское, Киевское, Житомирское, Полтавское отделения Рады славянских народов.

Оправдал себя и подход вовлечения в Раду в качестве коллективных членов всеукраинских и региональных славянских, праславянских общественных организаций и объединений с обязательным участием их непосредственного представителя в повседневной работе Рады.

В состав Рады в качестве коллективных членов сегодня вошли:

- Славянский комитет Украины;

- Всеукраинская организация «За Украину, Россию, Беларусь»

- Конгресс русских организаций Украины;

- Запорожское отделение Русского движения Украины;

- Войско Запорожское низовое;

- Донецкий областной фонд ветеранов ОМОН - Беркут;

- Крымский казачий Союз;

- Крымский благотворительный фонд поддержки профессиональных видов единоборств и ветеранов правоохранительных органов.

Всего около двух десятков общественных организаций.

В статусе коллективных членов Рады целый ряд промышленных предприятий и организаций среди которых можно выделить:

- ОАО «Мотор - Сич»;

- Запорожский завод «Прогресс - Ивченко»;

- АОЗТ «Донецкоблсельхозтехника»;

- Корпорация «Алекс»;

- ОАО «Завод Симферопольсельмаш»:

- ОАО Электромашиностроительный завод «Фирма СЭЛМА»;

- АП «Донбасскоммунпроект» и др.

В июне 2008 года решением Исполкома Рады был создан Центр международного анализа и прогнозирования Рады славянских народов Беларуси, России, Украины. Месторасположение г. Харьков. Директор Центра — Георгий Милюха, доцент Харьковского национального университета.

За прошедший период индивидуальными членами Рады стали единицы. Это было сделано намеренно, с целью предоставления данного статуса членам Совета Собора славянских народов, либо личностям, политикам, и бизнесменам, которые могут своим имиджем либо реальным вкладом оказать существенную поддержку организации.

Украинская часть Совета Собора представлена в политическом многообразии. В частности, в ее составе есть представители 3-х из 5 политических сил, представленных сегодня в Верховной Раде Украины, а именно: Партии Регионы Украины, коммунистов и Блока Литвина.

Возможно, пришло время для расширения количественного состава индивидуальных членов Рады с одновременным введением существенного членского взноса, либо обязательств существенной организационной и материально-технической поддержки.

В организационном плане необходимо предусмотреть создание структур Рады во всех регионах Украины. В обязательном порядке региональные отделения необходимы в крупных областях Восточной и Юго-Восточной Украины, и кустовые региональные отделения в Западной и Центральной Украине.

Успехи деятельности международной славянской организации также невозможны без своего медиа-холдинга и научного аналитического центра. Эти структуры могут либо учреждаться самой Радой, либо формироваться из уже существующих телерадиокомпании, газет славянской направленности, изъявляющих желание сотрудничать с Радой славянский народов на тех или иных условиях.

Сергей Кияшко, Председатель украинского Исполкома

Первый заместитель Исполкома Совета Собора Славянских народов Беларуси, России, Украины

Про присягу Ивана Богуна

В информвыпуске №5 от 19.01.2009 была публикована статья С.Григорьева «Уроки Переяслава». Мне как историку, хотелось бы внести одно уточнение.

Враги украино-российского единства постоянно муссируют и раздувают тему антипереяславских настроений среди казацкой старшины. Особенно много спекуляций вокруг знаковой фигуры знаменитого полковника Ивана Богуна, который якобы принципиально отказался присягать царю Московскому. Вот и С.Григорьев повторяет эту версию, ссылаясь на книгу Н.Костомарова.

Николай Иванович, конечно, великий историк, но – 19 века. Со времени его творчества выяснилось много нового, что опровергает категорические слова «отрекся от присяги…». В частности, «сам» М.С.Грушевский в «Історії України-Русі» (1931), педантично описывая переяславские события, уточняет: «при кінці реєстра заприсяжених полковників… приписано «Кальницкой бывшей наказной полковник Іван Федоренко» (Т.9, кн.1, стр. 735). Многие историки (и самостийник В.Липинский, и советский М.Петровский) авторитетно отождествляют этого Федоренко с Богуном. Ведь известно, что казацкие «прізвища» в 17 веке – величина достаточно переменчивая. Грушевский сам объявляет сведения о неприсяге Богуна «поголосками» (слухами), особенно распространившимися в польских кругах (ну, это понятно – им очень хотелось, чтобы было так), правда вопрос о тождестве этих персонажей оставляет открытым.

Далее, советский исследователь Л.Полухин в 1954 в книжке «М.Кривоніс, Д.Нечай, І.Богун – народні герої Визвольної війни 1648-1654 рр» определенно пишет, что когда польский король, восприняв вышеупомянутые слухи, попытался через посла П.Олекшича переманить Богуна на свою сторону, соблазняя его высоким постом «гетмана запорозкого», полковник ответил решительным поступком – отослал «прелестные письма» в Москву и «сложил присягу царю» (с.37). Конечно, отечественные «свидомиты» тут же заявят, что советский историк, да еще 50-х годов работал под прицелом ужасного НКВД и потому – неавторитетный источник. Допустим, но вот последний, самый свежий аргумент:

Современный российский историк Татьяна Яковлева, доктор, профессор, весьма авторитетный специалист – руководитель Центра истории Украины Санктпетербургского Государственного университета. Между прочим, вполне «свидомая» - американский грантоед и автор книги «Мазепа», за которую недавно Ющенко наградил ее орденом Святой Ольги. Так вот, в 2000 году в «Украинском историческом журнале» она опубликовала специальную биографическую статью (кажется, на ее основе в Москве уже вышла целая книга) «Іван Богун», в которой произвела старательный анализ источников и аргументировано доказала идентичность «наказного кальницкого полковника Федоренко» и «полковника винницкого Богуна». В документах эти персонажи никогда не фигурируют вместе, они «взаимозаменяемы». Просто первое «прізвище» (Федоренко, Федорович) было семейным, точнее, это отчество – по отцу Федору Богуну, арендатору из Киевского воеводства. А «Богун» - это казацкая кличка, происходящая, вероятно от названия реки Бог (Буг), либо от распространенного тогда на Украине буквального перевода (Федоренко – с греческого «Богом данный» - Богун).

Так что подведем итоги: спекуляции «национально-озабоченных» на эту тему не имеют под собой никакой основы – полковник Иван Федорович Богун в 1654 году присягнул на верность царю Московскому и доблестно воевал вместе с Хмельницким против поляков. Той же весной 1654 он дал им «ответ действием», разгромив под Уманью войска Потоцких. И лепить из него фигуру «противника Москвы» - глупо и неправдиво.

Ю.Федоровский, осавул Украинского козацтва,

член Национального союза журналистов Украины.

Над пропастью

Чиновники и финансисты поддерживают государство

точно так же, как веревка поддерживает повешенного.

Шарль Луи Монтескье, французский философ

Выполняя поручение НПЦ «Эмпатия», пришлось участвовать в социологическом опросе сельского населения Полтавской области. Не претендуя на «точность взгляда в последней инстанции», остановлюсь на четырех вопросах, по ответам на которые можно судить о настроениях преобладающих среди сельского населения.

Первый вопрос – «Как изменилась лично ваша жизнь за последние годы?»

Не могу вспомнить ни одного собеседника, который с радостью сообщил бы, что его жизнь стала заметно лучше. При этом, наименее всего неудовлетворенные жизнью нынешние пенсионеры. Не говоря о благоденствующих пенсионерах – из бывших госслужащих и военных. «Среднестатистические» пенсионеры хорошо помнят унижение кучмовских многомесячных невыплат пенсий и «рады» нынешней нищенской оранжевой стабильности. Я думаю именно на этой «стабильности» и держится «незалежна» власть: сначала опустить людей по уши в грязь, потом дали нос высунуть – и «электорат» с радостью, под водительством, и под матюки бабы Параскы голосует за «деточек Юлю и Витю». Хуже всего себя чувствует в селе молодое трудоспособное поколение. Мало кто планирует какое-то развитие своего хозяйства. В основном - смирились с безысходностью, часть уезжает в город или записывается в «хохлоарбайтера»; оставшиеся уходят в анемии: водка, наркотики, холуйство.

Второй вопрос – «Как за последние годы изменились окружающие вас люди?»

К сожалению, тут все единодушны: мы стали злее, меркантильнее, ушла куда-то нравственность, традиционная малороссийская взаимовыручка, испаряется радость от жизни. На первый план давно уже вышли деньги, редко приносящие счастье, зависть, покорность злой судьбе, измены…

Третий вопрос – «Как вы оцениваете произошедшие в нашей стране за последние 17 лет политические перемены?»

Были такие, кто в реформах последних лет (читай «самостийности»), не видит вообще ничего хорошего. Но треть опрошенных все же ценят обретенную относительную свободу. На этом пункте список положительных достижений последних двух десятилетий заканчивается, кроме признания того факта, что увеличилось в разы количество банков и чиновников. В основном сельские жители, как правило, сходились: курс надо было менять, но не так и не туда. Большая часть все же смотрит на Россию, но есть и те, кто мечтает о «молочных реках и кисельных берегах» Европы, где говорят: «сало можно есть большими кусками» и мед пить «большими глотками», словно рекламное оболонское пиво, и главное – «на халяву». В результате паразитируя на стремлениях «пересичных украинцив» к «барылу Полуботка» «самостийная власть» предала свой народ, многократно ограбила его и бросила на произвол судьбы, цинично играя с ним в «демократию».

Четвертый вопрос, касался экологии – «Когда вы босыми ходили по земле?»

Боже, кто бы мог подумать, что доживем до такого времени, когда мать-природа станет для человека – мачехой (хотя, впрочем, это скорее мы стали для нее пасынками!)

Ныне все социальные и материальные проблемы решаются за счет природы – изнасилованной, израненной, где массово истребляется флора и «братья наши меньшие». Мудрецы утверждали, что истребление природы это не только вред для человека, но и его безумие.

«Независимость» не принесла нам не только ожидаемого счастья, но наоборот принесла руину и в первою очередь – природе. С этим согласны практически все мои собеседники. Многие из них утверждают, что если бы граждане «государства Украина» не были рабами, а были панами на своей земле, они бы сберегли и ручеек, и растение не записывали б в «Красную книгу», и леса не изводили бы…

Руину несут завоеватели и шахраи, ищущие легкой поживы. Ныне им, как никогда повезло. Ограбив и уничтожив «природное лоно», олигархами и трейдерами стали, попрятав деньги за кордонами.

Приобретенная безответственность к природе и бесхребетность жителей села поставили их в исключительно тяжелое положение. Они не стали лицом ни к Богу, ни к природе. Кто их, «в колыске нации», сегодняшний учитель и воспитатель? Телевизор. Сидя перед которым, забывают о том, что после часа просмотра, надо мыть руки и от бреда «академиков «Просвиты», и от голливудовской грязи. Но самое страшное: общаясь со многими «крестьянами», понимаешь, что общаешься с манкуртами. «Держава Украина» – рассадник таких людей, сотворенный, правда не природой, а лукавством оранжевых падлюк и «самостийников». Поэтому и жизнь на селе: одни, темные и забитые чманеют с мыслями о хлебе, другие, «благородные», гуляют по ночным шалманам. И никто ни перед кем, даже перед Богом, не чувствует своей вины, тем самым словно возвращая времена, когда «козел ведет на базар сто баранов, а татарин гонит в крымское рабство сто хохлов». Потому даже поэты не давали нам в поводыри пастухов, а обходились – чабанами. Помните у П.Тычины: «Хай чабан! Все закричали…»

Сам народ «государства Украина», и жители села, в том числе, позволили управлять собой даже не пастухам, а чабанам, которые часто не уберегают свои стада от попаданий в пропасть…

А выводов из социологии села у меня всего лишь два:

менять чабанов на пастухов,

учиться любить природу и не гадить где живешь…

Николай Яременко

Шашлык из Мазепы или юбилейные приготовления Полтавы

Как известно, полтавские власти в лице мэра Андрея Матковского и его команды не раз демонстрировали проявления историко-архитектурного и иного «креатива». То, памятники оккупанту и предателю в городе установить решат, то мазепинский конкурс по школам проводят, то на местной водочной фабрике бутылки в виде фигурок Петра, Карла и изменника Мазепы сделают…

Подобные «творческие тенденции» стали достоянием всей предюбилейной Полтавы, и каждый трактует события со своей «объективной» колокольни, но под своим «субъективным» соусом. Причем в буквальном смысле.

Не столь давно в городе появилось кафе «IV бастион». Стилистика этого «пищеварительного заведения», как бы относится к событиям Великой Северной войны. В залах стоят чучела-манекены в форме, напоминающей форму Преображенского полка. Необъяснимо лишь то, почему местные националисты еще не объявили голодовку и не провели митинги против лент цветов российского триколора, которыми повязаны манекены… В центре Полтавы, в вотчине БЮТа, этакое проявление великодержавности!

На стене нарисована картина, отдаленно напоминающая диораму «Полтавский бой» из музея Полтавской битвы, а по углам задрав стволы вверх, ожидают залпа две пушки. По залу шныряют официантки в костюмах, напоминающих веселых немецких девушек из Лефортовской слободы.

Изобретатели меню явно извращались в наименованиях блюд, «привязывая» их к «военному фактору». Особенно вызывающе выглядел салат «Келин», названный в честь главного героя обороны города – коменданта Полтавы Алексей Степановича Келина. «Салатное глумление» над настоящими героями не льстит подобным изобретателям. Ведь не появился (Слава Небу!) салат «Александр Матросов» или коктейль «Гастелло».

Удивляют и другие блюда, вроде «чего-то шведского» из мяса и гранатового сока. Не уверен, знали ли в тогдашней Швеции о плодах граната, но точно знаю, что в самой Швеции гранаты могут произрастать только в оранжереях.

Однако есть в «IV бастионе» и блюда греющие сознание историка традиционных взглядов. «Шашлык «Мазепа» из свинины» - именно это блюдо открывает список горячего. Особенно радует, что подобный «именной» шашлык готовят именно из свинины. Да и само словосочетание «шашлык Мазепа», наверняка вызовет хороший аппетит у тех, кто не заразился национал-изменнической эпидемией.

Виктор Аксенов

АНОНС

18 февраля Митинг-пикет Русской общины Крыма в поддержку решений Верховного Совета Крыма

18 февраля в г. Симферополе с 09.00 до 10.00 на площади перед Верховным Советом Крыма пройдёт митинг-пикет Русской общины Крыма (перед началом сессии Верховного Совета Крыма), который будет приурочен поддержке решений, принимаемых в этот день Верховным Советом Крыма.

В ходе предстоящей сессии крымского парламента планируется принять Обращение Верховного Совета Крыма к руководству Украины (президенту, спикеру парламента, премьер-министру), в котором будет высказано решительное несогласие крымчан с позицией МИД Украины относительно планов по открытию в г. Симферополе т.н. «американского представительского офиса». В проекте Обращения Верховного Совета Крыма к руководству Украины сказано о необходимости нормализации стратегически важнейших украино-российских отношений путём повышения взаимного доверия. Также в проекте Обращения сказано, что Верховный Совет Крыма, руководствуясь интересами большинства населения Крыма, не видит оснований для открытия американского представительского офиса в г. Симферополе.

В ходе предстоящей сессии Верховного Совета Крыма по инициативе депутатов от Русской общины Крыма планируется также принять Комплексный план ежегодных мероприятий по развитию русской культуры, использованию русского языка, содержанию учреждений и объектов русской образовательной и культурно-исторической направленности в Автономной Республике Крым на 2009 – 2015 гг. Подобный документ Верховного Совета Крыма является революционным для современной Украины и призван стать примером для принятия аналогичных документов областными советами юго-восточных и центральных регионов Украины.

Митинг-пикет 18.02.09. пройдёт под лозунгами:  

Долой режим Ющенко!

Долой американских марионеток!

За русский язык, единство и достойную жизнь!

Организаторы планируют вывести для участия в митинге патриотических сил Крыма 500 человек – активистов и сторонников Русской общины Крыма, представителей КРО Партии «Русский блок» и КРО Партии регионов.

Освещать работу предстоящей сессии Верховного Совета Крыма и митинг патриотических сил Крыма приглашены представители ведущих российских, украинских и крымских телеканалов.

19 февраля - 55-я годовщина передачи Крыма из состава РСФСР в состав УССР

19.02.09. в г. Симферополе с 13.00 до 14.00 перед Представительством президента Украины в Крыму пройдёт памятный митинг Русской общины Крыма, приуроченный к 55-й годовщине передачи Крыма из состава РСФСР в состав УССР.

Митинг пройдёт под лозунгами:

Мы помним – это земля наших предков!

(С изображением карты Исторической России (Советского Союза))

КРЫМ – ТЕРРИТОРИЯ РУССКОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ!

В связи с проводимой руководством независимой Украины политикой принудительной украинизации в отношении русского населения Крыма, всё большее число крымчан воспринимает передачу Крыма из состава РСФСР в состав УССР как акт депортации русского народа Крыма.

В знак протеста против политики украинских властей, активисты Русского молодёжного центра Крыма (молодёжной организации Русской общины Крыма) у въезда на территорию Представительства президента Украины в Крыму нарисуют на асфальте краской знак «STOP» (лицом к выезду из Представительства), а также развесят ленточки, раскрашенные в цвета российского триколора, на заборе Представительства президента Украины в Крыму, чтобы украинские чиновники помнили о роли России в истории Крыма.

Участники памятного митинга в Симферополе примут Резолюцию с призывом к православному народу Украины и России направить все свои усилия для скорейшего восстановления политического единства нашей общей Великой Родины!

Организаторы планируют вывести для участия в памятном митинге, посвящённом 55-й годовщине незаконной передачи Крыма из состава РСФСР в состав УССР, около 700 человек – активистов и сторонников Русской общины Крыма, КРО Партии «Русский блок», представителей крымской общественности.

21-22 февраля Автопробег Русского молодёжного центра Крыма

21 – 22 февраля активисты Русского молодёжного центра Крыма под знамёнами Русской общины Крыма и Партии «Русский блок» проведут автопробег по регионам Крыма, приуроченный к 55-й годовщине незаконной передачи Крыма из состава РСФСР в состав УССР.

Планируется, что участие в автопробеге примут около 30-и автомобилей.

21-22 февраля – патриотическая акция Русского молодёжного центра Крыма «Российская ленточка»

21 – 22 февраля активисты Русского молодёжного центра Крыма в Симферополе и других городах Крыма проведут патриотическую акцию «Российская ленточка».

Молодые люди будут раздавать на улицах городов ленточки, раскрашенные в цвета российского триколора.

21 февраля - Награждение защитников «Третьей обороны Севастополя»

21 февраля в Севастополе с 12.00 до 13.00 по инициативе Русской общины Севастополя и Севастопольской городской организации Партии «Русский блок» на Графской пристани состоится торжественный сход граждан, в ходе которого будет произведено вручение 110 медалей «Отстоявшему Графскую пристань» активным участникам протестной акции 5 июня 2008 г., сорвавшим планы украинского руководства по монтажу «памятной доски украинскому флагу» на знаменитой Графской пристани.

В ответ на продолжающиеся судебные преследования участников акции со стороны украинского руководства, жители города-героя Севастополя, в день 226-й годовщины подписания Указа Екатерины II (Великой) о создании города-крепости Севастополя, отметят героев «третьей обороны Севастополя» золотыми и серебряными медалями, изготовленными на пожертвования горожан.

Планируемое участие в торжественном ходе граждан в г. Севастополе – 500 человек.

23 февраля - Всекрымский антиНАТОвский митинг

По инициативе Русской общины Крыма 23.02.09. в г. Симферополе состоится всекрымский антиНАТОвский митинг, посвящённый Дню защитника Отчества.

Митинг пройдёт с 13.00 до 14.00 на площади перед Верховным Советом Крыма под лозунгом:

Здравствуй, РОССИЯ!

Прощай, НАТО!

АнтиНАТОвский митинг в г. Симферополе послужит началом всекрымской антиНАТОвской акции, которая будет сопровождаться размещением биг-бордов и расклеиванием плакатов с надписью: «Здравствуй, РОССИЯ! Прощай, НАТО!».

Организаторы планируют вывести для участия во всекрымском антиНАТОвском митинге около 1 500 человек – активистов и сторонников Русской общины Крыма, представителей КРО Партии «Русский блок» и КРО Партии регионов.

Сценарий антиНАТОвского митинга в г. Симферополе предусматривает демонстративное уничтожение символов США и НАТО, а также уничтожение чучела «вооруженного до зубов дядюшки Сэма».

Участники всекрымского антиНАТОвского митинга примут обращение к общественно-политическим силам Украины с призывом развернуть всеукраинскую антиНАТОвскую кампанию под лозунгом: «Здравствуй, РОССИЯ! Прощай, НАТО!».

Информирует пресс-служба Русской общины Крыма

Положение о конкурсе - фестивале «Мисс русская краса зарубежья - 2009»

Молодое поколение российских соотечественников за рубежом является перспективным фактором сохранения русского культурного и информационного пространства, воспроизводства интеллектуального и делового потенциала новой цивилизации. Это наиболее динамично, критично и конструктивно мыслящая, энергичная часть российской диаспоры. Именно от молодежи зависит единение Русского мира в XXI веке.

Конкурс - фестиваль «Мисс русская краса зарубежья - 2009» проводится по инициативе «Международной ассоциации молодежных организаций российских соотечественников» и «Союза молодежных организации Российской Федерации».

Организаторы Конкурса:

Федеральное агентство по дела молодежи Российской Федерации;

Министерство спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации;

Министерство иностранных дел Российской Федерации;

Международный союз общественных объединений «Международная ассоциация молодежных организаций российских соотечественников»;

Международный совет российских соотечественников;

Фонд «Русский мир»;

Общероссийская ассоциация общественных объединений «Союз молодежных организации Российской Федерации».

1. Цели и задачи конкурса:

развитие международного молодежного сотрудничества через социально-культурные мероприятия;

содействие консолидации и интеграции молодых российских соотечественников в странах проживания;

формирование реестра талантливых молодых российских соотечественников;

установление деловых и творческих контактов с молодыми российскими соотечественниками;

формирование духовного, нравственного и эстетического воспитания молодого поколения соотечественников, развитие у молодежи духовно-нравственных представлений о женской красоте, интеллектуальном развитии, внутренних качествах, характеризующую современную девушку;

предоставление права возвращения молодых российских соотечественников на свою историческую Родину;

возрождение лучших традиций русской культуры искусства в рамках проведения празднеств посвященных 200-летию со дня рождения Н.В. Гоголя;

продвижение, через конкурс в зарубежной молодежной среде позитивного образа Российской Федерации, русского языка и культуры;

организация мероприятия, способного привлечь общественное внимание к проблемам молодых российских соотечественников.

2. Участницы конкурса (требования к кандидаткам на участие в конкурсе):

право на участие в конкурсе и победу в нем имеют девушки, прошедшие специальные отборочные туры в странах проживания и обязательное анкетирование. Возраст участниц: 18 - 25 лет;

молодежным организациям российских соотечественников за рубежом, отдельным кандидаткам в соответствии со сроками, определенными настоящим положением, представить в Организационный комитет заявку (альбом с фотографиями): в полный рост и портрет, заполненную форму анкеты-заявки и сочинение в произвольной форме «Чем Я могу быть полезной России»;

Примечание: В случае невозможности какой-либо из претенденток принять участие в Конкурсе (болезнь или другие обстоятельства) оргкомитет вправе принять решение о замене конкурсантки, но не позднее, чем за месяц до даты проведения финала Конкурса.

3. Порядок проведения:

этапы проведения конкурса:

проведение отборочного регионального тура по странам ближнего и дальнего зарубежья. (Организаторы: Молодежные общественные организации члены МАМОРС, неправительственные организации члены МСРС);

прием индивидуальных заявок;

финал конкурса.

4. Сроки проведение региональных туров и условия подачи заявок:

региональные туры проходят по странам ближнего и дальнего зарубежья с 1 февраля по 15 марта 2009 г. От каждой страны принимается одна заявка;

процедура регистрации в Организационном комитете победительниц региональных туров проходит в период с 15 марта по 1 апреля 2009 года;

количество участниц финала от региональных туров – 30 конкурсанток.

количество участниц финала по индивидуальным заявкам – 5 конкурсанток.

5. Конкурсные испытания:

региональные туры (конкурсы и задания разрабатываются самостоятельно);

отбор по предоставленным материалам (анкеты-заявки, биографии, сочинения, фото приложения и т.д.) победительниц региональных туров, для участия в финале производит Организационный комитет конкурса;

оn-line голосование за претенденток на участие в конкурсе на сайте http://www. mamors.ru;

в финале Конкурса «Мисс русская краса зарубежья 2009» претендентки соревнуются по следующим категориям:

- эрудиция,

- общительность,

- обаяние,

- творческие способности и талант,

- пластика,

- музыкальность,

- степень оригинальности,

- народный русский костюм (за счет собственных средств),

- культура русской речи,

- знание русской литературы (творчество Н.В. Гоголя)

- общее впечатление

- представление страны проживания.

Победительниц и номинантов Конкурса – фестиваля «Мисс русская краса зарубежья 2009» определяет Жюри конкурса.

6. Титулы и награды:

По итогам конкурса присваиваются следующие титулы:

Гран при – «Мисс русская краса зарубежья 2009»;

«Вице-Мисс русская краса зарубежья 2009»

«Мисс соотечественница 2009»;

«Мисс русская душа 2009»;

«Мисс русское открытие 2009»;

«Мисс русская загадка 2009»

Поощрительные титулы:

«Мисс очарование»;

«Мисс зрительских симпатий»;

«Мисс грация»;

«Мисс элегантность»;

«Мисс оригинальность»;

«Мисс артистизм»;

Победительницы награждаются ценными призами и дипломами в соответствии со сметой Конкурса, утвержденной Оргкомитетом;

7. Организационный комитет конкурса – фестиваля:

Для обеспечения проведения конкурса создается Оргкомитет, в состав которого входят представители:

Федерального агентства по делам молодежи Российской Федерации;

Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации;

Министерства иностранных дел Российской Федерации;

Департамента внешнеэкономических и международных связей города Москвы;

Московского дома соотечественников;

Международной ассоциации молодежных организаций российских соотечественников;

Международного совета российских соотечественников;

Координационного совета российских соотечественников;

Фонда «Русский мир»;

«Союза молодежных организации Российской Федерации»;

Законодательных и исполнительных органов власти Российской Федерации и города Москвы, деятели культуры и искусства;

Спонсоров и средств массовой информации.

8. Жюри конкурса – фестиваля:

Состав жюри определяется оргкомитетом.

В члены жюри приглашаются известные и почётные деятели культуры и искусства, представители законодательных и исполнительных органов Российской Федерации и города Москвы, общественные и политические деятели, представители негосударственных организаций, средств массовой информации, спонсоров. Решения жюри окончательны и обсуждению не подлежат.

Жюри имеет право разделить призы по своему усмотрению или увеличить количество призов и номинаций по ходу конкурса;

Расширение и утверждение списка поощрительных призов и титулов производиться по согласованию с Оргкомитетом.

9. Финансирование конкурса:

Финансирование финала конкурса (трансферт, проживание, питание, подготовка, занятия с хореографом и другими преподавателями, аренда Дворца спорта «Лужники», оформление, звук, свет, постановка, режиссура, привлечение звезд российской эстрады, печатная продукция, привлечение СМИ и т.д.) производится за счет бюджетных и привлеченных средств.

Финансирование региональных туров производиться за счет организаторов на местах.

10. Дата и место проведения финала конкурса:

30 апреля 2009 года, Дворец спорта «Лужники» - Государственный центральный концертный зал «Россия».

Предварительную информацию просим направлять: zhuravlev08@mail.ru.

Телефоны для справок: (499) 156-16-54, факс) (495) 450-78-56

Ген. директор конкурса Владимир Журавлев, моб. Тел. (925) 508-70-16

Заявка на участие в Конкурсе – фестивале «Мисс русская краса зарубежья – 2009»

Уважаемые кандидатки на участие!

Заполните анкету, и мы рассмотрим возможность Вашего участия в нашем конкурсе при условии соблюдения заполнения анкеты.

I.

- Ф.И.О участницы:

- Дата и место рождения:

- Национальность:

- Страна, город, адрес проживания, время проживания:

- Образование, в какой стране получили:

- Семейное положение, гражданин какой страны Ваш муж:

- Место работы (обучения):

- Увлечения, хобби:

- Владение языками:

- Краткая биография:

- Любимые Русские писатели и поэты:

- Любимые исполнители:

- Любимое место отдыха:

- Жизненные приоритеты:

- Гражданство:

II.

- Занятие хореографией:

- Занятие спортом:

- Занятие творчеством:

- Рост:

- Вес:

- Личные качества:

- Основная черта характера:

- Кредо

III.

Приложение:

- 2-3 фотографии

- Координаты для связи

МАМОРС

ИНФОРМАЦИОННЫЙ СБОРНИК Всеукраинского Объединения «Русское содружество», редакции Газеты для соотечественников «Русская Правда» и сайта «Русские на Украине» (www.rus.in.ua) предназначен для руководителей русских организаций и объединений российских соотечественников, организаций, экспертов и журналистов, занимающихся вопросами соотечественников.