Серг╕й Солодченко: «Про механ╕зм вза╓мод╕╖ митних та правоохоронних орган╕в у рамках крим╕нального провадження»
Виконуючий обов’язки Голови ДФС Серг╕й Солодченко в черговий раз звернувся до кер╕вник╕в територ╕альних п╕дрозд╕л╕в ДФС та акцентував увагу на неухильному дотриманн╕ вимог д╕ючого законодавства в службов╕й д╕яльност╕, зокрема п╕д час проведення окремих д╕й на територ╕╖ митниць.
«Нараз╕ так╕ заходи можуть зд╕йснюватися безпосередньо органами досудового розсл╕дування п╕д час розсл╕дування крим╕нальних проваджень, в порядку, визначеному чинним крим╕нальним процесуальним законодавством. А також, зг╕дно норм митного права – сп╕вроб╕тниками митниць у рамках виконання спрямованих на ╖х адресу доручень правоохоронних орган╕в», – зазначив оч╕льник Служби.
Отже, на сьогодн╕, у в╕тчизняному правовому пол╕ наявн╕ дв╕ стал╕ практики щодо проведення огляду (переогляду) товар╕в та проведення процесуальних д╕й на територ╕╖ митниць.
При цьому, на даний час, механ╕зм вза╓мод╕╖ митних та правоохоронних орган╕в п╕д час виконання письмових доручень, спрямованих у рамках крим╕нального провадження, ╓ ч╕тко регламентованим нормами д╕ючого митного законодавства (Митного кодексу Укра╖ни, Постанови Каб╕нету М╕н╕стр╕в Укра╖ни в╕д 23 травня 2012 року № 467 та наказу М╕н╕стерства ф╕нанс╕в Укра╖ни в╕д 12 грудня 2012 року № 1316). В╕дпов╕дно до них, огляд (переогляд) товар╕в зд╕йсню╓ться безпосередньо посадовими особами митних орган╕в самост╕йно.
Зд╕йснення ж процесуальних д╕й у крим╕нальних провадженнях, на територ╕╖ митниць, сл╕д зд╕йснювати виключно у порядку, визначеному Крим╕нальним процесуальним кодексом Укра╖ни (статт╕ 159, 234, 237 тощо).
«Попереджаю про особисту в╕дпов╕дальн╕сть стосовно неухильного дотримання прац╕вниками п╕дпорядкованих п╕дрозд╕л╕в вимог д╕ючого крим╕нального процесуального законодавства п╕д час проведення сл╕дчих (розшукових) д╕й за дорученням орган╕в прокуратури та сл╕дчих ╕нших правоохоронних орган╕в. Я ще раз наголошую на необх╕дност╕ проводити сл╕дч╕ д╕╖ виключно в рамках КПК. Проведення ╕нших д╕й, не пов’язаних з розсл╕дуванням – забороняю», – звернувся Серг╕й Солодченко до особового складу податково╖ м╕л╕ц╕╖.
В╕н нагадав, що крим╕нальний процесуальний закон ч╕тко визнача╓ коло ос╕б, як╕ мають право бути присутн╕ми п╕д час проведення в╕дпов╕дних сл╕дчих д╕й, а також однозначно вказу╓ на те, що, як обшук, так ╕ огляд, у крим╕нальному провадженн╕, уповноважен╕ проводити виключно сл╕дчий або прокурор, яким таке право надано ухвалою суду.
«Нехтування особливим порядком застосування вказаних та ╕нших норм КПК, може призвести до негативних насл╕дк╕в у вигляд╕ наявно╖ судово╖ практики щодо визнання доказ╕в недопустимими. Приймаючи в╕дпов╕дн╕ р╕шення, суд керу╓ться тим, що проведення обшуку (огляду) ╕ншими особами, окр╕м сл╕дчого чи прокурора, вважа╓ться сутт╓вим порушенням умов обшуку (огляду), у зв’язку ╕з чим результати такого обшуку (огляду) у в╕дпов╕дност╕ з вимогами статей 86 ╕ 87 КПК не можуть бути використан╕ при прийнятт╕ в╕дпов╕дних процесуальних р╕шень», – п╕дсумував Серг╕й Солодченко.
Один мужик создал машину для предсказания будущего. И задал ей вопрос: - Что я буду делать через час? Машина работала трое суток наконец выдала: - Будешь сидеть и ждать моего ответа.