ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ (ИНСИ :: CI-UA) WWW.INSI.ORG.UA

Главная ИНСИ Материалы РЕГИСТРАЦИЯ В ПРОФ.КЛУБЕ@ ? Форум

Выпуск No 40 2006-03-28 ВЫ НА САМОМ ДЕЛЕ ХОТЕЛИ БЫ ЗНАТЬ ВСЕ ОБ ЭКОНОМИКЕ? ПРЕДВЫБОРНЫЕ РЕЙТИНГИ. Данные экзитполов (Украина) ОРИГИНАЛ МАТЕРИАЛА НА САЙТЕ ИНСИ >> ВЫ НА САМОМ ДЕЛЕ ХОТЕЛИ БЫ ЗНАТЬ ВСЕ ОБ ЭКОНОМИКЕ? (Часть II) Линдон ЛАРУШ Перевод выполнен кандидатом химических наук Петренко В.В. Научный редактор: профессор, доктор философских наук, кандидат экономических наук Муранивский Т.В. Шиллеровский институт – Украинский Университет в Москве, 1992 ("SO, YOU WISH TO LEARN ALL ABOUT ECONOMICS? A Text on Elementary Mathematical Economics" by Lyndon H. LaRouche, Jr., New Benjamin Franklin House New York, 1984) Главы 4 – 6 В сети с 23 марта 2006 г. Предисловие автора к русскому изданию Из авторского предисловия к американскому изданию Предисловие научного редактора От переводчика Введение Примечания Глава 1. Метод Лейбница в экономической науке Примечания Глава 2. Потенциальная относительная плотность населения Примечания Глава 3. Термодинамика политической экономии Примечания Глава 4. Экономическая категория стоимости Примечания Глава 5. Как создается технология Примечания Глава 6. Работа и энергия Примечания Глава 7. За пределами монетарной теории Примечания Глава 8. Зарплата и население Примечания Глава 9. Основная производственная инфраструктура Примечания Глава 10. Коротко об инфляции Об авторе Библиография << ПРЕДЫДУЩАЯ ЧАСТЬ (Главы 1 – 3) Глава 4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ СТОИМОСТИ Из принятых нами математических функций следует, что общество (экономика) остаются энтропийными до тех пор, пока не возникает технологический прогресс, приводящий к возрастанию потенциальной относительной плотности населения. Таким образом, для общества (экономики) в целом стоимость ограничена теми видами деятельности внутри общества, которые повышают потенциальную относительную плотность населения посредством воздействия технологического прогресса. Другими словами, должным образом определенная стоимость измеряет негэнтропию экономических процессов. Стоимость, определенная таким образом, и работа имеют одно и то же значение. Работа определяется не количеством затраченных усилий, и даже не количеством усилий особого качества (как, к примеру, в ошибочном определении рабочей силы по Марксу). Не измеряется она также и количеством произведенных физических товаров, ценой труда, ценой проданных товаров и т.д. и т.п. Ни одно скалярное измерение работы не является правомочным. Ни одна концепция, которую можно описать при помощи линейных функций, в принципе не может быть приемлемой. Работа является нелинейной величиной и выражается через функции комплексной переменной, которые невозможно упростить или привести к другому виду. Может показаться, что этот подход отличается от точки зрения Лейбница. На первый взгляд, кажется, что это действительно так, но по сути используемого метода – нет. Ясность в этот вопрос может внести обсуждение работ Лейбница. Вспомним данное нами ранее описание того, как Лейбниц использовал термин «работа». В первом приближении Лейбниц предполагал, что если определенный тип производимых физических товаров является полезным, то общество будет крайне нуждаться в их производстве. Учитывая это, уровень производства подобных товаров одним работником служит приемлемым стандартом для сравнения. В этих условиях экономия труда, полученная при помощи тепловой машины, является негэнтропийной. Но не количество произведенных физических товаров определяем работу. При таком подходе работа измеряется как экономия выполненного труда. Именно экономия труда сама по себе и является «микроэкономическим» эмпирическим коррелятом экономической стоимости. С этой позиции авторское определение стоимости не отличается ни от «лейбницевского», ни от определения ведущих экономистов американской системы, ни от принципа, понимаемого и более или менее эффективно служащего большинству менеджеров на производстве, имеющих либо инженерное образование, либо эквивалентный ему накопленный опыт в сфере производства. Каждый компетентный менеджер, с которым был знаком автор благодаря своему опыту работы в области менеджмента, консалтинга и т.п., соглашался с проводимой практикой повышения квалификации наемных рабочих одновременно с введением новых технологий и вложениями в основные фонды. Если же в корпорациях с компетентным менеджерским составом начинает доминировать противоположная тенденция, то она является результатом влияния финансовых интересов Уолл-стрита и рекомендаций «Гарвардской школы бизнеса» [1]. Различие между лейбницевским рассмотрением термина работа и формулировками в этой книге состоит лишь в предложенных нами дополнениях и уточнениях. Работы Гаусса, Римана и др., описанные в предыдущем разделе, сделали возможным более глубокое понимание принципов технологии, чем то, которое, по видимому, мог представить себе Лейбниц [2]. Мы можем считать, что Лейбниц одобрил бы наши уточнения как полностью совпадающие с его собственным мнением по данному вопросу. Сегодня мы можем познать более глубокое значение термина работа до степени, невозможной при том уровне развития науки, который существовал во времена Лейбница. Прежде чем мы разовьем и дополним некоторые из основных свойств этого нелинейного определения стоимости, используя в качестве, примера гипотетическое комплексное агроиндустриальное предприятие, хотелось бы отметить некоторые аспекты, связанные с важностью введения и использования этой, «более сложной», концепции. Последовательно приближаясь к данной стадии наших рассуждений, мы постоянно подчеркивали единство технологии как главного предмета экономической науки и технологии с точки зрения основ математической физики. Именно единству уделялось столько внимания ведущими кругами Политехнической школы в Париже на протяжении всего периода 1794-1815 гг. Если мы хотим обеспечить оптимальные темпы роста экономии труда, мы должны рассматривать ее не просто как вопрос инвестиционной политики, но как вопрос того, какие технологии мы можем внедрить. Таким образом, продуманная инвестиционная политика должна стать политикой научных инвестиций, политикой, направляющей инвестиционные вклады в науку как таковую. Тому, кто прочтет эту книгу до конца, станет совершенно ясно, что принципы технологии, в том виде, как мы их здесь определили, имеют прямое отношение к наиболее фундаментальным характеристикам научных исследований. Следовательно, наиболее дальновидная инвестиционная политика концентрируется не столько на практике инвестиций в науку, сколько на инвестициях, позволяющих подтолкнуть открытия в определенных областях науки, касающихся, например, фундаментальных вопросов математической физики, доступных для изучения на протяжении ближайших десятилетий. Учитывая все это, необходимо дать строгое определение экономической стоимости. Для принятия долгосрочных интегральных решений об инвестициях в науку и их окупаемости через возврат продукции в виде физических товаров нам потребуется мера стоимости, равно применимая как к научным исследованиям, так и к производственному процессу как таковому. Эта мера должна быть ориентирована на фундаментальные принципы науки (например, математической физики) и одновременно, таким же образом, на основные факторы экономии труда в производительном процессе. Для наглядной иллюстрации изложенной выше точки зрения рассмотрим следующую ситуацию. Сейчас лучшим вариантом приоритетной политики, рекомендованной так называемым развивающимся странам странами ОЭСР, являются рекомендации следовать по пути «постепенного» приближения" к уровню технологии, уже достигнутому в ведущих странах ОЭСР. Это значит, что в лучшем случае развивающиеся страны будут медленно освобождаться от колониальной зависимости [3], когда они выступают прежде всего как экспортеры сырья и открывают свои таможни для скудного рациона устаревших промышленных технологий, а особенно для производства заменителей импорта различных потребительских товаров. Жалкими оказались результаты подобной политики, особенно для развивающихся стран. По причинам, указанным далее в этой книге, ясно, что истинной целью политики экономического развития должна стать попытка достижения и освоения некоторых из наиболее развитых технологий, используемых в настоящее время в США, Европе и Японии. С этой целью развивающаяся нация должна определить области научных исследований, в которых она собирается стать мировым лидером, и рассматривать это как долгосрочную, широкомасштабную национальную программу. Параллельно должны осуществляться развитие лабораторий, университетских факультетов и подготовка научных кадров, а также развитие промышленной базы для внедрения результатов научной работы. Особое внимание следует уделять развитию соответствующих отраслей станкостроения. Развитие научной базы, станкостроительного сектора и других элементов промышленности должно осуществляться комплексно и должно быть завершено в течение жизни одного поколения или даже быстрее. Отчисления из скудных национальных ресурсов на этот зародыш будущего технологического процветания должны быть сбалансированы и согласованы с более традиционными, но тем не менее важными отраслями экономики, включая развитие сельскохозяйственного производства и др. Как по политическим, так и по различным практическим соображениям важно, чтобы эти объединенные усилия привели к ощутимому прогрессу в уровне жизни почти всех слоев населения, а также большинства народов в целом. Совсем не трудно представить себе ситуацию, когда анархо-синдикалистские демагоги изрыгают проклятия правительству и деловым кругам, которые, вкладывая средства в развитие средств производства, якобы «вынимают кусок хлеба из детского рта» или что-то в этом роде. Для эффективного проведения средне- и долгосрочной политики развития стран «третьего мира» необходимо прочное, основанное на полной информированности, общественное согласие. Поддержка такого консенсуса в движении к избранным целям возможна лишь при условии, если обещания будут сопровождаться реальными достижениями. Весьма желательно, чтобы разработка экономической политики в развивающихся странах была более научно обоснована, чем в развитых. Это важно, поскольку последствия серьезных ошибок здесь более опасны, чем в других регионах мира. Ошибка, которая для нас означала бы необходимость отсрочить введение каких-либо дополнительных удобств, обернулась бы в развивающихся странах серьезными трудностями и страданиями. В то же время не следует думать, что инвестиции развивающихся стран на осуществление технологического прорыва являются роскошью, чем-то вроде выбора, которым можно пренебречь. Без такого прорыва эти нации никогда не покончат со своей отсталостью. Указанный путь является неизбежным, хотя и не легким в осуществлении. В обоих крайних случаях, как для наиболее развитой, так и для самой бедной страны, именно экономическая политика быстрого роста экономии труда, благодаря науке в качестве двигателя экономики, является жизненно необходимой. Для этого нужны новые политические методы, стимулирующие взаимопонимание ученых, вовлеченных в фундаментальные исследования, и людей, управляющих экономикой. Эту политику следует рассматривать в контексте трех разделов фундаментальных исследований, в рамках которых будет осуществляться весь технологический прогресс в течение ближайших 50 лет (предполагая, что мы остановим сползание к «новому средневековью» «постиндустриального общества»). Слияние фундаментальных научных направлений из трех различных областей естествознания едва ли является необычным событием в истории науки. Они сходятся воедино в той же области явлений, которую мы обсуждали в данной книге. Вот эти три области фундаментальных исследований: 1) самоорганизующаяся плазма очень высокой плотности потока энергии, представленная разработками по управляемому термоядерному синтезу как главному энергетическому источнику человечества. 2) Родственная проблема – развитие когерентного излучения с высокой плотностью потока энергии, рассматриваемого как инструмент производства и средство для иных применений. Эта область представлена работами по совершенствованию лазеров и экспериментами с молекулярными пучками. 3) Новые направления фундаментального прорыва в биологии, очень важной, но не единственной чертой которых являются достижения в области микробиотехнологии [4]. В случае дальнейшего развития событий без каких-либо нелепых препятствий значительные прорывы во всех трех областях станут явлениями коммерческой и повседневной жизни уже к концу этого столетия. Объединение этих трех областей означало бы возможность осуществления управляемого человеком межпланетного перелета до конца века, а впоследствии создание функционирующих колоний с земным климатом на Луне и Марсе. Как исследовательские работы, так и промышленное применение разработок, полученных в указанных областях естествознания, требуют перехода к римановской физике, к точке зрения «онтологической трансфинитности». Мы нуждаемся в обществе, которое осознает значение этих принципов и управляет развитием своей экономики, основываясь на них. В любой сфере профессиональной деятельности нужны экономисты, которые смогут распространить эти основополагающие знания в своей среде, а также в обществе в целом. Анализ общественного разделения труда в обществе (экономике) в. том виде, в каком он был разработан Генри Кэри и другими [5], приводит нас к следующим расчетным методам, предназначенным для использования при анализе внутренних взаимоотношений производства и потребления внутри нашего гипотетического комплексного агропромышленного предприятия. С этой целью мы будем использовать часть той самой терминологии, которая стала широко известной благодаря марксистам и др. Однако всякие другие определения этих терминов, отличные от приведенных в этой книге, не имеют отношения к рассматриваемому вопросу. Поскольку нас интересует рост потенциальной относительной плотности населения, мы должны начать с населения. Учитывая, что именно семья является ячейкой воспроизводства населения, мы будем рассматривать население в первую очередь как членов семейств. Далее мы дадим определение рабочей силы, используя понятие семейства, с учетом ее трудоспособных членов и воспроизводства рабочей силы внутри семьи. Мы дадим определение рабочей силы посредством анализа демографического состава семьи. Проанализируем состав семьи при помощи возрастных интервалов, а затем используя экономическую функцию. В общих чертах мы разделим все семейное население на три основные возрастные группы: 1) моложе нижнего предела трудоспособного возраста; 2) официальный трудоспособный возраст и 3) старше трудоспособного возраста. Первую группу мы подразделяем на младенцев, детей младше 6 лет, детей младшего школьного возраста, подростков. Вторая группа делится на десятилетние возрастные интервалы, а третья – на пятилетние (последнее – по соображениям статистики). Вторую основную группу разделим также на две функциональные категории: домохозяева и работающие, приняв в качестве оценки то, что "65% от всего трудоспособного населения входят в рабочую силу". Все семейства мы распределим по двум главным функциональным категориям в соответствии с основными видами деятельности людей. Тот факт, что два члена одного и того же семейства могут попасть в различные функциональные категории (работающий или домохозяин), или то, что человек может переходить из одной категории в другую, не имеет в данном случае значения, поскольку для нас наибольший интерес представляет изменение относительных значений этих двух функциональных категорий, а не незначительная статистическая ошибка, вызванная использованием хорошего, надежного метода подсчета для ряда неоднозначных явлений. Эта первичная сортировка семейств выделяет две следующие категории занятости их членов: работающие на производстве и работающие в непроизводственной сфере. На данном этапе наше внимание обращается к той части рабочей силы, которая состоит из работников производства. Все вычисления будут основаны на том, что за 100% мы будем брать всю рабочую силу, а не все трудоспособное население. Все работники производительного сектора экономики подразделяются на: участвующих в производстве сельскохозяйственной продукции в широком плане (рыболовство, лесная промышленность); участвующих в производстве промышленной продукции, также в широком смысле (машиностроение, строительство, горное дело, транспорт, производство и распределение энергии, связь, а также работники, поддерживающие основную промышленную инфраструктуру). Анализ производства в целом осуществляется так же, как и было описано ранее в этой книге. Он начинается с различия между двумя потребительскими корзинами и двумя группами товаров (А и Б). Поток продукции прослеживается через промежуточные продукты, сырье и вплоть до естественных ресурсов. Этот анализ потоков продукции перекрестно сравнивается со следующим анализом производства физических товаров в целом: 100% «производственной» части рабочей силы сопоставляется со стопроцентным выпуском физических товаров в обществе (экономике). Эти 100% выпуска физических товаров анализируются следующим образом. Символом V обозначается часть совокупного выпуска физических товаров, потребляемая всеми хозяйствами производственных работников. Это энергия системы. Символом С обозначаются средства производства, потребляемые в процессе производства физических товаров, включая затраты на основную производственную инфраструктуру физического производства. Это включает заводы и машины, поддержание основной экономической инфраструктуры, а также учет расходуемых материалов на уровне, необходимом для работы при полной нагрузке. Сюда входит только та часть произведенных средств производства, которая была использована как энергия системы. Символ S означает валовой доход (данного комплексного агропромышленного предприятия) S = Т - (C+V), где Т – общий выпуск (валовая продукция) физических товаров. Символ D означает общие накладные расходы. Сюда входят потребительские товары (для хозяйств, относящихся к непроизводственной категории рабочей силы) плюс средства производства, потребленные непроизводительными категориями. Это также энергия системы. Символ S' – это чистый доход от выпуска физических товаров. S' = S - D. Это свободная энергия. Если бы мы снизили накладные расходы (D) системы-предприятия до должным образом определенной величины, то в то же время определенные виды услуг имели бы тенденцию к росту либо вместе с увеличением уровня физического производства, либо с ростом производительности труда. Например, любая деятельность, принимающая во внимание как практически действующий уровень технологии, так и темпы дальнейшего развития этой технологии, определяет требуемый минимальный уровень культуры рабочей силы, которая, в свою очередь, связана с необходимостью образования. Научное и техническое обслуживание производства и поддержания производительной силы труда членов семейств является примером разнообразия расходных статей бюджета, которые имеют четкую количественную взаимосвязь с удержанием и ростом производительной силы труда. Однако большая часть накладных расходов не имеет никакой функциональной связи указанного типа. Тенденция «постиндустриального общества» состоит в том, что большая часть всех отчислений в накладные расходы вообще не должна быть позволена или же должна быть беспощадно снижена в относительных масштабах. По этим причинам в качестве коррелята отношения свободной энергии системы мы должны использовать параметр S'/(C+V), а не S'/(C+V+D). Для счета национального дохода мы использовали следующие выражения: S/(C+V) – производительность (в отличие от производительной мощи труда); D/(C+V) – коэффициент затрат; C/V – капиталоинтенсивность; S'/(C+V) – норма прибыли. Данные отношения требуют следующих условий: 1) Содержание потребительской корзины на душу населения семейств, занятых в производственной сфере, должно расти как по относительной величине, так и по качеству содержимого по мере того, как увеличивается капиталоинтенсивность C/V и производительность S/(C+V). 2) Общественная стоимость производства этой потребительской корзины должна неуклонно снижаться, несмотря на требуемое увеличение роста как ее количества, так и качества ее содержимого. 3) Производительность S/(C+V) должна расти быстрее, чем коэффициент затрат D/(C+V). Процедура счета национального дохода разделяет накладные расходы на главные функциональные категории: экономические, ведомственные и безвозвратные потери. Различия между ними в основном следующие. Экономические: различные службы и управленческий аппарат, необходимые либо для процесса производства и физического распределения, либо для. поддержания и развития семейств на уровне, соответствующем уровню и необходимой скорости технологического прогресса. Ведомственные: расходы по правительственной, неэкономической деятельности, включая, к примеру, военную, полицейскую и основные административные функции. Расходы коммерческих и иных неправительственных учреждений, включая расходы по продаже (кроме стоимости физического распространения), которые не являются, экономическими, но которые необходимы, поскольку связаны с поддержкой деятельности этих учреждений. Потери: расходы на содержание безработных, расходы, вызванные различного рода уголовной деятельностью, а также траты, вызванные любой деятельностью, которую следует рассматривать как безнравственную (если она еще не является уголовной), включая все формы ростовщичества. В экономический раздел входят следующие службы: Научные исследования: естественные науки, включая биологию, экономическую науку и собственно математику. История и исследование новых пространств. Не включаются: психология, социология, антропология и родственные «логии» так называемых «общественных» наук, как это практикуется сегодня. В общем случае политика просвещения, проводившаяся Вильгельмом фон Гумбольдтом (1767-1835) задает приемлемые сферы науки и образования. Научно-технические службы, связанные с производством непосредственно либо косвенно – через развитие и поддержку элементов основной производственной инфраструктуры, которая формирует необходимую физическую среду для производства и физического распределения товаров. Медицинские и родственные им службы для обеспечения жизнедеятельности населения. Образование, построенное на принципах, заложенных Гумбольдтом. Другие формы услуг, особенно тяжелый физический труд, мало- и полуквалифицированный труд в сфере услуг относятся к ведомственным расходам или даже безвозвратным потерям. Раздел «управленческий аппарат» в подразделе экономических расходов включает: Прямое руководство работниками. Руководство и наблюдение за ходом экономических процессов, на которых занята «производственная» часть рабочей силы. В экономический раздел не входят следующие пункты: Расходы по продаже, отличные от расходов по физическому распределению товаров (входят в Ведомственные). Финансовое управление (включая финансовые отчисления как таковые). За исключением ростовщичества (включая земельную ренту, спекуляцию и т.п.), которое классифицировано в разделе безвозвратных потерь, финансовое управления относится к ведомственным расходам. Хотя правительство широко представлено в разделе "ведомственные расходы", та его деятельность, которая связана с экономикой (производство, поддержка основной экономической инфраструктуры и т.п.) отнесена к рубрике правительственно-экономические расходы и анализируется так же, как и частная экономическая деятельность. С самых общих позиций накладные расходы анализируются при помощи следующих вопросов: «Каким образом осуществлялись расходы?» и «Почему они произошли?» (как в категориях прямых, так и относительных расходов). Следует рассмотреть полный перечень накладных расходов как для деловых фирм, так и для экономики в целом, в соответствии с применяемым нами методом. Этот анализ, а также оценка всех статей счета национального дохода должны быть связаны с тем этапом исследования, на котором базируются все вопросы, затронутые в данной книге. Результаты анализа и выводы, полученные на данном этапе исследования, должны быть хорошо усвоены для их дальнейшего уточнения и развития после окончания программы обучения, изложенной в этой книге. Что касается научных открытий, сделанных учеными, то их непосредственный личный вклад в повышение экономии труда прост и ясен. С самого начала мы должны проследить те пути, по которым научные и технические открытия направляются в экономический процесс и, воздействуя на него, приводят к тому, что работники производственной сферы участвуют в переносе негэнтропии в общество (экономику) в целом. Именно передача негэнтропии посредством производительной деятельности и является сущностью эко-комической категории стоимости. Предыдущее рассмотрение составных частей важнейших разделов счета национального дохода позволяет нам проследить те связи, которые заслуживают первоочередного внимания. Почти в самом конце своего эссе «В защиту поэзии» Перси Б. Шелли вполне убедительно связал рост качества и распространение поэзии с историческими периодами, в течение которых происходило заметное обострение борьбы за гражданскую и религиозную свободы. Это вполне справедливо для периода республиканского движения в античной Греции, начиная с 599 г. до н.э., когда в Афинах осуществлялись конституционные реформы Солона. Это справедливо и для Золотого Ренессанса XV века и трудов Данте Алигьери (1265-1321) и его преемника Петрарки (1304-1374), которые стояли у истоков Золотого Ренессанса. Так было и в конце XVII века (после 1653 г.), когда Мазарини (1602-1661) и Кольбер (1619-1683) перестраивали Францию, и во времена событий, связанных с Великим курфюрстом в Пруссии и в других частях Германии. Именно так это происходило во всей Европе до конца XVIII века, в результате действий обширного трансатлантического тайного сообщества, возглавляемого на протяжении 1766-1789 гг. Бенджамином Франклином, пока Венский конгресс 1815 г. не уменьшил его влияния. Творчество самого Шелли стало откликом на политические и научные события 1766-1789 гг. Как отмечал Шелли, в такие исторические периоды проявляется рост способности населения к «передаче и восприятию глубоких и страстных замыслов, относящихся как к человеку, так и к природе». В относительно недавние времена, начиная с «Божественной комедии» и трактата «О народной речи» («De Vulgari Eloquentia») Данте, нелатинские языки в Европе превращались в высоколитературные классические формы, которыми стали национальные языки Италии, Франции и Англии на протяжении конца XV – начала XVII века. Как подчеркивал Гумбольдт, уровень развития языка нередко является своего рода ограничителем мыслительных способностей: личность, ограниченная бедным местным диалектом, обречена на интеллектуальное убожество в плане мыслительных способностей. Поскольку степень развития литературной речи связана с функциональными возможностями самовыражения, следует отметить важные особенности языка, которые непосредственно и практически связаны с задачами экономической науки. Особенно сильно влияют на способность оратора выражать свои мысли два качественных аспекта устной речи – способность найти возможности использования переходных глаголов (в отличие от именного выделения идей, свойственных существительным) и умелое использование сослагательного наклонения [6]. Эти функции языка несомненно, а в ряде случаев непосредственно связаны с уровнем развития мыслительных творческих процессов отдельных индивидуумов и общества. Передача негэнтропии посредством труда работающих является одним из видов передачи идей в платоновском понимании этого слова [7]. Это не те «идеи», которые описывают и объясняют явления; скорее это идеи-катализаторы, которые контролируют поступки личности, ее практические действия по преобразованию природы в пользу человечества. Систематическое обсуждение внутренних характеристик научных идей мы проведем в следующем разделе книги. В этой главе мы позволим себе «позаимствовать» некоторые мысли из дальнейшего текста, чтобы полнее раскрыть вопросы, которые необходимо обсудить здесь. Именно создание, передача, восприятие и реализация тех научных и связанных с ними открытий, которые представляют на практике потенциальную экономию труда, является негэйтропийной особенностью общественного процесса производства физических товаров. Как раз этот аспект процесса производства позволяет нам найти место стоимости производительного труда отдельных личностей: это аспект личной деятельности, которая непосредственно является глобальной по своим результатам. Из сказанного естественным образом следует, что стоимость произведённого обществом (экономикой) продукта не может определяться через суммирование чистых цен (например, «добавленной стоимости») при индивидуальном обмене товарами внутри экономики. Допуская эту ошибку, мы приходим к заблуждению, парадоксу, появившемуся в третьем томе «Капитала» Маркса, в главе «Внутренние противоречия». Повторное рассмотрение этого парадокса, на этот раз с позиций счета национального дохода, поможет нам выделить те эмпирические характеристики процесса производства, в которых наиболее плотно сконцентрировано действие технологического прогресса. Выразим математическую функцию отношением свободной энергии к энергии системы, подставляя S'/(C+V) вместо показателя свободной энергии. Тогда в соответствии с набором условий, принятых ранее, повторные инвестиции S' повысят величину выхода продукции на душу населения, представленную как (C+V). Если процент занятых в производственной сфере остается постоянным (при отсутствии технического прогресса), то возросшая энергия системы на душу населения C+V понижает долю S', доступную для повторного инвестирования в последующих производственных циклах. Таким образом, может показаться, что по мере того, как капиталоинтенсивность (C/V) повышается, норма прибыли S'/ (C+V) должна уменьшаться. Рассмотрим гипотетический случай, когда современная экономика на каком-то этапе начинает следовать политике сдерживания процесса вовлечения новых разработок в проектирование средств производства. В течение некоторого времени рост экономики сохранится. Это допустимо, поскольку замена старого оборудования на новое представляла бы собой достижения существующей технологии производства (экономии труда). По мере того, как средний уровень технологии используемых средств производства приближался бы к технологическому уровню нового оборудования, выгода от повторного инвестирования начала бы исчезать, и снижающаяся норма прибыли упала бы до такой степени, что производственный процесс стал бы энтропийным [8]. Рассмотрим данный аспект этого процесса более внимательно. «Реинвестиции» в средства производства содержат два элемента из списка счета национального дохода: чистую производственную прибыль (S) и стоимость накопленных инвестиций в средства производства (С), выраженные через текущую энергию системы. Итак, общие повторные инвестиции в средства производства должны быть порядка (C+S) в случае, если количество занятых рабочих остается постоянным в течение последовательных циклов. Обе эти величины мы измеряли с позиций уровня технологии (экономии труда), при котором были произведены физические товары. Что же однако случится, если произведенные средства производства в процессе их функционирования обеспечат более высокий уровень технологии (экономии труда), чем технологический уровень, сущестовавший при их создании? Именно здесь находится секрет парадокса и суть негэнтропии в производительном процессе. Предположим, к примеру, что новые средства производства на 5% эффективнее (представляют относительную 5% экономию труда), чем те, что были использованы для их создания. Тогда часть выхода продукции, описанная как энергия системы производственного процесса, составит только 95% количества, предусмотренного процедурой счета национального дохода. Таким образом, реинвестированная величина свободной энергии становится равной (S'+0,05C), а не S. Чем больше отношение C/V, тем больше относительное увеличение выработанной свободной энергии. Негэнтропия в процессе производства принимает форму изменения характера поведения работающих в производстве физических товаров, особенно средств производства. Таким образом, высокий коэффициент отношения производства средств производства к выпуску товаров потребления является положительной характеристикой условий для развития экономики под воздействием технологических изменений. Оптимальной политикой в области рабочей силы является политика воспитания высококвалифицированных рабочих, способных воспринять и использовать изменения, вытекающие из научных открытий, а также соответствующая ей политика в области образования. Целью образования для производственной деятельности (в отличие от его других неотъемлемых функций) [9] есть то, к чему стремился еще Гумбольдт: в первую очередь образование должно с наибольшей силой раскрыть присущие ребенку и подростку задатки, специальное образование нужно давать лишь после полного завершения средней школы, а не обучать учеников средней школы специальным профессиональным навыкам. Обучение молодежи не должно быть подчинено стандартной модели поведения, предписываемой теми нормами, которые уже выработаны к настоящему времени. Целью является развитие творческого потенциала молодежи в самом широком плане, предоставление в ее распоряжение точных методов эффективного новаторства восприятия этих новаций в форме плодотворного каждодневного поведения (например, в производстве). Использование тепловых машин или аналогичных изменений, приводящих к интенсификации промышленной технологии, должно быть осознано как необходимая черта изменений человеческого поведения, практических перемен в человеческих взаимоотношениях с природой в целом. Экономия труда, достигнутая этими средствами, отражает тот факт, что научные открытия приводят к таким изменениям в поведении, которые увеличивают соответствие между деятельностью человечества и законами мироздания. Экономия труда в процессе производства должна восприниматься как величайший из всех научных экспериментов – эксперимент, который практически подтвердит (ибо ничто иное не сможет этого сделать) те принципы научного открытия, от которых полностью зависит авторитет всех естественнонаучных знаний. Ни одна здравомыслящая нация не допустит отделения фундаментальных научных исследований от «прикладной науки». Целью любого открытия в фундаментальной науке являются изменения в природе посредством выпуска физических товаров на производстве, изменения в отношениях человека с природой. В этом плане физическая экономика, экономическая наука является основой научных открытий в фундаментальных областях знания. Если правильно определить сферу деятельности экономической науки, то она простирается от конкретного научного знания, воплощенного в конечной стадии производства, до новых научных открытий, от непрерывного распространения которых и зависит продолжение процесса производства. В этом и состоит главный секрет определения стоимости. Этот секрет – принципы фундаментального научного открытия. Примечания [«] В течение второй половины 50-х годов, во время общих рассуждений, приведших к принятию доктрин ядерного сдерживания, гибкого реагирования и контроля над вооружениями, ведущие круги «либерального истеблишмента» в Лондоне и на Северо-Востоке США решили направить мировую экономику к «постиндустриальной» фазе развития. Закулисное соглашение с советским правительством, достигнутое с помощью Бертрана Рассела, а также по другим каналам, уже тогда убедило истеблишмент в том, что широкие военные действия между двумя альянсами супердержав невозможны, а если война все же и начнется, то закончится она после стратегической термоядерной бомбардировки. Считалось, что возможными оставались только «региональные войны», включая «ограниченную ядерную войну», которые проходили бы по гибким правилам (гибкое реагирование). Таким образом, ядерное сдерживание рассматривалось как ограничитель военных запросов технологически прогрессивной экономики. Политика «постиндустриального общества» широко обсуждалась с начала 60-х, а в середине 60-х стала претворяться в жизнь стараниями американского правительства, что отразилось в согласовании доктрины «великого общества» президента Джонсона со сворачиванием исследовательских работ, имевших отношение к НАСА. Так как «либеральный истеблишмент», принявший этот план, являлся политическим представителем европейских и северо-американских кругов, основанных на «семейных» интересах в стиле итальянских fondi, контролирующих основные банковские и страховые комплексы, то поток кредитов и вкладов все сильнее начал отражать «постиндустриальную» ориентацию «главы истеблишмента» 60-х годов (как характеризовал его Дж.К.Гэлбрейт) Макджорджа Бонди (из фонда Форда). Тезисы Збигнева Бжезинского об «обществе технотроники» явились отражением указанной выше связи между «утопическим» стратегическим мышлением и социально-экономической политикой. Все нарастала тенденция (что иллюстрируется примером компании US Steel), использования промышленных корпораций в качестве источника денег для инвестиций в непроизводственные сферы. При этом каннибализм в отношении подобных фирм достиг уровня, при котором прекращались инвестиции в производственный процесс. Пресс такой политики на промышленные корпорации исходил не только в форме прямого давления со стороны Уолл-стрита, включая и планы «налетчиков» из засады, способных «раздеть» любую корпорацию, неспособную защитить свои фонды от этих рыщущих волков. Угроза исходила также из изменения образа мышления самих управляющих производством. Центром, сыгравшим главную роль в изменении философии промышленного менеджмента, стала «Гарвардская школа бизнеса», начало которой положил Роберт Макнамара, представлявший Форд Мотор Компани и Пентагон. Это наглядно отразилось в изменении направленности выпусков «Уолл-стрит джорнал», всегда чувствительного к настроениям читателей. В конце 50-х – начале 60-х годов в журнале нельзя было встретить ту смесь неолиберального и неоконсервативного взглядов, которая стала для него характерна в настоящее время. Гарвардская школа бизнеса явилась прототипом учебных центров, постепенно распространявшихся по всему миру. Во всех этих центрах строго придерживались избранной идеологии. В этих центрах самой изысканной доктриной экономической науки считается не что иное, как старая идея Уильяма Петти (XVII век) – «покупайте дешевле, продавайте дороже», щедро украшенная более поздней доктриной «Математической экономики» фон Неймана. «Оптимизация издержек» стала магической фразой. Хотя фон Нейман был знаком с некоторыми из алгебраических выкладок римановских работ, его собственный философский взгляд был значительно ближе к Кронекеру и Дедекинду или же к Лапласу, Клаузиусу, Гельмгольцу, Больцману. В самом худшем виде это обнаружилось после уничижительной критики Курта Геделя, направленной на некоторые из основных неймановских допущений (1931 г., «Доказательство Геделя»), которые следует рассматривать с точки зрения канторовских работ 1871-1883 гг.. Наихудшим было то, что неймановская теория игр была применена к экономическим процессам. Его попытки свести экономический анализ к решению систем линейных неравенств, а также принятие им крайних онтологических положений Венской школы неопозитивистского утилитаризма являются очевидными причинами того, что любая система экономического прогноза, основанная на неймановских допущениях, была обречена на провал. Разработки Неймана для математической экономики требуют принятия допущения, что экономика находится в состоянии нулевого технологического роста и что можно пренебречь тенденциями снижения технологического уровня. Данный подход, который заполнил все известные программы экономического прогнозирования, основанного на компьютерных расчетах (кроме прогнозов по методу Ларуша-Римана), является именно тем методом, который наиболее полно соответствует политике «постиндустриального общества», отмеченной выше. Эффективное промывание мозгов выпускникам бизнес-школ и другим профессионалам описанными только что догмами, а также согласованные действия главных сил Уолл-стрита, Лондона, Швейцарии и венецианских страховых компаний настолько повлияли на американский индустриальный менеджмент, что резкое изменение философии производства можно рассматривать как «сдвиг культурной парадигмы». [«] «По-видимому» использовано здесь из-за преклонения перед идеями, извлеченными из неопубликованных архивов Лейбница, а также из последних исследований его опубликованных работ в свете архивных материалов. К работам Леонардо да Винчи, Николы Кузанского, Кеплера и Гаусса также следует относиться почтительно. На основании ставших доступными работ Лейбница следует с осторожностью относиться к любым утверждениям о том, будто бы он лишь в общих чертах предвидел фундаментальные открытия, приписываемые исследователям, работавшим после него. [«] Здесь дается ссылка на ясную однозначную политику Адама Смита из его книги «Богатство народов». Американская революция боролась именно против британской экономической политики, которую защищал Смит в своей книге. [«] Как впервые было показано Пачоли и Леонардо да Винчи, процессы жизни отличаются от жизненных морфологией роста и развитыми функциями, соответствующими Золотому сечению. Другими словами, они по своей природе негэнтропийны, что соответствует более обоснованному гауссовскому киннетико-геометрическому толкованию негэнтропии и отбрасывает некомпетентные догмы "информационной теории" Винера-Шеннона. Это значит, что органическая химия сама по себе не является подходящим инструментом для определения основных характеристик процессов жизни. Естественно, рассмотренная в более узком плане, химия имеет ценность для биологии, поскольку занятия в лабораториях патологоанатомов дают полезную информацию врачам, занятым поддержанием здоровья живых людей. Первичные явления жизни должны геометрически совпадать с Золотым сечением, в терминах дискретного пространства, и должны быть формой негэнтропии (как мы ее здесь определили) по отношению к непрерывному пространству. Если бы биология приняла это как единственный эмпирический факт, на основании которого всю ее можно было бы перестроить, то химия заняла бы соответствующее, ей место. [«] «Принципы Политической экономии», т. I, 1837,стр.311 -320, где есть обширные цитаты из Сеньора, сделанные Кэри; т.II (1840 г.), о населении, и особенно глава IX. Интересно сравнивать эту трехтомную работу Кэри и другие его работы, с которыми был знаком Маркс, чтобы отметить, насколько ожесточенно Маркс ненавидел и завидовал Кэри. [«] Английский язык современных «жрецов науки» опустился значительно ниже уровня времен Шекспира и Мильтона еще в 50-х годах, до разрушительных ударов лингвистики школы Н.Хомского и жаргоно-наркотической рок-контркультуры. Главные недостатки, которые следует отметить, включают отказ от сослагательного наклонения и признание философского номинализма, настаивающего на выделении имен существительных как естественных выразителей идей. Первое является результатом продолжительной кампании по вымыванию использования сослагательного наклонения, проводимой академиками, четко осознающими практическую философскую значимость сослагательного наклонения как средства научного размышления и построения гипотез. Превознесение роли имени существительного является также результатом кампании, проводимой с позиций философского эмпиризма. [«] Критон Зоакос указал, что слово «идея» является неподходящим и уводящим в сторону переводом; наилучший перевод в английском языке – «species» (русск. «разновидность»). Построение доводов Платона не оставляет никаких сомнений в точности предложенной Зоакосом поправки. Важность этого факта станет ясна позднее, в следующих главах книги. [«] Американская экономика вступила в относительно энтропийную фазу в период с 1966 по 1974 г. Она стала абсолютно энтропийной (постоянный «отрицательный экономический рост», когда доходы не покрывают расходов) в октябре 1974 г., через несколько месяцев после того, как началась реализация политического курса, принятого администрацией Картера-Мондейла и председателем Федерального резерва Паулем Волькером. [«] Институт гражданства – это наиболее важная цель начального и среднего образования. Если выборщики не умеют думать, но могут голосовать, то что можно ожидать от избранного ими правительства? Какое же отношение к истине или к определению как общенациональных интересов, так и непосредственных интересов отдельных граждан, может иметь «общественное мнение» без постоянной тренировки рационального мышления по любому из вопросов, связанных с выбором кандидатов? [ . . . ] ПРОДОЛЖЕНИЕ СМ. ЗДЕСЬ >> Окончательная картина сводных данных предвыборных рейтингов политических партий Украины и итоги экзитполов: [ к Диаграмме 1 >> ] [ к Диаграмме 2 >> ]   Рассылки ИНСИ SUBSCRIBE.RU : Злободневные темы: из оперативных материалов аналитика Инновационные Силы – UA "КЛУБНЫЕ" РАССЫЛКИ: [1: Концепция] [2: Подписная форма] [• Архив] [?] ВВЕРХ

© S.Yarinich © ИНСИ © CI-UA © Cibhelion