| ← Август 2004 → | ||||||
|
4
|
5
|
6
|
7
|
|||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
14
|
15
|
|||||
|
23
|
29
|
|||||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт листа:
http://www.dervish.ru/
Открыт:
30-01-2004
Пре-модерация: Нет
Адрес для писем в лист: comp.soft.others.abilitycash-list@subscribe.ru
Адрес
модератора: comp.soft.others.abilitycash-owner@subscribe.ru
уже понял и слегка разочарован
Насколько меня впечатлила 1,4 своей интуитивной ясностью, настолько разочаровала
альфа своим откровенным возвратом банальному бухучету.
И как во всех бухучетах - неистребимая кривизна в отражении структуры счетов,
контрагентов и журнала операций...
10 стекляшек
сегодня вы 10 стекляшек купили по 13 руб, а завтра по 18.
Вы что, будете курс стекляшек к рублю заводить?
А как вы будете продавать их? Сначала те что по 13, а потом отдельной сделкой
те что по 18? а если все кучей по 17 отдать? получится половина с чумовой прибылью,
а половина в убыток?
В 1С по этому поводу здоровый кусок настроек имеется.
Я тут весь день проковырялся с альфой-193 и пришел к печальному выводу, что ее
отличия от беты сводят на нет многие из былых достоинств. По сути, все действительно
возвращается к банальной двойной записи, а счета заменяют собой и счета учета
активов и контрагентов. Только не очень это удобно, т.к. счета одновалютные,
а операции с контрагентом могут быть в разной валюте.
Кое-как это можно подлечить придав счетам древовидную иерархию, аналогично как
классификаторам.
Тогда, если итоговые суммы счетов показывать 2-мя столбцами - положительные суммы
в одном столбце, отрицательные в другом. Ниже - итоги столбцов, то получим привычные
активы и дебиторов с кредиторами.
В общем, видимо предстоит еще понять что получится у автора с суммовым учетом,
а потом о количественном говорить.
Посмотрел экспорт операций - совсем заумь стала, вместо простого и понятного
в первой версии. В первую я через эксель просто втянул свои старые данные, а
в альфе - выкуси...
Объясните дикарю, чем 10 стекляшек,
тьфу, железок, чёрт, компьютеров, отличается от (условно) 10 штук баксов и почему
для баксов учет великолепный, а для компбаксов (денежная единица для компьютеров,
равная 1 компьютеру) - уже неповоротливый и проч.
Почему нельзя сказать, что \"количественный учет служит для фиксации событий
и понимания картины из них складывающейся;\"? А если, все-таки, в какой-то мере
можно, то в той же мере AC уже на данном этапе дает возможность количественного
учета. Я бы сказал, что данная идея не охватывает только те аспекты количественного
учета, которые связаны с индивидуализацией экземпляров товара внутри вида. (Если
таковые аспекты существуют в природе). И всё! Я не понимаю - разъясните, если
можно.
Аргументы
соединение количественного учета и суммового оперативного учета - это комбайн.
А комбайн штука хорошая, но неповоротливая.
По логике это совершенно разные вещи:
- оперативный учет служит для фиксации событий и понимания картины из них складывающейся;
- количественный учет служит для контроля товаров и управления ими.
У этих учетов разная идеологи и разные требования к интерфейсу программы. То,
что сделано в Абилити строго отражает смысл оперативного учета - быстро, \"на
лету\" вписать типовую операцию в базу. Для полного счастья Абилити не хватает
только модуля для наладонника (КПК) - с функцией ввода операций по существующим
счетам и контрагентам, без возможности изменения настроек базы. Чтоб при синхронизации
десктоп всасывал новые данные в основную базу.
Я сам для количественного учета держу толпу бухгалтеров на фирме, обученных под
1С. \"На коленках\" он не автоматизируется. Другое дело, что мне приходится на
ходу принимать финансовые решения - дать наличных денег на закупки, прямо из
кармана, распорядиться выдать еще не заприходованный по складу груз, под мою
ответсвенность, партнеру. Это увеличивает мобильность бизнеса и позволяет нам
занимать свою особую нишу на рынке, но вносит бардак в учет.
Про Луку я и сам вспоминал неоднократно,
ну и что ж? И про двойную запись...
А вот почему Ваше сообщение закончилось на самом интересном месте, я так и не
понял. С нетерпением жду продолжения. Кажется, оно будет о панацее от всех бухгалтерских
бед. Весь мир ждет, а не только я. \"Мы с Пачоли\", естественно ни на что подобное
не замахивались.
Но способ оперативного учета всяких там задолженностей и их динамики, отличный
от метода двойной записи - это очень интересно.
Так иначе вполне можно сделать и
лучше, если делать специально. А подход через товарные валюты работает уже сейчас,
без всякой доработки программы. Это дорогого стоит. Как Вы обходитесь, с количественным
учетом, бумажные носители выручают? Или отдельная программа? Я пока не додумался
до товарных валют, испытывал большие неудобства в этом вопросе. Вечно что-то
забудешь отразить в параллельном учете.
А насчет того, что так идея АбилитиКэша рухнет сказано слишком сильно, я думаю.
Аргументы не помешали бы.
не согласен с \"предпринимательским подходом\" полностью.
То, что Вы пишете в http://www.dervish.ru/forum.php?view=a0000158 по сути попытка
использования Кэша для обычной бухгалтерской \"двойной записи\". Это изобретение
Лукаса Пачолли не есть панацея от всех бухгалтерских бед, да и нынешнее понимание
ее совсем кривое.
Мне видится несколько иное развитие программы, гораздо более простое.
не совсем согласен насчет количественного...
как мне кажется, эта прога - отличный инструмент суммового учета.
А количественный... не знаю, меня он мало интересует, но думаю, что он должне
быть устроен чуть иначе. Иначе рухнет вся идея АбилитиКэш-а.
Кто о чем, а я про группы операций: мне бы точно ввод ускорили,
поскольку предпринимательство объективно состоит из цепочек операций, которые
приходится вводить, как только введена одна операция. На практике это означает,
что отразив, например, отгрузку товара переводом определенного количества \"товарной
валюты\" на рублевый счет взаиморасчетов с контраегентом, я отражу, конечно,
уменьшение товара на склада в штуках и рост долга покупателя. Но я предвижу,
что покупатель мне деньги отправит или внесет в кассу, поэтому заготавливаю перевод
рублей со счета взаиморасчетов на счет либо расчетный либо кассу. Ну еще учитываю
кое-что, связанное с получением денег: учет затрат, подсчет прибыли от продажи,
возможное начисление НДС. Набегает, короче еще три-пять вспомогательных операций,
связанных с первой. Сначала они вводятся как нереализованные, а при поступлении
денег - реализуются соответствующей пометкой. Очень бы хотелось иметь средство
для генерации таких стандартных семейств операций. Ввод бы ускорился в разы!!!
Отлично! Нас уже, как минимум, двое,
независимых предпринимателей, высказавших примерно одинаковые мысли по поводу
возможностей применения этой системы не только для домашнего учета затрат. Именно,
что доделать чуть-чуть и будет работающее ядро полноценной системы.
Надеюсь, ты воспринял идею насчет реально работающего количественного (натурального)
учета? Еще можно посмотреть http://www.dervish.ru/forum.php?view=a0000148
и
http://www.dervish.ru/forum.php?view=a0000158
Дополнительно
Конечно, забыл отметить в БЕЗУСЛОВНЫХ достоинствах Вашей программы ее компактность
и легкую переносимость данных. Многотонные монстры, использующие внешние среверы
БД, грузящиеся по часу и хранящие гигантские базы, даже если там 10 операций
уже просто вызывают рвоту!
нет :-)
не боись, не обиделся.
просто по тону постингов запутался кто есть разработчик :-)
Спасибо за ответ и Предлагаю.
Понял: \"Корреспондент\", имеется ввиду счет-корреспондент. Я по наивности решил,
что кореспондентом стал раздел \"Агенты\" из прошлой версии. Извините за баламутсво.
5. В разделе \"Отчеты\" у вас есть очень удобная опция - панелька \"По счетам\"
- там список счетов, в котором ставиш галочки и получаешь в результате \"логическое
И\" выбранных счетов.
Так вот, есть смысл сделать такую же панельку в журнале \"Операции\" только окошек
для галочек сделать 2 напротив каждого счета окошко \"И\" и окошко \"Или\". Тогда
можно набрать любую комбинацию данных для просмотра.
Вообще, если позволитевсказать мое малокомпетентное мнение, основная сила вашей
программы в интуитивной универсальности действий. Т.е. однотипные действия в
разном контексте дают однотипные результаты применительно к текущему контексту.
Именно поэтому, есть смысл развить и углубить это свойство, сводя количество
возможных действий к минимуму (или не увеличивая числа их). Именно поэтому я
предлагал применить свойства вкладки \"Счет\" на других вкладках.
Вообще, как человек с 16-ти летним предпринимательским опытом и пользователь
1С с 4-х значным регистрационным номером (с начала 90-х годов) я вижу в вашей
прграмме прекрасный, но чуть-чуть недоделанный инструмент оперативного учета.
И самое обидное, что недоделки не требуют глобальной перекройки, а вписываются
в существующие конструкции как небольшие изменения.
А если у меня нет агента по умолчанию?
Каждый раз менять/удалять выбранного? или плодить еще одну настройку?
Решение мне видится в воде с клавиатуры (уже всплывала данная тема: вводишь первую
букву, курсор перескакивает на ближайшую ветвь начинающуюся с этой буквы)
