Вопрос № 51719: Доброго времени суток ув.эксперты! Вопрос возможно не совсем в тему, но огромная просьба поделиться опытом. Проблема в следующем: хард сёгейт АТА 120-ка, установлен кулер(виновник трагедии), с кулером хард туго входил в лоток и (я так подозреваю) инс...Вопрос № 51737: Здравствуйте!
Меня "мучает" выбор сканера. Цель: домашний сканер с возможностью сканирования негативов (фото-пленок). Ну, и попутно, иногда (в учебных целях) текст распознать, страничку журнала отсканировать – на мой взгляд это любой ск...
Вопрос № 51.719
Доброго времени суток ув.эксперты! Вопрос возможно не совсем в тему, но огромная просьба поделиться опытом. Проблема в следующем: хард сёгейт АТА 120-ка, установлен кулер(виновник трагедии), с кулером хард туго входил в лоток и (я так подозреваю) инсталируя его задрали ал.фольгу на боку. На медни хард издал омерзительный звук и перестал определятся, но передергиванием шлейфа его оживили, решив проверить, что с ним я с ужасом обнаружил задраную фольгу и круглое отверстие, через отверстие просматриваются внутрености.
Диск отработал с дефектом (задранной фольгой)около полугода, и кроме описаного звука проблем не вызывал. Проверял утилитой сеатулз от сёгейт, страшного она не показала. Я понимаю, что диск придется менять, но можно ли надеятся, на хотя-бы месяц отсрочки, фольгу я наместо приклеил. И какой диск посоветуете приобрести. Заранее благодарен.
Отправлен: 10.08.2006, 11:07
Вопрос задал: Elektrik (статус: Посетитель)
Всего ответов: 1 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 0)
Отвечает: Цикалов Игорь Константинович
Здравствуйте, Elektrik!
То что задрали фольгу - кроме пыли в зону вращения дисков Вы не занесли. В конструкции HDD есть узел самоочистки с фильтром. За счет ценробежной силы пыль скапливается к стенкам и попадает в пылеулавливатель. Другое дело, что он не расчитан на такое количество ... То что у Вас получилось оживить путем переключения разъема шлейфа - смотрте сам шлейф, контакты разъема IDE на HDD (вдавлен може быть штырёк) и пропаян ли сам разъем. (пытаясь приподнять ножки припаяные к плате).
Мне нравится Seagate Barracuda, Еще хвалят Samsung. Приводят статистику брака - 3.8% и 2% соответственно.
Ответ отправил: Цикалов Игорь Константинович (статус: Студент)
Ответ отправлен: 10.08.2006, 12:21 Оценка за ответ: 5
Вопрос № 51.737
Здравствуйте!
Меня "мучает" выбор сканера. Цель: домашний сканер с возможностью сканирования негативов (фото-пленок). Ну, и попутно, иногда (в учебных целях) текст распознать, страничку журнала отсканировать – на мой взгляд это любой сканер может, даже за $50, а вот с пленкой – посложнее. Принтера нет, так что печатать не буду, основная цель – WEB и архив (домашний).
Я работаю компьютерщиком в небольшой государственной организации, сканеров мало, вот те, которыми пользовался.
Epson 1270,
HP 4470c
Mustek 2400CU plus.
Из них негативы может сканировать только HP. …Мягко говоря не очень, знаю, это довольно старый сканер, но все равно (см. Приложение).
Сканируя уже отпечатанные фотки понял, что большое разрешение безсмысленно, если сканировать 1200 dpi, то получается «избыточное» разрешение, возможно для последующей реставрации это и полезно, но если материал находится в хорошем состоянии – просто безсмысленно огромный файл, который можно спокойно уменьшить до 1280х960 без потери «рельной» четкости (150, максимум 300dpi). Поэтому если бы я брал только для сканировани готовых фотографий, то не раздумывая взял бы самый дешевый, но у меня очень много негативов,
печатать которые нехотелось + довольно много черно/белых пленок. Если сканировать кадр 35мм на 1200dpi – кадр выходит ~ 1600x1100 – в принципе достаточно, но если в нормальном качестве, а HP демонстрирует не очень нормальное качество, может большее разрешение «спасет ситуацию».
Исходя из этих размышлений «обрисовал» примерный круг сканеров:
Mustek 2448TA+ $60 1200x2400
HP 3800 $100 2400x4800
Epson 3490 $110 3200x6400
HP 4370 $115 3600x7200
(цены примерные, ориентировочные)
Больше $100 не потяну (+-$10-20).
Mustek огорчает своей «хлюпенькостью» и репутацией «глючной дешёвки».
На «моём» HP программа сканирования… не очень (невнятные настройки), может на новых она более удачная.
Epson, в принципе устраивает…
Вот главный вопрос: стоит ли гнаться за 3600х7200? Не будет ли это высокое разрешение «избыточным», как при сканировании фотографий? И не будут ли негативы отсканированные в разрешении 3600х7200 иметь такую же «реальную четкость» (просто качество) как и в 1200х2400? Стоит ли тратить деньги?
Заранее спасибо за ответы.
Приложение:
Отправлен: 10.08.2006, 13:38
Вопрос задал: Daniel (статус: Посетитель)
Всего ответов: 2 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 1)
Отвечает: Sans
Здравствуйте, Daniel!
Из предложенных вами принтеров, я бы все-таки остановился на Епсоне. И дело тут не только в высоком разрешении, но и в том, что у Эпсоновских сканеров очень хорош параметр, называемый оптическая плотность. Рассчитывается как десятичный логарифм от контрастности, максимально возможной для данного сканера, т.е. если сканер выдает картинку с контрастностью 1000:1, то оптическая плотность у него будет равна 3. Чем она больше, тем лучше, тем более четко и "правильно" выглядит отсканированная картинка.
НР этот параметр вообще не объявляет в характеристиках своих сканеров, как впрочем и Мустек.
Плотности в 3,2 для вас будет вполне достаточно.
Также относительно неплохие сканеры выпускает Canon, например CanoScan 4200F.
У меня стоит Genius ViewPro3 - уже почти 10 лет работает как часы, хотя точность цветопередачи в сравнении с тем же Эпсоном очень слабенькая.
--------- Возможно то все! Но сколько это будет стоить?
Ответ отправил: Sans (статус: Практикант)
Ответ отправлен: 10.08.2006, 14:43
Отвечает: Шальков Павел Владимирович
Здравствуйте, Daniel!
Мне кажется лучшем решением в вашем случае будет HP 4370.
