Судебный акт: постановление АС Московского округа от 10.07.2018 по делу № А40-164788/2017 [Ф05-8098/2018]
1. Арендатор застрахованного имущества является лицом, ответственным за убытки, причиненные в результате наступления страхового случая, а именно пожара. В соответствии с нормами законодательства о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований несут в том числе лица, уполномоченные владеть и пользоваться имуществом. Кроме того, по договору аренды арендатор обязан содержать здание, производить ремонт, устранять последствия аварий.
2. Доказан факт того, что пожар произошел вследствие нарушения арендатором правил пожарной безопасности. Очаг пожара найден на территории помещения, которое находилось в пользовании арендатора.
3. По общему правилу, к страховой организации переходит от потерпевшего лица право требования суммы ущерба при выплате по страховому случаю.
4. Требование о проведении дополнительной экспертизы об определении точной причины пожара отклоняется судом кассационной инстанции, т.к. это требование не было заявлено арендатором в суде первой инстанции, и он не обосновал причины невозможности заявления такого ходатайства ранее.
1) Арендатору передается недвижимое имущество во временное пользование и владение. Как правило, за время его нахождения в этой недвижимости собственник помещения не контролирует, что в нем происходит, или контролирует не в полной мере, так как доступ его в это здание/помещение ограничен. В связи с этим законодательством предусмотрены меры ответственности за содержание помещения арендатором, за причинение убытков третьим лицам.
2) Исключение составляют случаи, когда ущерб был причинен не по вине арендатора. Например, когда причиной пожара стали скрытые недостатки помещения, о которых арендатор не знал. Также арендатор будет освобожден от ответственности в случае, если очаг пожара располагается вне арендуемого помещения на площади, которую обслуживает собственник.
3) В определении не указано, была ли проведена экспертиза до вынесения отказа в возбуждении уголовного дела. Однако достаточным доказательством следственные органы и суд посчитали расположение очага пожара внутри арендуемого помещения. Причина пожара также не может свидетельствовать о халатности арендодателя, о его небрежности при обслуживании систем здания. В связи с этим выводы судов относительно вины арендатора представляются обоснованными.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Выпуск подготовлен юридической фирмой "Ветров и партнеры".
Мы занимаемся ведением споров и сопровождением сделок в области корпоративного, договорного, интеллектуальной собственности, банкротства; помогаем в защите бизнес-активов.
Мы работаем как в Сибири, так и в европейской части России.
Использование материалов рассылки возможно только с разрешения
авторов.
