Перепечатка любых материалов рассылки возможна только с разрешения владельцев авторских прав на эти материалы
Новости
Добрый день, уважаемые подписчики!
Мы запустили на сайте новый сервис "налоговый тест". Пока в нем немного вопросов и со
временем мы значительно увеличим базу вопросов. Однако попробовать свои силы
вы можете уже сейчас. Если у вас есть свои интересные вопросы, то присылайте их нам (вместе с ответами).
Также присылайте нам сообщения об ошибках, если таковые будут обнаружены.
Налоговый орган, подавая апелляционную жалобу, одновременно попросил суд уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату. В своем ходатайстве апеллянт указал в качестве причины, по которой он не может уплатить государственную пошлину, отсутствие бюджетного финансирования на данные цели.
На самом деле:
Арбитражный суд должен отказать налоговому органу в удовлетворении такого ходатайства и вернуть ему ее на основании частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Во-первых, указание на отсутствие целевого финансирования не соответствует действительности. Статьей 290 раздела 6 приказа Минфина России N 168-н от 08.12.2006 "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" расходы по уплате разного рода платежей, сборов, государственных пошлин, лицензий отнесены к статье 290 "Прочие расходы".
Во-вторых, отсутствие денежных средств на уплату госпошлины должно быть обосновано соответствующими доказательствами (например, сметой доходов и расходов на содержание органа государственной власти; уведомлением казначейства об отсутствии бюджетных ассигнований из федерального бюджета по данной статье расходов на момент совершения процессуального действия).
Форум нашей рассылки ежедневно читают сотни специалистов, каждый день на форуме обсуждается десятки налоговых вопросов. Присоединяйтесь. Вот некоторые из последних обсуждений на форуме:
Семь самых интересных решений, опубликованных на сайте рассылки за последние 30 дней:
Постановление ФАС СЗО от 16.10.2007 № А42-6440/2005 | загрузка: 560 Суд признал ошибочным вывод налогового органа о том, что плата за постельные принадлежности не охватывается понятием «оплачиваемый проезд», содержащимся в ст. 325 Трудового кодекса РФ и ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих
в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Затраты пассажиров железнодорожного транспорта на приобретение постельного белья во время проезда к месту отдыха и обратно непосредственно связаны с таким проездом, поэтому компенсация таких затрат работодателем не подлежит обложению НДФЛ в силу п. 3 ст. 217 НК РФ.
Постановление ФАС СЗО от 26.10.2007 № А05-5973/2007 | загрузка:
533 Отклоняя ссылку налогового органа на то, что арендуемое предпринимателем торговое место является частью торгового зала магазина, относящегося к объектам стационарной торговой сети, суд указал, что при налогообложении конкретного налогоплательщика могут приниматься во внимание только признаки объекта розничной торговли, принадлежащего этому налогоплательщику, а из инвентаризационных и правоустанавливающих документов (договора субаренды, акта приема-передачи) следует, что предприниматель
арендовал часть площади торгового зала магазина, представляющую собой торговое место.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 14 декабря 2007 г. № 16455/07 | загрузка: 438 Судьи ВАС отказали в передаче дела, разрешенного с очевидной ошибкой, в Президиум, поскольку арбитражная практика по спорному вопросу сформировалась на уровне Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
после того, как было принято обжалуемое судебное решение.
Определение ВАС РФ от 22.10.2007 № 5831/07 | загрузка: 383 Суд сделал вывод о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, которые подписаны от имени директора и бухгалтера поставщика неизвестным лицом, при том что сам поставщик по адресу, указанному в регистрационных документах,
фактически не располагается. Кроме того, из документов, которыми располагал налогоплательщик, следует, что организация-поставщик образована с уставным капиталом в 10 тыс. руб. за 2 месяца до заключения с ней договора. Договор на поставку оборудования многомиллионной стоимости доставлен налогоплательщику курьером. При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами налогоплательщика о его должной осмотрительности при выборе партнера по бизнесу.
Постановление ФАС УО от 01.10.2007 № Ф09-3054/06-С3 | загрузка: 314 Факт признания сделки недействительной в судебном порядке не может являться основанием для отказа в принятии затрат по такому договору в исполненной части и принятия НДС к вычету.
Постановление ФАС МО от 24.09.2007 № КА-А40/9418-07
| загрузка: 311 Для применения при налогообложении дивидендов ставки 5 процентов, предусмотренной Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Кипр от 05.12.1998 «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал», необходимо, чтобы лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, прямо вложило в капитал российской компании сумму, эквивалентную не менее 100 тыс. долларов США. При этом вложение возможно как при первоначальном инвестировании (внесение
в уставный капитал создаваемой организации или покупка акций при эмиссии), так и при приобретении акций и долей у предыдущих владельцев (вторичный рынок). Поскольку ни Соглашение, ни официальные разъяснения компетентных органов не содержат условия о том, что для применения подп. «а» п. 2 ст. 10 Соглашения необходимо увеличивать уставный капитал российской организации, общество (уставный капитал которого составляет 10 тыс. руб.) правомерно удерживало налог по ставке 5 процентов при выплате дивидендов кипрской
компании, которая приобрела у бывшего участника общества долю в размере 76 процентов уставного капитала общества (номинальной стоимостью 7600 руб.) за сумму, превышающую 100 тыс. долларов США.
18 февраля 2008 года юридическая компания
"Налоговая помощь" организует учебно-практический семинар для
ГАЗОДОБЫВАЮЩИХ компаний "Налог на добычу полезных ископаемых: проблемы
газодобывающих предприятий". Регистрация заканчивается... >>>
Обзор арбитражной налоговой практики - уникальный ежемесячный журнал,
который состоит из коротких резюме судебных актов по вопросам
налогообложения. Журнал позволяет быстро найти ответ на сложнейшие вопросы налогообложения. Обзор арбитражной налоговой практики ONLINE - это все журналы, вышедшие с 2002 года, в одной базе, снабженной системой поиска.
О рассылке "Как не платить лишние налоги?"
Использование материалов рассылки возможно только с разрешения авторов. Авторами материалов настоящей рассылки являются специалисты юридической компании "Налоговая помощь".
Если Вы хотите предложить свой материал для рассылки или у Вас есть какие-либо предложения о сотрудничестве, то пишите.
О рассылке "Налоговые новости и аналитика от TaxHelp.RU"
Мы являемся не только авторами самой популярной налоговой рассылки "Как не платить лишние налоги?!", но и ведем вторую по популярности налоговую почтовую рассылку в Рунете. Ее название - "Налоговые новости и аналитика от TaxHelp.RU" - говорит само за себя. Также мы выпускаем рассылку "Налоговые байки". Примечательно, что автором "Налоговых баек" может стать любой желающий.
Если вы не подписались на наши налоговые рассылки, то сделайте это прямо сейчас. Для тех, кто не в курсе, все это абсолютно бесплатно.