По результатам проведенной проверки налоговый орган привлек налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса РФ и доначислил ему НДС и пени. Причиной этого стало невключение налогоплательщиком сумм гарантийного обеспечения в налоговую базу по НДС. Указанные суммы налогоплательщик получал от контрагентов, которым сдавал в аренду помещения под магазины в своем торговом комплексе. Полученное гарантийное обеспечение носило характер возвратного.

На самом деле:

Налоговый орган пришел к ошибочному выводу о совершении налогоплательщиком правонарушения. Полученные им суммы гарантийного обеспечения не являются объектом налогообложения НДС в соответствии с положениями ст. 146 Налогового кодекса РФ, поскольку получение гарантийного обеспечения не является операцией по реализации.

Источник:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 17 июля 2007 г. по делу N КА-А40/6494-07.

Обсуждения:

Форум нашей рассылки ежедневно читают сотни специалистов, каждый день на форуме обсуждается десятки налоговых вопросов. Присоединяйтесь. Вот некоторые из последних обсуждений на форуме:

29/10/2007 18:59 Совпадает ли момент удержания и перечисления НДФЛ?
29/10/2007 17:26 Вернуть авансовые взносы по налогу на прибыль
29/10/2007 15:55 Строили мы ОС и наконец бросили. Пп. 11 п. 1 ст. 265 НК РФ применим к капвложениям ?
29/10/2007 15:34 Объект для НДС у заказчика?
29/10/2007 15:32 имущественный налоговый вычет
29/10/2007 15:22 Можно реализовать коммуникации отдельно от объекта строительства???
29/10/2007 14:33 Уплата государственной пошлины наличкой - получен отказ ФНС !
29/10/2007 12:16 Насколько реально признать н/д требование, не соответствующее ст. 69 НК РФ?
29/10/2007 12:01 Возмещение НДС по договору комиссии
29/10/2007 07:41 Права женщины, имеющей 8-ми месячного ребенка
28/10/2007 17:45 Земельный налог в раменском районе
28/10/2007 00:54 счет-фактура и несколько грузоотправителей
27/10/2007 13:33 БОльничный для ИП на ЕНВД
27/10/2007 00:03 Налоговые льготы организациям спонсируюшим общественные мероприятия
26/10/2007 19:54 Уточненное налоговое требование - законно ли?
26/10/2007 15:53 Займ выданный и пропорции облагаемых и необлагаемых НДС операций.
26/10/2007 14:49 Нужна кассация по ООО УРЕНГОЙГАЗПРОМ № КА-А40/1503-07 от 12.04.07 по факельному газу
26/10/2007 14:37 Авансовые платежи ЕСН ИП
26/10/2007 14:12 Ищу практику по градообразующим предприятиям
26/10/2007 14:08 В 2007 году по ВНП доначислен налог с продаж за 2003 год. Есть ли шанс отбиться?
26/10/2007 12:50 Народ срочно надо постановление ВАС по делу № 3587/07
26/10/2007 12:43 Налоговый учет лицензий на природопользование
26/10/2007 12:12 Как обосновать необходимость расходов на МСФО при налогообложении прибыли?
26/10/2007 10:11 Резерв по сомнительным долгам и уменьшение налога на прибыль
26/10/2007 10:10 Резерв по сомнительным долгам. Кто идиот - законодатель или бухгалтер?
25/10/2007 19:38 Апостиль на сертификат резидентства
25/10/2007 18:08 Суд подтвердил 0 ставку, но НДС доначислил
25/10/2007 17:42 НДС при временном вывозе
25/10/2007 16:52 Хоз.операции задним числом
25/10/2007 15:35 Налорган "потерял" апелляционную жалобу
25/10/2007 14:13 Можно установить нелейненый способ амортизации для отдельных видов основных средств?
25/10/2007 13:11 Передача давальческого сырья
25/10/2007 08:04 Квартиры для сотр-ов

Семь самых интересных решений, опубликованных на сайте рассылки за последние 30 дней:

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА г. МОСКВЫ от 28 сентября 2007 г. по делу №А40-11992/06-143-75 | загрузка: 1096
То самое решение по делу «Прайсвотерхаус Куперс Аудит», о котором писали газеты. Первая инстанция, повторно рассмотрев дело после того, как оно было возвращено самим Президиумом ВАС, снова отказала мировому аудитору в удовлетворении его требований. Более того, для аудитора создается реальная угроза лишения лицензии.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 15 мая 2007 года по делу № Ф04-2582/2007(33714-А27-25) Ф04-2582/2007(33715-А27-25) | загрузка: 508
Суд признал необоснованным доначисления НДФЛ и ЕСН с сумм, истраченных организацией на установку своим должностным лицам систем видеонаблюдения и сигнализации.

Постановление ФАС УО от 27.06.2007 № Ф09-4915/07-С2 | загрузка: 316
Суд признал правомерным исключение налогоплательщиком из налоговой базы по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование произведенных им выплат в виде единовременных премий работникам, сославшись на то, что данные выплаты не предусмотрены трудовыми договорами и положением о системе оплаты труда, носят несистематический и нерегулярный характер, следовательно, не являются обязательным элементом системы оплаты труда и не должны учитываться в целях налогообложения прибыли в соответствии с п. 21 ст. 270 НК РФ. Кроме того, спорные выплаты произведены за счет нераспределенной прибыли прошлых лет, оставшейся в распоряжении общества после уплаты налога на прибыль.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 14 августа 2007 года по делу № А56-3739/2006 | загрузка: 304
Организации вправе принимать в состав представительских расходов затраты на приобретение спиртных напитков и сигарет, поскольку в НК РФ не детализирован перечень затрат, относящихся к представительским расходам, и не указано, что к ним не относится стоимость продуктов питания или спиртных напитков.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 28 сентября 2007 года по делу № А42-197/2007 | загрузка: 281
Схема с аутсорсингом иногда выдерживает испытание судом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 3 сентября 2007 года по делу № А42-2556/2006 | загрузка: 253
Суд установив, что часть запрошенных налоговым органом документов не была связана с предметом проводимой инспекцией проверки и (или) отсутствует необходимость их представления в связи с тем, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, подтверждены иными допустимыми доказательствами. В частности, при наличии среди представленных документов платежных поручений, содержащих отметки банка о списании денежных средств со счета налогоплательщика, инспекция необоснованно истребовала у налогоплательщика выписки банка в качестве доказательств, подтверждающих факт оплаты материальных ресурсов. При таких обстоятельствах суды сделали вывод о том, что у налогового органа не было оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, за непредставление указанных выше документов.

Постановление ФАС ПО от 03.05.2007 № А65-16093/2006-СА2-9 | загрузка: 249
Деятельность по предоставлению в аренду рекламных щитов и изготовлению рекламной продукции для других организаций и предприятий не может рассматриваться в качестве деятельности по распространению и (или) размещению наружной рекламы.

Книги магазина "Налоговая помощь"

Обзор арбитражной налоговой практики № 8/2007 (август)