Налог с продаж снова неконституционен ?!
| Информационный Канал Subscribe.Ru |
|
Добрый день, уважаемые подписчики!
Очень мощную работу в области налогообложения ведет в последние дни Конституционный Суд. На нашем сайте мы выложили несколько его «налоговых» решений:
А еще одному решению мы посвятим свой сегодняшний выпуск рассылки.
Налог с продаж снова неконституционен ?!Взимать ли с предпринимателей без образования юридического лица налог с продаж – ответ на этот вопрос еще раз дал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 14 января 2003 г. № 129-О «По запросу арбитражного суда Орловской области о проверке конституционности положения статьи 349 Налогового кодекса Российской Федерации». К моменту принятия этого Определения глава 27 Налогового кодекса РФ успела проработать год с небольшим, когда Конституционный суд РФ признал неконституционной норму статьи 349 НК РФ, допускающей обложение налогом с продаж со стоимости товаров (работ, услуг), которые приобретаются для предпринимательской деятельности за наличный расчет индивидуальными предпринимателями, осуществляющими свою деятельность без образования юридического лица. Многие специалисты обращали внимание на неконституционность этой нормы еще в 2001 году, как только была принята глава 27 НК РФ. Писала об этом и наша рассылка, но на практике продавцы боялись не взимать НсП с предпринимателей, поскольку МНС России достаточно четко изложила в пункте 2 письма от 29 апреля 2002 г. № ВГ-6-03/638@ «О налоге с продаж» свое отношение к проблеме. Напомним логику налоговиков: Статьей 349 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по НСП признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории субъекта Российской Федерации. Операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются объектом налогообложения в том случае, если такая реализация осуществляется за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных банковских карт. Статьей 11 НК РФ дано определение индивидуального предпринимателя, под которым понимается физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Поскольку предприниматель это частный случай физического лица, то реализация товаров (работ, услуг) индивидуальным предпринимателям за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных банковских карт признается объектом налогообложения по налогу с продаж. Предложенная МНС интерпретация положений НК РФ явно нуждалась в проверке арбитражным судом. И по прошествии первых налоговых периодов по НсП в суды поступили первые заявления о признании незаконными действий тех налоговых инспекций, которые стали руководствоваться при проведении налоговых проверок приведенной выше логикой МНС. Победа была на стороне налогоплательщиков. По крайней мере нам не известны обратные случаи. В разных субъектах РФ суды примерно одинаково мотивировали свои решения: по смыслу положений пункта 2 статьи 11 НК РФ понятия "физические лица" и "индивидуальные предприниматели" разграничиваются. Следовательно, эти понятия нужно разграничивать и применительно к положениям главы 27 НК РФ (см, например Постановления ФАС МО от 9 октября 2002 г.по делу № КА-А41/6544-02, ФАС ЦО от 22 октября 2002 г. по делу № А48-1191/02-13к, ФАС ЗСО от 31 марта 2003 года по делу № Ф04/1436-356/А27-2003, ФАС ЗСО от 26 марта 2003 года по делу № Ф04/1364-330/А27-2003). Интересно отметить, что в Постановлениях Федерального арбитражного суда Западно-сибирского округа фигурирует компания, аффилированная с мировым лидером по производству безалкогольных напитков «Кока-колой». Другая структура «Кока-колы» стала фигурантом при рассмотрении конституционности статьи 349 НК РФ. Однако, вернемся к Определению КС РФ. Оно представляет интерес, поскольку может в корне поменять практику арбитражных судов. Если до Определения КС РФ арбитражные суда делали основной акцент не на неконституционность статьи 349 НК РФ, а на соотношение терминов "физические лица" и "индивидуальные предприниматели", то сейчас все должно стать наоборот. По логике из Определения КС РФ вытекает, что МНС был прав, когда говорил, что «индивидуальные предприниматели» - это те же «физики», а потому реализация товаров (работ, услуг) индивидуальным предпринимателям за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных банковских карт признается объектом налогообложения по налогу с продаж. Если предположить обратное, то возникнет неразрешимый вопрос, а в чем еще, если не в этом, усмотрел КС ФР неконституционность статьи 349 НК РФ. Следовательно, теперь при рассмотрении спора между налогоплательщиком и налоговым органом по вопросу взимания НсП с ПБОЮЛов суд должен будет прежде всего признать, что положения статьи 349 НК РФ, действительно, допускают взимание НсП с предпринимателей. И только потом вспомнить, что указанная норма неконституционна! Если это будет так, то это будет неплохо. Только КС РФ не хочет, чтобы было так. В резолютивной части он, следую самим же собой заведенной моде, указал, что статья 349 НК РФ утрачивает силу не позднее 1 января 2004 года. А значит, про неконституционность статьи до конца текущего года арбитражный суд может и не вспомнить. Было бы, наверное, неправильно заканчивать наш рассуждения на этой грустной ноте. На наш взгляд, Конституционный Суд РФ в очередной раз превысил свои полномочия. Отсрочка исполнения решения КС РФ Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» не предусмотрена. Свои действия КС РФ обосновывает пунктом 12 статьи 75 указанного закона. Согласно этой статье в решении Конституционного Суда Российской Федерации содержатся сведения о порядке вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения и опубликования. Как видите, в указанной статье нет указания на возможность продления действия неконстиуционного закона. А статья 79 ФКЗ подчеркивает, что решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. К счастью для налогоплательщиков такое понимание ФКЗ есть и у арбитражных судов, поэтому мы надеемся, что они будут применять Определение от 14 января 2003 г. № 129-О уже сейчас, а не тогда, когда налог с продаж уже прекратит свое существование. В качестве яркого примера приведем цитату из одного Постановления ФАС МО: Ссылки налогового органа на то, что в нарушение ст. 2 Закона г. Москвы "О налоге с продаж" налогоплательщик не облагал налогом с продаж товары (работы, услуги), приобретенные индивидуальными предпринимателями - физическими лицами, не принят кассационной инстанцией, поскольку в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2001 г. N 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения частей первой, второй, третьей и четвертой п. 3 ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" как не обеспечивающие необходимую полноту и определенность регулирования налога с продаж, что порождает возможность его произвольного истолкования законодателями субъектов Российской Федерации. Положения нормативных актов в Российской Федерации, воспроизводящие или содержащие такие же положения, какие настоящим постановлением признаны не соответствующими Конституции РФ, должны быть приведены в соответствие с Конституцией РФ. Кроме того, напомним. Что КС РФ сам признал, что положения статьи 349 НК РФ воспроизводят положения Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". Эти положения уже были признаны неконституционными Постановлением КС РФ №2-П от 30 января 2001 года. И указанное постановление однозначно вступило в силу. Следовательно, в силу статьи 79 ФКЗ, принимая статью 349 НК РФ, законодатель не мог преодолеть правовую позицию КС РФ, выраженную в том, что с предпринимателей НсП не взимается. Таким образом, арбитражные суда могут не применять положения стати 349 НК РФ как аналогичные тем, что были признаны неконституционными Постановлением КС РФ №2-П от 30 января 2001 года. При этом возможная ссылка налоговых органов на то, что КС РФ продлил действие статьи 349 НК РФ до конца этого года будет несостоятельна уже потому, что КС РФ не мог продлить действие нормы, которую уже успел признать неконстиуционный и действие которой уже один раз продлевал. Баннерная реклама в рассылке Новинки книжного магазина "Налоговая помощь"
О рассылке «Налоговый кодекс …»
|