Новости судебной арбитражной практики

Подробности >>

Новости судебной арбитражной практики

12.03.2001 - 16.03.2001

Положения пунктов 1 и 3 статьи 120 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, определяющие недостаточно разграниченные между собой составы налоговых правонарушений, не могут применяться одновременно в качестве основания привлечения к ответственности за совершение одних и тех же неправомерных действий, что не исключает возможности их самостоятельного применения на основе оценки судом фактических обстоятельств конкретного дела. Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2001
N 6-О.
[Документ]

Суд законно использовал свое право расширить установленный в НК РФ открытый перечень смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств и на основании этого уменьшил размер взыскиваемого налоговой инспекцией штрафа.
[Документ]

Иск о взыскании штрафа с налогоплательщика не подлежит удовлетворению, так как налоговая инспекция нарушила права налогоплательщика, лишив его возможности представить объяснения по факту нарушения и присутствовать при рассмотрении материалов дела, а также вынесла постановления о привлечении к налоговой ответственности, нарушающие по содержанию требования закона.
[Документ]

Решение налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности за неполную уплату НДС вследствие необоснованного предъявления к зачету сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком при приобретении товара за наличный расчет свыше установленного лимита, неправомерно, так как ограничения, связанные с превышением установленного лимита, законом "О налоге на добавленную стоимость" не установлены.
[Документ]

Решение налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату налогов и грубые нарушения правил учета объекта налогообложения неправомерно, так как налогоплательщик доказал свои расходы по перевозке, включаемые в себестоимость продукции, несмотря на то что у него отсутствовали надлежаще оформленные товарно-транспортные накладные.
[Документ]

Суд правомерно удовлетворил иск налоговой инспекции о взыскании штрафа за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения, так как налоговой проверкой установлено отсутствие у налогоплательщика первичных бухгалтерских документов. При этом взыскание с налогоплательщика второго штрафа за непредставление первичных бухгалтерских документов незаконно, так как никто не может быть привлечен к ответственности дважды за одно нарушение.
[Документ]

Налоговая инспекция правомерно привлекла истца к ответственности за занижение налогооблагаемой базы, так как истец необоснованно включил в себестоимость продукции затраты по установке телефонов, подлежащие учету как капитальные вложения в основные средства.
[Документ]

Налоговая инспекция пропустила шестимесячный срок, установленный для подачи иска о взыскании штрафа за нарушение обязанности постановки на учет в налоговой инспекции, так как этот срок исчисляется со дня обнаружения нарушения, то есть со следующего дня после истечения срока, предоставленного налогоплательщику для постановки на учет в налогвой инспекции.
[Документ]

Довод налоговой инспекции о том, что инструкция о порядке исчисления и уплаты налога с продаж не является актом законодательства о налогах и сборах, а следовательно, не подлежит обжалованию в арбитражном суде, несостоятелен, так как инструкция является официальным документом, обязательным для исполнения, что позволяет отнести ее к актам налоговых органов, которые можно обжаловать в суде.
[Документ]

Довод налоговой инспекции о том, что налогоплательщик отказался от налоговой льготы и в связи с этим должен уплатить НДС, неправомерен, так как инспекция прямого заявления налогоплательщика об отказе от льготы не получала, а другие его действия не могут быть доказательствами такого отказа.
[Документ]

Суд правомерно отказал налоговой инспекции в иске о взыскании штрафа за неполную уплату налога на прибыль, поскольку налоговая инспекция пропустила срок давности взыскания налоговых санкций, исчисляемый с момента обнаружения правонарушения, а не с момента составления акта по результатам проверки.
[Документ]

Решение таможни о взыскании с истца штрафа за занижение таможенной стоимости экспортируемого продукта, полученного в результате переработки сырья, правомерно признано законным, так как стоимость продукта определяется не по суммам, установленным в лицензии на переработку сырья, а по данным бухгалтерского учета, отражающим прибыль от переработки сырья и себестоимость полученного продукта.
[Документ]

Суд правомерно отказал налоговой инспекции в иске о взыскании подоходного налога и штрафных санкций, так как налоговая инспекция пропустила трехмесячный срок, установленный для направления налогоплательщику требования об уплате налога, а также шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с иском о взыскании неуплаченного налога.
[Документ]

Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании штрафных санкций за непредставление в налоговый орган сведений об открытии банковского счета, поскольку устное сообщение налогоплательщика не может считаться надлежащим исполнением обязанности предоставить в налоговую инспекцию информацию об открытии банковского счета.
[Документ]

Суд правомерно обязал налоговую инспекцию возместить из бюджета предъявленные истцом суммы НДС, так как законодательством о порядке возмещения НДС из бюджета не установлено в качестве обязательного условия предоставление истцом доказательств уплаты НДС в бюджет поставщиками материальных ресурсов.
[Документ]

Так как приобретенное налогоплательщиком транспортное средство зарегистрировано по месту нахождения самого налогоплательщика, уже состоящего на налоговом учете, дополнительной постановки на учет не требуется, поэтому иск налоговой инспекции о взыскании штрафа за несвоевременную постановку на учет по месту нахождения транспортного средства не подлежит удовлетворению.
[Документ]

Суд неправомерно удовлетворил иск налоговой инспекции о взыскании штрафа с предпринимателя за пропуск срока постановки на налоговый учет, так как налоговая инспекция при принятии решения о привлечении предпринимателя к ответственности нарушила его права, не предоставив время для письменных возражений по акту проверки и рассмотрев дело о налоговом правонарушении в отсутствие предпринимателя.
[Документ]

Иск налоговой инспекции о взыскании с предпринимателя штрафа за невыдачу чека покупателю не подлежит удовлетворению, так как налоговая инспекция не опровергнула объяснения предпринимателя и не охарактеризовала место нарушения в материалах проверки, не доказав тем самым сам факт правонарушения, а также завысила размер взыскиваемого штрафа.
[Документ]

Иск налоговой инспекции о взыскании штрафа за неправомерное неудержание и неуплату организацией подоходного налога с доходов ее работника не подлежит удовлетворению, так как суммы, выданные работнику под отчет для подписки на периодические издания для организации, не могут рассматриваться в качестве его дохода и не подлежат обложению подоходным налогом.
[Документ]

Суд правомерно отказал налоговой инспекции в иске о взыскании штрафа за нарушение налогоплательщиком срока предоставления информации об открытии счета в банке, так как налоговая инспекция пропустила срок давности взыскания санкций, исчисляемый со дня обнаружения правонарушения, то есть со следующего дня после истечения срока, предоставленного налогоплательщику для сообщения налоговой инспекции об открытии счета.
[Документ]

Иск налоговой инспекции о взыскании с налогоплательщика штрафа за нарушение срока постановки на налоговый учет по месту нахождения недвижимого имущества не подлежит удовлетворению, так как в случае приобретения недвижимого имущества по месту регистрации самого налогоплательщика дополнительной постановки на учет не требуется.
[Документ]

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит судам первой и апелляционной инстанций. При соблюдении арбитражными судами норм процессуального права, регламентирующих оценку доказательств, кассационная инстанция не дает переоценки этим обстоятельствам.
[Документ]

При подаче заявления о дополнительных расчетах налога после истечения срока подачи налоговой декларации налогоплательщик освобождается от ответственности, если уплатит недостающую сумму налога до подачи такого заявления. Из материалов дела следует, что налогоплательщик не уплатил недостающую сумму НДС до предоставления дополнительных расчетов в налоговую инспекцию, поэтому взыскание штрафа за неполную уплату налога правомерно.
[Документ]

Суд правомерно отказал налоговой инспекции в иске о взыскании штрафа за неуплату налога на прибыль, так как инспекция нарушила порядок привлечения налогоплательщика к ответственности, не направив ему требование об уплате налога по результатам камеральной проверки.
[Документ]

Иск налоговой инспекции о взыскании с истца штрафа за неуплату НДС в связи с отсутствием счетов-фактур, подтверждающих оплату товаров в спорный отчетный период, не подлежит удовлетворению, так как, независимо от даты поступления счетов- фактур, НДС предъявляется к возмещению из бюджета в тот период, когда товары фактически оплачены.
[Документ]

Довод налоговой инспекции о том, что срок исковой давности для привлечения налогоплательщика к ответственности за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе следует исчислять со дня составления акта о налоговом правонарушении, не правомерен, поскольку решающее значение для определения истечения срока давности имеет день обнаружения правонарушения налоговым органом, а не день, когда оно зафиксировано работником налоговой инспекции.
[Документ]

Тот факт, что в отношении работника организации решается вопрос о привлечении его к уголовной ответственности, не является основанием для применения специальных правил исчисления срока исковой давности при привлечении к налоговой ответственности самой организации.
[Документ]

Налоговая инспекция нарушила порядок административного производства по делу о ведении предпринимателем денежных расчетов с населением без применения ККМ, поэтому иск налоговой инспекции о взыскании штрафа за данное правонарушение не подлежит удовлетворению.
[Документ]

В случае невыдачи чека покупателю ответственность применяется к лицу, обязанному выдать чек. Так как в данном случае товар отпускал не индивидуальный предприниматель, а его продавец, решение налоговой инспекции о взыскании штрафа с предпринимателя при неоднократности его вины в невыдаче чека незаконно.
[Документ]

Решение налоговой инспекции в части взыскания пеней, начисленных за несвоевременное перечисление подоходного налога в бюджет субъекта РФ, правомерно, поскольку переплата налогоплательщиком подоходного налога в местный бюджет не является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты пеней за недоимку по подоходному налогу в бюджет субъекта РФ.
[Документ]

Налоговая инспекция правомерно привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности и начислила ему недоимку по налогу на прибыль, поскольку налогоплательщик неправомерно отнес на себестоимость реализованной продукции арендную плату по договору аренды автомобиля, которая более чем на двадцать процентов превышает уровень действующих в спорный период рыночных цен.
[Документ]

Решение налоговой инспекции о привлечении к ответственности за неполную уплату НДС организации, предъявившей к возмещению из бюджета налог, уплаченный поставщикам экспортной продукции без предъявления документов, подтверждающих экспорт товаров, обоснованно признано недействительным, поскольку факт экспорта налоговой инспекцией не оспаривается, а необходимые документы представлены налоговой инспекции в ходе выездной проверки.
[Документ]

Поскольку налог может считаться законно установленным только в том случае, если законом зафиксированы существенные элементы налогового обязательства, в том числе срок его уплаты, вывод суда о правомерности установления инструкцией Государственной налоговой службы иных сроков уплаты НДС по сравнению с теми, которые установлены законом, является ошибочным.
[Документ]

Суд правомерно признал незаконным решение налоговой инспекции о взыскании штрафа за неуплату налогов на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда по итогам первого квартала текущего года, так как применение ответственности за неуплату этих налогов возможно по итогам их налогового периода, то есть календарного года.
[Документ]

Поскольку сроки уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в территориальные дорожные фонды законодательством не установлены, направленное налогоплательщику требование налоговой инспекции об уплате налога в территориальный дорожный фонд обоснованно признано судом недействительным.
[Документ]

Размер штрафа за нарушение сроков постановки на учет в налоговой инспекции по месту нахождения недвижимого имущества не зависит от количества объектов недвижимости, расположенных по одному и тому же адресу, поэтому суд правомерно не удовлетворил в полном объеме иск о взыскании штрафа, размер которого утроен налоговой инспекцией в связи с наличием трех неучтенных объектов недвижимости.
[Документ]

Суд неправомерно удовлетворил иск предпринимателя о взыскании необоснованно уплаченных им сумм налога с продаж, поскольку введение налога с продаж не ухудшает положения предпринимателя по сравнению с условиями, действовавшими на момент его регистрации, в связи с тем, что сумма введенного налога увеличивает продажную цену товаров, реализуемых за наличный расчет, и возвращается предпринимателю покупателем при оплате приобретенного товара.
[Документ]

Постановление налоговой инспекции о доначислении организации, исчислявшей НДС с суммы дохода по средней расчетной ставке, суммы указанного налога с применением максимальной ставки является правомерным, так как для применения средней расчетной ставки необходимо ведение аналитического учета по видам реализуемых товаров, которого организация не производила.
[Документ]

Суд правомерно отказал налоговой инспекции в иске о взыскании штрафа за непредставление в срок расчета отчислений за загрязнение окружающей среды. Данный вид ответственности применяется за нарушение срока подачи налоговой декларации и других документов об исчислении и уплате налогов, тогда как названные расчеты представляют собой план ориентировочных платежей предприятия на основе предполагаемых объемов загрязнения.
[Документ]

Контроль за исполнением обязанности по уплате в бюджет поставщиками товаров полученного от покупателей НДС возложен на налоговые органы. Нарушение поставщиками этой обязанности является основанием для применения к ним мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить основанием для отказа в возмещении этого налога добросовестному налогоплательщику при представлении доказательств его уплаты поставщику.
[Документ]

АВТОРЫ:
Крейнина Елена Владимировна —
к.э.н., профессиональный бухгалтер-эксперт,
ведущий консультант

Голощапов Алексей Дмитриевич -
консультант
E-mail: Aleks@kadis.ru

РУКОВОДИТЕЛЬ ПРОЕКТА:
Беспальчиков Евгений Артемьевич
E-mail: bes@kadis.ru
http://www.bes.spb.ru

ООО "КАДИС", г. С-Петербург
(812) 328-54-66
E-mail: office@kadis.ru
http://www.kadis.net