Эта статья адресована руководителям, которые не чувствуют себя управленцами «от бога», но не собираются бросать это дело.
Вы когда-нибудь задумывались, чем управление отличается от администрирования? И то и другое - руководство. Один руководитель управляет, другой – администрирует, третий совмещает то и другое. Оба типа руководства нужны для достижения поставленных целей. В чем же разница? И можно ли совмещать одно с другим?
Мы часто слышим: управление проектами, управление производством, управление персоналом, управление процессами, управление финансами … В любом случае речь идет о достижении каких-то целей. А чем же тогда занимается администратор? Вроде бы тем же.
Для того, чтобы выявить отличия между этими двумя типами руководства, давайте считать, что управление – это достижение целей без особой технологии, на способностях или, как говорят, на харизме. А администрирование – служение своему делу, его обустройство и шлифовка. Здесь без хорошей организационной технологии не обойтись. Можно сказать, что управление чаще всего – дар божий. Яркий пример управленца (не администратора): белые поймали красного комиссара и собираются расстрелять. А он уводит
весь полк к своим.
Чтобы создать хороший бизнес или добиться, чтобы ваше подразделение хорошо работало, достаточно быть только управленцем. Идешь к цели и других за собой ведешь. А вот отойти от дел, да чтобы бизнес при этом продолжался – тут без администрирования не обойтись. Кто-то должен все отладить и сохранить в отлаженном виде.
Идеально, когда руководитель одинаково хорошо и управляет, и администрирует. Яркий пример – Генри Форд. Но успешные бизнесмены и руководители обычно недооценивают администрирование. Они круты, любую проблему могут решить лично. Но вот незадача – без их присутствия организация начинает сдавать позиции. Самая обычная история. А «форды» без Форда все выпускаются.
Давно, еще работая начальником цеха, я интуитивно вышел на систему администрирования, которая никогда меня не подводила и стала основой успешной карьеры. Ее суть в разделении по времени ежедневного производственного совещания, направленного на достижение плановых показателей, и совещания (тоже ежедневного) по реализации планов развития (так называемого «комплексного плана»). Задачи комплексного плана я разделил на 5 тем (технические вопросы, развитие персонала, качество и т.д.) и для каждой темы
ввел отдельное совещание: одна тема - по понедельникам, другая – по вторникам и т.д. Таким образом, любая задача попадала под контроль не реже 50 раз в год, и у проблем практически не оставалось шансов на выживание.
При такой системе неуспех возможен только в 2-х случаях.
1. Если неправильно сделан комплексный план (или его вообще нет, или о нем не знают). Комплексный план не только включает все задачи развития. Он – основа сплочения людей. Любой сотрудник может дать свои предложения для включения в комплексный план. А если его не устраивает срок решения его проблемы, активизироваться и приблизить этот срок. Что и происходило, и число «активных штыков» росло. А следовательно, задачи решались, и это приводило к тому, что «акции» руководителя росли как
внутри собственного подразделения, так и в глазах вышестоящих руководителей.
2. Если грубо нарушается технология производственного совещания. Есть такая технология. Но без нее можно как-то обходиться, если не путать оперативные задачи с решением проблем развития.
Всегда готов помочь информацией и практически. В том числе, провести тренинг вашего персонала по технологии проведения производственных совещаний и разработке и внедрению комплексного плана. Кроме того, возможно Вас заинтересует проведение экпресс-анализа работы вашей организации. В этом случае мы вышлем Вам анкету, ответ на которую займет полчаса вашего времени и не потребует предоставления нам цифр или фактов. И вы будете точно знать, какие вопросы необходимо отнести к разряду неотложных.