Выпуск №115

Содержание:

    события

             1.  Обманутые "дольщики" подают в суд на Путина

             2. Ярославль: жильцы общежитий против бюрократии и мороза

       статьи

             3.  Развитие территориального общественного самоуправления на родине Советов

          4.  Как решить квартирный вопрос?

       А это на общетрепещущие темы:

             5.  Закон о создании ОЭЗ открыл шлюзы для коррупции?

 Обманутые "дольщики" подают в суд на Путина

          Новый иск к президенту России Владимиру Путину подготовили жертвы строительных "пирамид". Обманутые соинвесторы считают, что именно Путин виноват в том, что они до сих пор не получили жилья, в строительство которого вложили деньги. Этот иск подают около 30 соинвесторов.
             Первый иск такого рода был подан в конце ноября 2005 года. 10 россиян требовали привлечь президента к ответственности за решения, приведшие "к построению в стране коррупционной системы власти" и запретить президенту "дальнейшие действия", способствующие развитию коррупции, а также устранить допущенные по отношению к ним нарушения и возместить каждому моральный ущерб в 200 тысяч рублей.
            Этот иск Верховный суд не принял, сославшись на неприкосновенность главы государства. Судья Верховного суда Владимир Зайцев разъяснил, что, согласно Конституции, предъявлять претензии к президенту лично нельзя, а оспаривать можно только правовые акты, принятые главой государства. Судья предложил обиженным инвесторам указать, какие именно акты президента они просят признать незаконными и какие конкретно права или законные интересы были нарушены.
            В то же время ряд юристов, между тем, утверждает, что президентский иммунитет распространяется только на уголовные преступления, а потому отказ суд рассматривать иск пострадавших может быть расценен как нарушение права на доступ к правосудию. При таком подходе отказ Верховного суда дает инвесторам право обратиться в Европейский суд по правам человека.
 

вверх страницы

Ярославль: жильцы общежитий против бюрократии и мороза

    18 января в Ярославле было - 30С. Слова замерзали на лету, веки слипались от инея. С самого утра мой телефон звонил не переставая. Звонили товарищи, журналисты, чиновники администрации и даже менты - все с одним и тем же вопросом: "Не отменен ли митинг жильцов муниципальных общежитий?".
          "Митинг состоится при любой погоде" - отвечал я, но, признаюсь, очень в этом сомневался. Действительно, нужно быть самураем, чтобы в такой мороз отправиться протестовать на площадь. Среди ярославских жильцов таких людей оказалось много - около тридцати человек из семи городских общежитий.
          Движению общежитий в Ярославле нет еще и месяца. Все началось, когда с нами на связь вышла Елена Кабанова - бывшая работница Инструментального завода, мать троих детей, уже 15 лет живущая в одной из Брагинских общаг. Ей, и таким как она, еще повезло. Когда завод обанкротился, общежитие не продали в частные руки, а передали муниципалитету. Логично было бы предположить, что теперь жильцы смогут, наконец, приватизировать свое жилье, стать его полноправными хозяевами. Но не тут то было. Мэрия потребовала у людей подписать т. наз. "договор социального найма", в котором их жилье названо "временным", а значит, остается и угроза выселения. Сохраняется и множество других дискриминационных норм: ни продать, ни снять, ни сдать комнату в общежитии нельзя; прописать несовершеннолетних детей - тоже. Даже посещение гостей - лишь до 11 вечера.
            Обратившись в суд, жильцы быстро поняли, что найти там правду так же трудно, как сказочное "то, не знаю что". Служители Фемиды под разными предлогами отказываются не то что разбирать дело по существу, но даже принимать исковые заявления. Формализм и бездушие судейских чиновников едва не довели истцов до отчаяния. Однако в "коридорах власти" они встретили товарищей по несчастью. Между общежитиями протянулись ниточки солидарности.
             "Социалистическое сопротивление" активно поддержало инициативу жильцов. Мы взяли на себя организацию митинга, работу с прессой, подготовку агитматериалов. 8 января в нашем московском штабе состоялась встреча Е. Кабановой с лидером Движения общежитий Москвы Ириной Бергалиевой.
              Сначала мы планировали провести митинг прямо у областного суда, где 19 числа было назначено очередное судебное разбирательство (о том, принимать или не принимать иск у беспокойных жильцов). Однако по новому закону о митингах это запрещено. По-видимому, для того, чтобы оградить совесть судей от назойливого vox populi. Тогда мы перенесли акцию к мэрии. Но и здесь нам отказали, на этот раз незаконно. В подобных случаях "СоцСопротивление" обычно прибегает к несанкционированным действиям, но в данном случае было важно не оттолкнуть жильцов, и мы согласились провести митинг у Областной думы.
              Когда я пришел на Советскую площадь, она была пустынна, если не считать пары милицейских машин и, почему то, кинолога с собакой, уже дежуривших у Думы. Но уже через пару минут начали подходить люди, бодрые, раскрасневшиеся с мороза. Развернули растяжку "ОБЩЕЖИТИЯ, ОБЪЕДИНЯЙТЕСЬ" и плакаты "НЕТ РЕФОРМЕ ЖКХ!" и "ЗАЩИТИМ НАШЕ ПРАВО НА ЖИЛЬЕ". Подъехали журналисты - все три ярославских канала и газеты. Участники митинга общались с прессой, говорили о своих проблемах, обменивались контактами. Общее настроение собравшихся можно выразить так: "Надо расшевелить инертных, охватить новые общежития, бороться до победы". Та же мысль звучала в кратких, но содержательных выступлениях Елены Кабановой и активистов Соцсопра. Митинг завершился без жертв, если не считать обмороженного носа одного из наших товарищей. Но борьба будет продолжена несмотря ни на какие природные и политические катаклизмы.

              P.S. Реакция на митинг со стороны властей, носит, как обычно, лицемерный характер. С одной стороны - деланное "сочувствие" и "понимание", а с другой - утверждения о том, что "требования митингующих противоречат законодательству". Вроде как, юридически безграмотные жильцы вышли требовать невозможного. Об этом в эфире "Городского телеканала" заявил начальник структуры, ведающей ярославскими общежитиями. Как видно, у чиновников один закон, а у обитателей общежитий - другой. Неизвестно, какой из них победит в итоге, но правда в любом случае - на нашей стороне.

И. Овсянников

(СоцСопр-Ярославль)

вверх страницы

Развитие территориального общественного самоуправления на родине Советов
 

             Территориальное общественное самоуправление – форма социальной организации населения, позволяющая гражданам непосредственно участвовать в управлении территорией по месту проживания. Территориальная община в соответствии с законодательством является органом власти, создаваемым уведомительным порядком, позволяющим вовлекать в процесс государственного управления широкие народные массы. Это средство решения социальных проблем силами самого населения.
          Об истории создания органов территориального общественного самоуправления на родине Советов – в городе Иваново, о трудностях и проблемах, о достижениях и перспективах развития ТОС беседуют:
             Игорь Герасимов, член редколлегии газеты «Правда-инфо», специалист Института проблем глобализации по местному самоуправлению;
             Владимир Колосов, председатель Совета ТОС «Нежданово», председатель Ивановского городского Совета ТОС;
             Людмила Погудина, председатель Совета ТОС «Авдотьино», председатель Ивановской областной ассоциации ТОС;
             Сергей Мишуров, заведующий кафедрой региональной экономики и управления Ивановской государственной текстильной академии.

           И.Г. Расскажите, как создавались в Иваново органы территориального общественного самоуправления, с какими трудностями пришлось столкнуться, как отнеслась к этим инициативам городская администрация.
           В.К. Начало созданию органов территориального общественного самоуправления в Иваново было положено 15 лет назад. В спальном районе Сухово-Дерябихе в 1990 году был создан первый совет ТОС в Иваново. До этого были созданы ТОСы в Москве, Ленинграде, Горьком. Когда мы взялись за это дело, никто из нас не представлял себе всех проблем, с которыми придется столкнуться. Не была разработана нормативная база, нигде не были прописаны права ТОСов. Лишь в 1995 году был принят закон о местном самоуправлении, 27-я статья которого сформулировала принципы деятельности ТОСов. Многие должностные лица и сейчас воспринимают ТОС не как первую ступень в местном самоуправлении, а как обычную общественную организацию. В Уставе ТОС говорится, что он создается населением самостоятельно и под его ответственность, что ТОС берет на себя полномочия по ведению дел на подведомственной ему территории. Но власть безразлична к этим инициативам, дистанцируется от этого процесса: мол, хотите, создавайте, хотите, нет – мы здесь ни при чем. А в Нижнем Новгороде власть увидела в этом преимущество для себя и пошла навстречу: заинтересовала население, прямо поспособствовала тому, что там сейчас около ста ТОСов, которые уже тогда начали активно работать. Всю деятельность ТОСов координирует Совет по территориальному самоуправлению при городской администрации, который возглавляет сам глава города.
            У нас ничего подобного не получилось, не нашло поддержки. Пока четко не был определен статус ТОСов, администрация к ним относилась наплевательски, говоря: «Это инициатива населения, это нас не касается, это всего лишь общественная организация».
              У нас пропасть между городскими властями и населением выражена очень контрастно. Например, люди идут к депутатам, а те очень часто не могут решить их проблемы. Нам стало очевидно, что так дальше продолжаться не может. Эти моменты порождают необходимость скоординировать усилия ТОСов и домкомов по защите интересов граждан.
           И.Г. Каков процент охвата населения ТОСами? Какая часть членов территориальной общины активно работает в работе органов ТОС?
           В.К. Мой ТОС охватывает 13000 населения, 85 процентов которого составляет частный сектор. Здесь большое количество пожилых людей, ветеранов. У нас нет ни спортивных сооружений, ни клуба для детей. Только школа, у нее свои проблемы, они не хотят занимать детей.  И мы сейчас взяли на себя обязательство организовать спортивные секции, строим спортплощадку – заасфальтровали пустырь. Тем самым мы рассчитываем отвлечь подростков от подъездов и подвалов.
           В Иваново официально 14 ТОСов с общей численностью 43000 человек, то есть ТОСами охвачено порядка 10 процентов населения города. Мы считаем, что этого недостаточно.
            В уставе сказано, что ТОС можно создавать в одном подъезде, в одном доме, в группе домов. Если образовалась группа инициаторов, процесс уже можно начинать. У меня, как я уже сказал, 12-13 тысяч человек жителей, совет ТОС состоит из пяти человек, на Совет работают девять председателей уличкомов. В уличкоме три человека; кроме того, 25-30 человек актива. То есть активных людей порядка 1/40 части всего населения ТОС.
           И.Г. Как вы работаете с населением? Какие социальные программы реализуете?
           В.К. Мы обсуждаем насущные проблемы микрорайона, подключаем депутатов к их решению, выходим на городскую администрацию, организовываем новогодние праздники для детей. Администрация закупает по заказу ТОС подарки.
            В нашем ТОСе есть центр по работе с населением, есть свое помещение. Вопросы, с которыми приходят граждане, решаются в нашем центре. Здесь находится общественная приемная, работают специалисты. Народ постепенно начинает просвещаться. Он знает, куда обращаться, привык к такому режиму работы, обращается со своими проблемами. Мы либо подаем заявление в городскую администрацию, либо составляем обращение к депутату. До сих пор не было такого, чтобы человек пришел с какой-то проблемой и ее не решили – правда, решение не всегда положительное, но по крайней мере проблему без ответа не оставляли никогда.
           В ТОСы можно внедрять различные экономические программы. Этим стараются заниматься такие мои коллеги, как Сергей Мишуров и другие предприниматели, которые поняли перспективы ТОСов. Сегодня жилищно-коммунальная реформа, предусматривающая возможность создания товариществ собственников жилья и управляющих компаний, дает возможность для получения больших дивидендов, если не прикармливать посредников.
           И.Г. Люди какой категории в основном работают в ТОСах? Какие проблемы в сфере обеспеченности кадров можно отметить?
           В.К. Из четырнадцати председателей советов ТОС одиннадцать являются пенсионерами. При выборах на должности у нас была масса самоотводов, но все же люди продолжают занимать свои должности, потому что их попросили.
           Сказать, что мы представляем собой реальную силу, что у нас много возможностей, нельзя. Но если решается вопрос по оплате труда освобожденным работникам, то имеется возможность подобрать достаточно квалифицированный актив – как это имеет место в Нижнем Новгороде. Хорошо подходят для этой должности отставные офицеры.
            Л.П. Я представляю микрорайон «местечко Авдотьино». Отмечу наши проблемы и достижения. Мы занимаемся организацией досуга населения – спортивные площадки, культурно-массовые мероприятия, защита прав граждан, проведение семинаров (например, по защите прав потребителей), контроль за оказанием жилищно-коммунальных услуг – в частности, документально доказали, что в тарифы входит отдых начальства на курортах.
              В работе ТОС стоит отметить следующие возможности. ТОС является мощнейшим административным ресурсом для продвижения депутатов в законодательные органы города и области, то есть пройти могут доселе неизвестные кандидаты. В городе действует учебно-методический центр актива ТОСов. ТОСы – эффективный инструмент воздействия на действующих депутатов. В случае нарушения прав граждан мы также прибегаем к таким методам, как подача исков в суд. Несколько лет назад, например, мы организовали подачу 280 исков против «Горэлектросети», допустившей веерные отключения в микрорайоне, и предупредили, что при повторном отключении число исков удесятерится. Энергетики увидели, что мы способны организовать население, и к тому же нам удалось через суд отсудить у них 600000 рублей – и больше в нашем микрорайоне электроэнергию не отключали. А в остальных продолжают отключать, в том числе и там, где граждане перекрывали улицы в знак протеста. Выходит, подача исков в суд даже более эффективно, чем акции прямого действия.
              Но при этом зачастую основная масса жителей не знает, кто на самом деле решил эту проблему, защитил их права. У Советов ТОС есть все возможности и полномочия для работы с населением, для воздействия на него. Органы территориального уровня часто работают с низкой отдачей. Например, домкомы формально есть везде, но не действуют. Действует на практике актив по домам, это более эффективно.
           И.Г. То есть даже внутри самого ТОСа информационная связь актива ТОСа и основной массы населения является слабой. Это, конечно, серьезный недостаток, который необходимо устранять.
           С.М. Необходимо, чтобы ТОСы стали массовым движением. Но юридическая база для этого недоработана. ТОСы должны быть неотъемлемым элементом власти, управления страной. Необходимо на законодательном уровне создать возможность для ТОСов брать некоторые функции по управлению уведомительным порядком.
           Л.П. В Саратове разработана договорная схема взаимодействия районной администрации с ТОСами. Передача полномочий идет постепенно, от простых функций к сложным. Средства отпускаются пропорционально численности населения. Там очень сильная областная организация ТОС, разработана система предоставления грантов.
            Если предприниматель желает открыть на нашей территории свое дело, он обращается к нам за разрешением, сам предлагает деньги на функционирование ТОСа и его социальные программы. Мы обязательно спрашиваем согласие жителей, после чего заключаем договор, где оговариваем, что мы помогаем ему организовать дело, а он помогает нам.
           С.М. Мы подключаем к работе предпринимателей, которые организовали бы новые системы предоставления жилищно-коммунальных услуг. Для эффективной работы им нужно контактировать с активом, с жителями. Без ТОСов это очень трудно. Предпринимателей необходимо ориентировать на то, что в случае сотрудничества с ТОСами они получат возможность участвовать в управлении социальными процессами.
            И.Г. Какие перспективы развития ТОСов можно выделить? Как выйти на новый качественный уровень?
           С.М. Необходимо, чтобы ТОСы стали сильнее, перестали зависеть от субъективного фактора, от энтузиазма отдельных людей, стали неотъемлемой частью системы общественных отношений. На роль активистов очень хорошо подходят военные пенсионеры. Многие из них работают в других местах, но не удовлетворены своей работой, здесь же они готовы работать даже за меньшее вознаграждение – определяющую роль сыграл бы моральный стимул, но все же им нужна хотя бы минимальная зарплата. Во всяком случае, менталитет у них не рваческий.
             Мы стали задумываться над тем, как сделать органы ТОС системным явлением. Потребности населения в создании таких структур очевидны. Один из таких механизмов – вовлечение в это дело школы как центра общественной жизни. Катализатором процесса стала предвыборная кампания, в ходе которой мы установили контакт со всеми школами. Школа прямо или косвенно принимает участие в решении социальных проблем. Люди за советом в случае возникновения каких-либо проблем идут к интеллигенции, к учителям. Директора школ обычно пользуются большим авторитетом в районе. Они способны формировать общественное мнение, а также выявлять местный актив.
            Запускать серьезные процессы пенсионерам сложно. Главная сложность – в подготовке лидеров, организаторов. Пока структурами, выполняющими эту функцию, выступают школы. Школа позволяет выявить актив – это члены родительских комитетов, завучи, учителя – все, кто может стать локальными лидерами, способными работать с населением. Если их выявить, то процесс будет саморазвивающимся.
              Школы увидели, что этот подход сулит большие выгоды, что участие в создании территориальных общин принесет «дивиденды». ТОС будет иметь своего депутата. Причем необходимо запустить механизм социального контракта, то есть связать депутатство с принятием на себя публично и письменно закрепленных обязательств перед населением. Такая работа предоставит школе возможность через неформальные связи влиять на общество, на власть. Школа должна стать полноценным центром жизни микрорайона.
             У нас есть наглядные примеры того, как территориальные общины (ТОСы) могут брать на себя защиту общественных интересов во взаимоотношениях с властью. На директоров школ, поддержавших нас, начались наезды со стороны администрации, инструментом в которых выступила пожарная инспекция. На директоров были наложены крупные штрафы за такие нарушения, как, например, отсутствие пожарной сигнализации, средства на которую та же власть и не выделяла. Эти дела были вынесены на публичное рассмотрение в суде. Там и вскрылись интересные моменты использования «административного ресурса». Инспектор, наложившая штраф, заплакала: «Я не виновата, меня заставили». На суд пришли десятки жителей района. В результате суд оправдал директоров. Таким образом, мы показали, что механизм общественной поддержки работает эффективно и вполне может быть противовесом власти.
             Средства для работы ТОСов, по моему представлению, должны поступать из трех источников. Первый – это общественные средства, если рассматривать ТОС как часть системы власти (Нижний Новгород, Саратов, Пенза). Второй – это передача ТОСам функций муниципалитетов вместе с финансированием. Третий – от реализации собственных инвестиционных деловых проектов (жилье, торговые центры). Грамотная эксплуатация подведомственных ресурсов может позволить добиться бюджетной самостоятельности. Именно ТОСы могут стать кузницей дееспособных кадров для органов муниципального управления, власти. Это механизм, на наш взгляд, является намного более эффективным способом выявления социально ответственных лидеров по сравнению с тем, что предлагают политические партии. Ведь при партийном отборе (в нынешнем понимании) решающим фактором является личная преданность партийному лидеру, а не обществу или идее.
             И.Г. На мой взгляд, ТОСы должны иметь свою экономическую базу и представлять собой целостную самодостаточную структуру, иначе они будут лишь формальным образованием и придатком существующей власти. Необходимо развертывать самостоятельные социально-экономические программы, позволяющие вовлекать в работу на территориальном уровне широкие массы граждан. Жить подачками извне неконструктивно. Ведь в ТОСах – тысячи людей, которые умеют и хотят работать, только работают они сейчас в условиях нынешнего несовершенного рынка, являющегося ярко выраженным инструментом социального отчуждения. ТОС же может выступить инициатором создания местных производственных, потребительских и сервисных кооперативов, где и производители, и потребители принадлежат к одному и тому же социальному формированию. Прежде всего, это, разумеется, контроль ТОСа за оказанием жилищно-коммунальных услуг.  Кроме того, есть множество видов услуг для граждан, для оказания которых не требуются дорогостоящие и громоздкие средства производства.  Поэтому необходимо создать нечто вроде «народной диспетчерской», которая служила бы информационным и организационным центром для реализации подобных инициатив жителей, желающих стать предпринимателями на территории своего района, причем там же будет и рынок сбыта. Таким образом, сформировав внутриобщинные прямые экономические связи, мы избавимся от влияния паразитических структур, которые в нынешних условиях существенно мешают и потребителям, и конструктивно настроенным предпринимателям.
              А интеграция людского, материального и информационного потенциала многих территориальных общин позволит осуществлять самостоятельные экономические проекты более высокого уровня. Этот новый подход в организации экономических процессов можно условно назвать «социальным предпринимательством».
              Помимо этого, с помощью ТОСов необходимо выстраивать интегрированную сеть народного контроля за должностными лицами различного уровня, позволяющие автоматически делать достоянием гласности любое незаконное посягательство на права и свободы любого члена ТОСа, организовывать действия по защите прав, коллективно предъявлять претензии, предоставлять всем заинтересованным гражданам собранную таким способом информацию на чиновников и многое другое. И в экономике, и в политике ТОСы непременно должны стать низовым элементом, фундаментом, зачатком системы новых общественных отношений, которые придут на смену существующим – это экономическая самоорганизация и кооперация граждан вместо диктата капитала и эксплуатации трудящихся, это общественное самоуправление на всех уровнях вместо бюрократического диктата коррумпированной государственной машины. Новое общество, более высокоорганизованное, необходимо начинать строить уже сейчас, и начинать строить его нужно снизу, посредством развития ТОСов, переводя их в другое качество путем развертывания в их среде принципиально новых экономических и политических программ, соответствующих общему направлению социального прогресса, при самом интенсивном вовлечении населения в их реализацию.
             С.М. Мы также прорабатываем подобные возможности у себя и готовы обмениваться опытом с вами, московскими коллегами. Самое главное – необходимо просвещение населения, в этом случае оно само будет создавать ТОС и тем самым повышать степень структурированности общества. Высокий уровень интеллектуальной подготовленности граждан со всей очевидностью является необходимым условием для развития системы общественного самоуправления.

Игорь Герасимов

Иваново

17-18 декабря 2005 г.

 вверх страницы

                Как решить квартирный вопрос?

               Говорят, современную Америку создал автомобиль. В свое время бурное развитие этой отрасли не только обеспечило подъем экономики США, но и направило ее рост по пути научно-технического прогресса, позволило решить острейшие социальные проблемы.
             В сегодняшней России подобную роль способно сыграть строительство жилья. Потенциал роста здесь огромен - около 70 процентов семей нуждаются в улучшении жилищных условий. Форсированное насыщение такого гигантского рынка вызовет увеличение производства в смежных отраслях, станет локомотивом для всего хозяйства страны. Очень важно, что строительство по-настоящему современного жилья, производство материалов и техники для него - это сфера применения сложных новейших технологий, ее развитие станет основой столь необходимой модернизации экономики.
             А о социальной значимости жилья для граждан России и говорить не приходится. Буквально каждая проблема имеет жилищное измерение. Например, одно из ключевых условий преодоления демографического кризиса, повышения рождаемости - обеспечение молодых и многодетных семей жильем.
              Одним словом, квартирный вопрос - это точка пересечения очень многих проблем поистине стратегического значения для нашей страны. И совершенно закономерно, что президент России постоянно выдвигает его на передний план в числе важнейших задач, стоящих перед государством. Но реальное продвижение к решению этой задачи на сегодняшний день иначе как скромным не назовешь. Это заставляет задуматься над тем, насколько пригодны предлагаемые рецепты, насколько отвечает проводимая экономическая политика целям здорового долгосрочного развития страны.
             Сейчас в качестве главного механизма, который позволит сделать жилье доступным для большинства граждан, предлагается ипотека, то есть кредитование под залог недвижимости. Действительно, дешевый кредит - это необходимое звено в решении жилищной проблемы. Но капитал - дефицитный ресурс в России, кредит дорог. Средняя семья не в состоянии выплачивать ежемесячно по 400-500 долларов при покупке даже скромной квартиры, нет у нее и тех значительных сумм, которые нужны на первоначальный взнос.
              Поэтому, во-первых, создание системы доступного для людей кредитования должно стать одним из направлений использования громадного инвестиционного потенциала, которым сегодня располагает наше государство. Надо вложить в ипотечное кредитование часть финансовых резервов, которые сегодня отдаются в долг иностранным правительствам под низкие проценты. Для миллионов людей это станет решением жизненно важной проблемы, а государство получит на свои средства гораздо более высокий доход, чем по зарубежным облигациям, причем обеспеченный имуществом, да еще и создаст стимулы для развития экономики страны.
            А во-вторых, необходимо наряду с ипотекой создавать механизмы, которые обеспечат увеличение объемов строительства жилья и снижение его стоимости. Ипотека и любые другие меры, создающие платежеспособный спрос на жилье, - это только половина дела. На рынке, кроме спроса, должно быть еще и предложение. Здесь существующая экономическая система пока что дает сбой. Если ее не отладить, это может сорвать все планы решения жилищных проблем, основанные на стимулировании спроса.
             Когда говорят о развитии ипотеки, то молчаливо предполагают, что вслед за увеличением спроса вырастет и предложение жилья. Это не так.
               За последние 5 лет цена квадратного метра жилья в России увеличилась почти в 3 раза, то есть росла примерно вдвое быстрее темпа инфляции. При этом в 2004 году было построено 41 млн. квадратных метров жилья - меньше половины от максимального докризисного уровня, достигнутого в 1987 году, и ровно столько же, сколько и в 1995 году. А объем, например, промышленного производства в России сейчас на 40% выше, чем в 1995 году. Прибыль, получаемая застройщиками, зачастую достигает 100 и даже 150%, хотя средняя рентабельность той же промышленности, даже включая топливно-энергетический комплекс, составляет 10%. То есть по сравнению с другими секторами экономики для жилищного строительства характерны сверхприбыли при застое производства и ускоренном росте цен.
             Поскольку нехватки земли или строительных материалов в нашей стране не наблюдается, такое положение дел можно объяснить только одним - монополизмом. И каждый, кому приходилось получать лицензию на строительную деятельность или добиваться землеотвода под застройку, подтвердит, что доступ в эту сферу бизнеса получить очень нелегко, что здесь сложился типичный рынок "для своих", бдительно охраняемый от чужаков.
                 Но на монополизированный рынок бессмысленно закачивать деньги. Это ведет не к росту производства, а лишь к взвинчиванию цен. И если развитие ипотеки, рост доходов граждан и другие меры, направленные на повышение платежеспособного спроса на жилье, не будут сопровождаться решительной демонополизацией этого рынка, квартиры никогда не станут доступными. Их количество не вырастет и они останутся столь же недоступными, как и сейчас, но на новом уровне цен. А список российских миллиардеров пополнится еще двадцатью-тридцатью фамилиями.
               До сих пор, как мы видим по статистике, развитие шло именно по такому сценарию. Можно ли изменить положение дел? И можно, и необходимо, и даже, в общем, понятно, как это делать.
                Из чего складывается высокая сегодня цена жилья, где резервы ее снижения? Прежде всего, квартиры строятся по устаревшим и дорогим технологиям. В России существуют технологии возведения современных комфортабельных домов, при использовании которых себестоимость квадратного метра жилья составляет примерно 100 долларов. Загородный дом площадью 100 квадратных метров можно построить за два-три рабочих дня и примерно за 10 тыс. долларов. Но эти технологии в течение многих лет не удается продвинуть на строительный рынок, потому что он монополизирован и дешевое жилье оказывается ненужным, невыгодным для продавца.
                Соответственно, если государство ставит задачу увеличить производство жилья, повысить качество и снизить цену, оно должно ужесточить требования к технологическому уровню стройиндустрии. Нормальная практика технологической политики развитых стран - ограничения на использование устаревших технологий и материальные стимулы, льготы или субсидии для тех, кто внедряет технологии передового уровня. Внятная технологическая политика должна существовать и в России. И не только в строительстве.
              Далее, муниципалитет взимает значительную плату за земельный участок - будь то деньгами или квартирами - и использует ее для обеспечения жильем очередников. Безусловно, проблема социального жилья в России очень остра. Но такая плата полностью ложится на плечи покупателя жилья и ему приходится платить за две квартиры вместо одной. Это непосильно для многих, кто иначе мог бы купить жилье сам, и в конечном счете ведет к удлинению тех самых жилищных очередей, которые вроде бы хотят продвинуть.
             Эту дополнительную нагрузку на цену жилья надо снимать. Строительство социального жилья должно финансироваться из других источников. А для этого нужно навести порядок в доходной базе бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, передать им реальные доходные источники, благо финансовое положение государства это позволяет, увязав это с отказом от мер, ведущих к завышению стоимости жилья.
                Наконец, покупатель жилья оплачивает из своего кармана монопольную сверхприбыль строительного бизнеса. Если она достигает 100-150%, значит к цене двух оплаченных квартир (одна для себя, вторая для очередника) добавляются еще две, а то и три. И полная цена квартиры оказывается завышенной в четыре-пять раз по сравнению с той, которая была бы на конкурентном рынке, где нет административных барьеров. Понятно, что это совершенно ненормальная ситуация, и она в принципе исключает саму возможность решения жилищной проблемы.
            Чем больше люди будут готовы платить за нужное им жилье, тем выше будут поднимать цены монополисты. Только и всего.
             На рынке строительства жилья нужно создать реальную конкуренцию. Мощным рычагом для этого может стать создание Государственной строительной корпорации, которая будет привлекать бюджетные средства и давать надежные гарантии инвесторам. Государство должно определить порядок передачи ей неиспользуемых участков на местах, чтобы не было искусственного дефицита земли, а также контролировать ее рентабельность и ценовую политику-тогда жилье, построенное этой корпорацией, будет значительно дешевле, чем сейчас, и другим строителям тоже придется снизить цены.
              Необходимы и законодательные меры, которые ликвидируют административную монополию на рынках муниципальной недвижимости. Это касается не только распределения участков для нового строительства, но и сдачи в аренду или продажи уже существующих объектов. Постоянные злоупотребления и скандалы, явно завышенный уровень цен и очень несвободный доступ к недвижимости - это явные свидетельства того, что в этой сфере необходимо навести порядок, сделать ее полностью прозрачной для участников и для внешних наблюдателей, устранить искусственный дефицит площадей, который создается отчасти сговором, а отчасти административными барьерами. 
               Разумеется, эти меры, при всей их логичности, осуществить не так просто. Они встретят бешеное сопротивление тех, кто сегодня стрижет купоны, искусственно ограничивая объемы строительства жилья и завышая его стоимость. Но начинать эту трудную работу, готовить необходимые решения, все равно надо. Слишком велика цена для людей, для всей страны. Цена не только денежная, но и социальная, политическая. Как говорится, самая длинная дорога начинается с первого шага. А если у нас хватит мудрости и политической воли пройти весь путь до конца, квартирный вопрос, мучительный для России в течение многих десятилетий, перестанет портить жизнь, станет источником экономической силы нашей страны, благополучия и стабильности.

Миронов С.М.

Председатель Совета Федерации
 

вверх страницы

              А это на общетрепещущие темы:

             Закон о создании ОЭЗ открыл шлюзы для коррупции?
Открытое обращение общественности г.Дубны Московской области
к министру экономического развития г-ну Грефу Г.О.
 

             Уважаемый Герман Оскарович!
            В начале осени прошлого года Вы публично на всю страну заявили о том, что главным препятствием для привлечения иностранных инвестиций в экономику нашей страны является высокий уровень коррупции. Причем такой вывод, по Вашим словам, сделали сами иностранные инвесторы в ходе проведенного опроса. Учитывая Ваш статус чиновника федерального уровня, полагаем, Вам не надо объяснять, что коррупция в нашем обществе не ограничивается банальной взяткой инспектору ГИБДД или врачу и что самым опасным ее проявлением является должностная коррупция в высших эшелонах власти. Какие же меры принимает Министерство экономического развития и торговли (МЭРТ), чтобы преодолеть этот недуг нашей экономики? Не спорим, какие-то действия предпринимаются: уменьшаются административные барьеры, ограничивается вмешательство государства в экономику и т.д. Эти шаги не назовешь радикальными, но они, безусловно, необходимы.
              Удивительно другое: на фоне участившихся публичных заявлений о необходимости преодоления коррупции МЭРТ реализует национальный проект создания особых экономических зон, который, по нашему мнению, не только не защищает страну от коррупции, но наоборот провоцирует коррупционное поведение всей вертикали власти. В течение трех месяцев второй половины 2005г. был принят Федеральный закон «Об особых экономических зонах», проведен конкурс на право создания промышленных и технико-внедренческих зон и вышло постановление правительства, утвердившее пять ОЭЗ. В числе победителей конкурса оказался и наш город Дубна, получивший право на создание ОЭЗ технико-внедренческого типа.
             Независимые эксперты г.Дубны внимательно изучили правовые акты правительства РФ по созданию ОЭЗ, конкурсную документацию и пришли к выводам, которые существенно расходятся с Вашей официальной позицией. Суть закона об особых экономических зонах сводится к тому, что чиновникам предоставляется, по сути, неограниченное право распоряжаться финансовыми и материальными ресурсами, предназначенными на создание территорий с особым налоговым и таможенным режимом. Чиновники определяют, какие суммы бюджетных средств необходимы для создания инфраструктуры ОЭЗ, кто из заявителей может стать резидентом особой зоны, условия его деятельности, размеры арендных ставок и мн.другое. Серьезных барьеров, препятствующих удовлетворению корыстных интересов бюрократов, «смотрящих» за зоной, мы в тексте закона не обнаружили. В технико-внедренческой зоне, например, даже не установлен минимальный размер инвестиций для резидентов, что создает благоприятные условия для внедрения в ОЭЗ подставных фирм, созданных самими чиновниками, и утечки бюджетных средств.
               Хотелось бы верить, что Вам для управления ОЭЗ удастся подобрать честных и неподкупных людей, но, извините, не получается. Дело в том, что уже первые шаги по реализации закона об ОЭЗ, мягко выражаясь, не укладываются ни в какую здравую логику (если конечно закрыть глаза на коррупционные интересы чиновников). Например, зачем понадобилась беспрецедентная спешка, с которой были проведены конкурсы по отбору заявок на создание ОЭЗ? Закон об ОЭЗ был подписан президентом РФ 22 июля 2005г. и согласно ст.41 закона вступил в силу через месяц после опубликования, т.е ориентировачно 1 сентября. Положение о конкурсе, правила его проведения и конкурсная документация были утверждены в середине сентября. В течение с 18 сентября по 2 ноября претенденты должны были представить в конкурсную комиссию документацию, включающую технико-экономическое обоснование, землеустроительные документы, планы территориального развития, бюджетные обязательства, статистическую информацию о социально-экономическом положении, данные, характеризующие инновационный потенциал претендента, перечень предполагаемых резидентов ОЭЗ с описанием их деятельности и мн.другое. И весь этот огромный массив информации менее чем за месяц обработала некая экспертная группа (состав которой не был обнародован) и дала рейтинговую оценку представленным проектам. Если учесть количество поданных заявок, то в среднем на одного претендента экспертами было затрачено не более одного рабочего дня.
             Чем же так приглянулся Вам проект создания технико-внедренческой зоны, представленный администрацией г.Дубны? Увы, для нас, дубненцев, это обстоятельство до сих пор остается загадкой. Несмотря на многочисленные Ваши брифинги для журналистов и интервью руководителя Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами (ФАУОЭЗ) Жданова Ю.Н., мы так и не поняли, чем вообще будут заниматься резиденты нашей зоны. Другая загадка: откуда взялись столь огромные по масштабам нашего города суммы, которые правительство намерено вкладывать в инфраструктуру ОЭЗ? 2,5 млрд. руб. планируется затратить из бюджетов всех уровней, из них 500 млн.руб. должен выделить местный бюджет. Возможно, для федерального и регионального бюджетов 2 млрд руб. - это относительно небольшая сумма, но для нашего городского бюджета, суммарные доходы которого, включая дотации и субвенции из вышестоящих бюджетов, не дотягивают и до миллиарда, 500 млн.руб.– абсолютно неподъемная сумма. Да и во имя чего налогоплательщики города должны вкладываться в проект, перспективы которого туманны и польза для города не очевидна.
               Скорее наоборот, создание ОЭЗ в нашем городе в том варианте, о котором сообщалось в местных СМИ, грозит большими потерями. И, прежде всего, экологическими. Дело в том, что в правобережной части города в санитарной зоне ядерного реактора и завода «Тензор» под ОЭЗ администрация намерена вырубить огромный лесной массив на площади более 100 га. Ранее из-за этих берез и сосен не стали расширять старое кладбище, а построили новое далеко за чертой города, что крайне неудобно рядовым гражданам. Почему только рядовым? Потому что местная бюрократия зарезервировала за собой часть территории старого гораздо более удобного кладбища и леса ей уже не жалко.
Как известно, главный враг коррупции – прозрачность. Удивительно, но более не доступного для гражданского контроля проекта, реализуемого нашей администрацией (при поддержке МЭРТ), мы не можем припомнить. Наукоградскую программу нельзя читать без слез за «интеллектуальный потенциал» ее разработчиков, но она хотя бы была обнародована (правда, после критического анализа общественными экспертами программа исчезла со страниц сайта «Наукоград-Дубна»). Проект строительства так называемого российского центра программирования на 30 тыс.душ оппозиция назвала «пародией на национальный проект», но и он, по крайней мере, представлен на официальном сайте. А вот заявка на создание ОЭЗ тщательно скрывается от посторонних глаз и это, надо понимать, делается не случайно. Наверняка, дубненцы очень удивились бы достижениям нашей администрации, особенно финансово-экономическим, представленным в заявке. Других причин для такой секретности, кроме желания скрыть подтасовки и приписки, мы не находим.
              Глава города в своих интервью комментирует победу на конкурсе как признание заслуг своей команды, однако в чем эти заслуги проявились, не уточняет. Мы можем только догадываться, какие лоббистские усилия были предприняты для получения заветного статуса. Реальный расклад сил между претендентами, по всему видно, формировался в закулисных переговорах и неформальных договоренностях между чиновниками разных уровней власти. Надо заметить, что по этой части у нашей администрации, имеющей опыт освоения федеральных субвенций на виртуальных проектах, действительно конкурентов нет: за 4 года реализации наукоградской программы освоили почти миллиард рублей. Хотя адекватных результатов не видно, но чиновники, в свое время оказавшие протекцию нашим местным властям, всем довольны. Их даже не смутил отчет Счетной палаты РФ по итогам проверки расходования наукоградских субвенций в г.Дубне. Из 17 пунктов заключения аудиторов только один положительный, а остальные тянут на «зону» (не путать с особой экономической зоной). Кстати, данный факт Ваше министерство упорно старается не замечать, ежегодно присваивая нашей администрации звание «Лучший муниципальный заказчик». Похоже, выводы Счетной палаты остались без внимания и при рассмотрении дубненской заявки на создание ОЭЗ. Рейтинга они бы не прибавили.
Согласитесь, не слишком ли много сгустилось тумана в начале оффшорного пути, по которому двинуло страну Ваше министерство? Но если бы только на бюрократических интригах заканчивались проблемы. Необходимо серьезно разобраться с юридической стороной вопроса. Не вдаваясь в детальную правовую оценку, отметим главное. Градостроительные решения, в результате которых население города планируется увеличить в полтора раза и коренным образом изменить привычные условия жизни горожан, прошли мимо представительного органа местного самоуправления, не говоря уже о референдуме. Совет депутатов не принимал и не согласовывал никаких градостроительных решений по созданию ОЭЗ и не давал согласие на вырубку леса под технико-внедренческую зону. Согласно законодательству о местном самоуправлении и Уставу города принятие планов и программ развития города находится в исключительном ведении Совета депутатов, однако все решения, связанные с созданием ОЭЗ, как мы понимаем, были приняты единолично главой города, следовательно, незаконно. Проигнорированы положения Градостроительного кодекса РФ, устанавливающие порядок учета мнения населения и утверждения градостроительных решений. Точно также обстоят дела и с бюджетными гарантиями, которые по закону может давать только представительный орган местного самоуправления, но глава города нарушил это требование закона и городского Устава. Ваши эксперты почему-то не придали этим ключевым обстоятельствам никакого значения, хотя многим претендентам отказали в приемке документов по формальным причинам.
              Господин министр! Мы не обвиняем лично Вас в коррумпированности, а предлагаем совместно провести экспертизу представленных администрацией г.Дубны на конкурс документов, признать собственные ошибки, допущенные при проведении конкурса на создание ОЭЗ, и тем самым воспрепятствовать реализации коррупционного, как мы предполагаем, проекта и не допустить расхищения бюджетных средств. К сожалению, у нас имеются все основания считать, что создание ОЭЗ в нашей стране пошло по пути открытия шлюзов для коррупции и расхищения государственных и местных ресурсов, не говоря уже о моральных издержках. Вряд ли такое положение устроит западных инвесторов. Гражданское общество, о котором Вы не устаете упоминать всуе, способно контролировать местную власть, но для этого оно должно обладать необходимой информацией и получать поддержку со стороны государственных институтов. В нашем случае о гражданских структурах государство просто забыло – нужно исправить ошибку и привлечь общественный актив к экспертизе проектов по созданию особых экономических зон. Нас тревожит то обстоятельство, что недостатки и упущения, допущенные ранее при разработке и реализации программы развития г.Дубны как наукограда, вновь повторяются, однако вероятный ущерб от непродуманных решений по созданию в Дубне особой экономической зоны, может возрасти многократно.
             До сих пор все наши письма и предостережения, направленные в Ваш адрес, оставались без адекватной реакции (копия последнего письма прилагается). Надеемся, что на данное обращение мы все-таки получим ответ по существу и в короткий срок. По правилам подачи заявки на конкурс претендент прилагает копию на электронном носителе, поэтому Вам, надеемся, не составит труда направить в наш электронный адрес kidpress@mail.ru  для проведения независимой экспертизы электронную копию дубненской заявки. В противном случае мы будем вынуждены требовать ответа по существу в судебном порядке.
 

          С уважением,
           Б.В.Шестов, председатель совета Общественного движения «Клуб избирателей г.Дубны».
          В.Г.Белоусов, председатель Комитета общественной организации «Ветеранов войны и военной службы» г.Дубны.
           Б.К.Кузин, председатель совета регионального отделения по Московской области Общероссийской общественной организации «Федерация защиты предпринимателей».
 

вверх страницы  

Все вопросы  и комментарии присылать по адресу:

Best IE6 1024 X 768

Январь 19, 2006

Project manager:    Алексей Кулаков

Program manager: Анастасия Кулакова