Генеалогия для всех

 ГЕНЕАЛОГИЯ ДЛЯ ВСЕХ   N  37
АДРЕС ПОДПИСКИ: http://subscribe.ru/catalog/archive.fhpevfyjd

20.06.2004


                          ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ГЕНЕАЛОГИЯ



     
                       Казачьи байки В.М. Безотосного (IV)

В данной статье продолжен разбор отдельных положений жизни Донского казачества,
затронутых в книге В.М. Безотосного "Донской генералитет и атаман Платов в 1812
году. Малоизвестные и неизвестные факты на фоне знаменитых событий".  [М.: РОССПЭН,
1999, 192 с.]. Названная книга является не только достаточно наглядным образом
безграмотности автора, а также незнания и непонимания основных источников. Разбор:
а) биографических справок см. в выпуске N 10 данной серии; б) становления Донского
дворянства см. в выпуске N 11; в) просвещения и кругозора Донских казаков см.
в выпуске N 12; г) образования см. в выпуске N 14. Явно просматривается желание
автора показать "низкий уровень развития" казаков на фоне других сословий Российской
Империи.
В данной статье рассмотрим семейные связи Донских казаков. Информация, предлагаемая
в книге, имеет отдаленное отношение к действительности. Очень много сказано о
кумовстве, покрываемом воровстве и продвижении по службе на основе родственных
связей.
"…Действительно, очень часто в полку служили родственники, а полковой командир
покрывал издержки подчиненных из своего кармана. Но весьма распространены были
и противоположные явления, когда казачьи начальники утаивали в свою пользу деньги
за фуражное довольствие или жалование подчиненных и таким образом обогащались
во время походов…".
Разумеется, в наше время, когда многое переставлено с ног на голову, родственные
связи в частях считаются чуть ли не дикостью. Почему-то образцом современного
военного соединения считается некоторая интернациональная "сборная солянка",
включающая в себя людей из разных регионов страны и, подчас, не знающих язык
друг друга. Забавно сейчас смотрятся патриотические картины на эту тему (вроде
"Солдат Иван Бровкин"). Однако такая разнородность является одной из основных
причин так называемых неуставных взаимоотношений.
В Русской же армии формирование частей велось на других принципах. Переходы офицеров
из одного полка в другой не приветствовались. Одной из немногих (если не единственной)
уважительной причиной перехода являлось наличие родственника в полку, куда желал
перейти офицер. Родственные связи, по тогдашним понятиям, укрепляли боеспособность
части (вероятно, это неведомо маститому историку). 
В Донских полках эти принципы соблюдались неизменно. Это касалось не только офицеров,
но и нижних чинов. Полк, как правило, формировался из представителей одной -
двух станиц. Таким образом, родственники, соседи и друзья детства служили вместе.
Это значительно повышало сплоченность и взаимовыручку. Понятия "дедовщина" не
было и не могло быть, крайне редки были случаи дезертирства.
Подобного рода примеры можно привести и в наше время. Успехи чеченских формирований
в 1-й кампании (пока еще не было наемников в таком количестве) объясняются, в
том числе и родственными связями.
Возвращаясь в поезде из Ростова-на-Дону домой в сентябре 2000 г., я интересовался
у ехавших со мною ОМОНовцев о Донских отрядах, воевавших в том время. Об одном
мне рассказали. Прибыла (с Дона в Чечню) группа лиц, вооруженная охотничьими
(!?) ружьями; отправились в горы; обратно вернулись на бронетранспортере и у
каждого на шее"висело по пулемету" (со слов рассказчика). Вероятно, и здесь помимо
профессионализма присутствовала сплоченность, в основе которой лежало хорошее
знание друг друга.

Теперь о, собственно, родственных связях. Они всегда формировались, в общем-то,
традиционно для России в соответствии с патриархальным укладом жизни, существовавшем
в том числе и на Дону.
В выборе спутника жизни большая роль отводилась родителям, которые, разумеется,
предпочитали свой круг.
О чем не перестают "талдычить" родители своим детям в наше время? Руби сук по
себе; бери своего образования, своей национальности и (особенно сейчас) своего
материального уровня. Правда, кто ж сейчас слушает родителей?
В XVIII и XIX в. таких проблем не было. Родители решали все или почти все. Браки
с представителями других сословий (например, крестьянами) не были приняты. По
материальному (и, отчасти, образовательному) уровню можно обозначить слои: "простых"
казаков, обер-офицеров, штаб-офицеров, генералов. Взаимное проникновение было,
но не очень заметное. Все это логично и естественно. Причин говорить в такой
мере об узурпации власти старшинской (впоследствии генеральской) средой, в общем-то,
нет. По своей сути Донское казачество было намного более демократичным, чем Русское
общество. Конечно, старшинские дети имели преимущества в службе, но была и значительная
часть генералов, выбившихся из простых казаков и их количество в процентном отношении
несоизмеримо больше, чем, в целом, генералов - выходцев из крестьянской среды
в Русской армии.
Поэтому перечисление родственных связей между представителями отдельных фамилий,
по сути, бессмысленно. К тому же оно сделано поверхностно и с традиционной для
автора ошарашивающей безграмотностью. Достаточно привести всего один пример.
В истории родственных связей Донского казачества можно смело назвать наиболее
известную невесту, о браке которой написано больше всего статей (да и книг).
На Дону только два человека получили графское достоинство, только двое стали
кавалерами ордена Св. Георгия. Два генерала от кавалерии: Федор Петрович Денисов
и Матвей Иванович Платов. Во всем первым был Ф.П. Денисов (кстати, происходивший
из простых казаков): первым среди донцов получил 4 ст. ордена Св. Георгия; первым
- 3 ст.; первым - 2 ст.; первым - графское достоинство. У него был только один
ребенок - дочь Дарья, вышедшая замуж за генерала от кавалерии Василия Петровича
Орлова. Ввиду отсутствия сыновей и настойчивых усилий Ф.П. При Дворе ЕИВ графский
титул был передан (как бы через дочь) внуку Василию Васильевичу, принявшему,
в связи с этим, фамилию Орлов-Денисов. Уж сколько было об этом написано.
У В.М. Безотосного наблюдаются две дочери Ф.П. Денисова. По данным сведениям
можно судить о других его генеалогических изысканиях.

Совершенно непонятные попытки автора выстроить взаимоотношения с русским дворянством.
На с. 27 сначала приводится несуразный пример:
"…Несмотря на вышедшие законоположения и официальную принадлежность к дворянству
Российской Империи, новообразованная прослойка (казаки-дворяне) в социальном
плане не адаптировалась, продолжала иметь четко выраженную обособленность от
главного господствующего класса государства и еще долго сохраняла местные доноцентристские
настроения. Рецидивы старшинского сепаратизма запомнили, как вела себя в 1830-е
гг. жена наказного атамана Д.Е. Кутейникова. Атаман проводил на Дону имперскую
политику, диктовавшуюся из Петербурга. Но его супруга, Мария Васильевна, урожденная
Машлыкина (представительница богатого старшинского рода и дочь наказного атамана
XVIII в. Василия Акимовича Машлыкина), демонстративно не принимала у себя российских
чиновников…"
Потом следуют рассуждения о попытках наладить родственные связи с русским дворянством,
в которых пионерами названы Орловы.
Факт того, что Д.Е. Кутейников был "подкаблучником", во всем подчинялся жене,
женщине властной и жесткой, является хорошо известным анекдотом, и, естественно,
исключением из правила. Строить на этом какие - либо выводы просто смешно.
Последующие рассуждения также имеют под собой мало смысла. Появление семейных
связей с русским дворянством обусловлено совершенно определенным фактором. В
период царствования Екатерины II был образован Л.-Гв. Казачий полк, который постоянно
был расквартирован в Санкт-Петербурге.
Ввиду престижности службы в гвардии, офицерские должности в полку, как правило,
занимали представители наиболее известных донских родов. Постоянное нахождение
в столице естественным образом влекло за собой появление родственных связей с
русским дворянством. В дальнейшем (в первой половине XIX века) представители
ряда родов стали проживать в имениям, расположенных вне территории ВД, что также
влекло за собой некоторое смешение с русскими родами. Однако оба этих фактора
никоим образом не выливались в тенденцию (на тот период).

Исследование родственных связей в рамках ВД на основании ПС затруднено тем, что
в XVIII - первой половине XIX вв. не было принято (в обязательном порядке) указывать
девичью фамилию жены офицера (урядника).
Эти сведения можно почерпнуть, работая с метрическими книгами. В настоящее время
в ГАРО проделана очень интересная и важная работа по составлению картотеки метрических
книг. Теперь сразу можно получить справку - за какие именно года сохранились
метрические книги искомой церкви какой-либо станицы. В архиве по большинству
станиц имеются метрические книги XIX века (иногда и конца XVIII века) вплоть
до 1870-х годов.
Более поздний период 1880-е гг. - 1920-е гг. до недавнего времени хранился в
архиве ЗАГСа г. Ростова-на-Дону и некоторых его филиалов, расположенных по всей
территории Российской области. В этом учреждении не предполагается свободная
работа исследователей. Справки выдаются только прямым потомкам.
В ближайшее время (ввиду того, что истекает принятый в ЗАГСах срок хранения)
предполагается передача этих метрических книг в ГАРО. Тем самым у исследователей
появляется возможность для проведения интересных генеалогических работ.
Некоторое количество метрических книг хранится в ГАВО. Из имеющейся информации
об этом следует упомянуть работу В.А. Гусева "Фонд N 338 ГАВО" [см. вып. N 9,
с. 80-84]. Предположительно в Волгоградской области также в ближайшее время будет
осуществлена передача метрических книг из архива ЗАГСа в ГАВО. Однако, более
конкретной информации об этом не.

Источник: "Генеалогия и семейная история Донского казачества". Выпуск 15. Москва.
2001

Материал подготовил Алексей Арзуманов 
 

 

РГВИА - ГАРО, сравнительный анализ

Пожалуй, основной или определяющей составляющей научной работы является постановка
задачи. Это - основа основ, элемент, состоящий в центре всей работы. Разумеется,
определив направление, еще предстоит работу сделать, но если направление выбрано
неправильно, то последующие действия оказываются бессмысленными. В этом плане,
на мой взгляд, достаточно интересен был сам процесс формирования постановки задачи
- занятий Донской генеалогией.
Все началось с изучения собственных предков. То, что бабушка (по материнской
линии) из дворян, я знал. То, что ее отец (мой прадед) - есаул, погибший в самом
начале I Мировой войны - тоже. Но в начале перестройки бабушка стала давать такую
завлекательную информацию, что я волей-неволей заинтересовался. Как сообщила
бабушка, один из наших родов - Веденины происходили от Веденея Хованского, представителя
соответствующего княжеского рода. Действительно, непосредственно перед известной
казнью Хованских кто-то из них с войсками стоял на Дону. И, вроде бы, как уверяла
бабушка, недалеко от ст. Усть-Медведицкой есть хутор Хованский.
Поскольку я на тот период только что защитил диссертацию и женат еще не был (другими
словами, свободного времени было достаточно), деятельно бросился изучать свою
генеалоги. Начал я, естественно,… с Хованских. Это ведь прямая дорога к Рюрику.
Разумеется никакого Веденея я не нашел, однако в качестве напоминания об обуревавших
меня в то время чувствах остался приобретенный гипсовый бюст Рюрика, который
стоит на серванте и к которому я требую от домашних бережного обращения, поскольку
все таки не исключена надежда (пусть и очень призрачная), что это прямой предок.
После этого от глобальных задача ("прислониться" к княжескому роду) я перешел
к локальным. Как - то сразу нашел в РГВИА ПС прадеда, правда, к сожалению, ранний.
Съездил в "тогдашний" Ленинград на предмет ознакомления с дворянскими делами.
Оказалось, что и Веденины, и Вислогузовы ничего такого "столбового" в себе не
несли. И в том, и в другом случае дворянство образовалось ввиду производства
представителей родов в офицеры. Для человека с высшим образованием и ученой степенью
оказалось большой новостью, что до середины XIX века потомственное дворянство
давалось за первый офицерский чин. Вообще-то такая безграмотность типична для
моего поколения и имеет в основе ублюдочную подачу нам истории до 1917 года.
После этого я написал несколько писем в ГАВО и ГАРО. Из первого мне прислали
одну метрическую запись Усть-Медведицкой ст. Что же касается второго, то мне
сообщили, что на мои вопросы затрудняются ответить, однако в Ростове есть человек
- к.и.н. доцент В.Н. Королев, любезно согласившийся мне помочь и, таким образом,
мне следует непосредственно обратиться к нему.
Разумеется, совершенно не помню - какие именно надежды связывал я с ожидаемым
ответом, но действительность многократно превзошла мои ожидания. Я получил 4-5
листов машинописного текста (плотность печати - 1 интервал), где в алфавитном
порядке давались сведения о всех известных Владимиру Николаевичу представителях
обоих родов (практически В.Н. Королев знаком со всеми офицерами ВД). При этом
историк сообщил, что впрямую генеалогией не занимается, а собирает материалы
о всех офицерах и дворянах уже более 30-и лет (на конец 80-х годов).
Эти сведения в сочетании с имеющимися у меня дворянскими делами давали, практически,
полную картину по обоим родам. Поскольку имелись некоторые данные о том, на ком
Веденины и Вислогузовы были женаты, к периоду Суворовских и Наполеоновских войн
у меня образовалось 7-8 фамилий прямых предков (добавились: Шуруповы, Наследышевы,
Горшковы и др.).
В фонде N 489 РГВИА (как позже выяснилось) хранится более 14 тысяч ПС около 4
тысяч офицеров и урядников ВД, датируемых 1793-1815 гг. (в среднем 3,5 ПС на
одного человека, максимум - 8). Данный период, разумеется, вызывал наибольший
интерес. Хотелось узнать все о предках той романтической поры. Подстегнуло еще
и то, что мама задала "провокационный" вопрос – а были ли наши на Бородинском
поле? Все это, а также наличие свободного времени, послужило толчком к решению
проработать фонд N 489. Помимо сведений о собственных предках я решил систематизировать
всю информацию о персоналиях с тем, чтобы в дальнейшем это позволило написать
какую-либо статью, посвященную данной эпохе.
В процессе систематической работы с документами из фонда 489 я, естественно,
интересовался и другими фондами, имеющими отношение к донским казакам. В первую
очередь это: фонд N 52 «Потемкинский» (см. его описание в вып. N 4), фонд 3 405
(опись N 6) «Департамент военных поселений», вобравший в себя документы 1835-1858
гг.; фонд 3 330 "Иррегулярные войска" (1852-1909 гг.). В этих фондах основной
"единицей измерения" является полк и документ, ему посвященный, включает в себя
ПС всех офицеров (иногда и урядников) данного полка.
В трех фондах документы расписаны по фамилиям. Прежде всего, это самый большой
и наиболее популярный у исследователей фонд N 409 - коллекция ПС офицеров (имеется
в виду вся Русская армия) конца XIX - начала XX веков (вплоть до 1917 г.). Также
по персоналиям расписаны фонды N 395 и N 400, включающие в себя документы середины
XIX века.
В целом, достаточно быстро я пришел к выводу, что период конец XVIII - начало
XX вв. в РГВИА представлен в варианте: в среднем 3-5 ПС на каждого офицера (причем
во второй половине XIX века количество ПС просто неимоверно: 5-20 на одного офицера).
Наиболее сложными периодами являются: 1) 1816-1840 гг. ПС, датируемые этими годами,
в РГВИА мало (в связи с этим представляют интерес несколько дел в ГАРО с коллекциями
ПС за 1819, 1822, 1925 гг.) и 2) XX век - начинается "чехарда" систематических
подборок ПС по ВД мало, а с фондом N 409 трудно работать (кроме того, всех офицеров
ВД там все равно нет).
В процессе ознакомления с фондами РГВИА я все чаще задавал себе вопрос - а что
же есть в ГАРО?
Почему-то четких ответов об объемах и фонда я, в общем-то, не слышал. Получаемая
информация была, как правило, туманной и размытой. Мол, есть много чего. От московских
историков можно было услышать, например, что если искомых материалов нет у нас,
то следует искать в Ростове. Еще неопределеннее высказывались ростовчане. Такое
"кидание в несознанку" сильно раздражало. Была непонятна первопричина подобного
рода ответов. То ли сознательное сокрытие информации, то ли слабая профессиональная
подготовка? Тогда я стал ставить вопрос по-другому - а ориентируется ли историк
в мощностях РГВИА? Те более, что правильный ответ на него может дать любой, по
моему мнению, "шланг", который провел всего 3-4 дня в архиве. Для этого необходимо
просто подойти к окошку выдачи документов и найти в себе силы произнести слово
"казаки". После этого проблем не будет: исследователю предложат ознакомиться
с фондами N 330, 405 и 489. Просмотрев описи и несколько дел навскидку, убеждаешься,
что любой офицерский ПС, в принципе, можно найти.
Просмотрев путеводитель по ГАРО (В РГВИА он есть), я еще более уверился в мысли,
что областной архив дает существенно меньше возможностей, нежели военно-исторический.
Разумеется, совсем другое дело, когда речь заходит о делах Духовной консистории
(Метрические книги). Такого рода материалы - один из основных козырей любого
областного архива. 
В 1997 г. я, по заданию Союза казаков, начал работу над генеалогической книгой,
посвященной Гниловской станице. В связи с этим дважды побывал с ГАРО. Знакомство
с материалами архива подтвердило мои предположения по поводу соотношения мощностей
ГАРО и РГВИА. Поездки дали возможность очно познакомиться с В.Н. Королевым. Практически
сразу возникло взаимное стремление к сотрудничеству, в основе которого лежало
осознание нашей "несимметричности", позволявшей существенно дополнять друг друга.
Ассоциировать Владимира Николаевича с ГАРО оказалось неправомерно. Во многом
историк использовал другие источники (не ПС) и подтвердил отсутствие серьезных
намерений в отношении генеалогии.
Тем не менее в Ростове оказался человек, объявивший о своих интересах в данной
области - к.и.н., доцент Н.С. Коршиков. К тому времени им уже были опубликованы
генеалогические работы в газете "Дар": Богаевские и Ханженковы. Выбор формы издания
был таков, что, по моему мнению, сам по себе исключал критику. Ну что можно отразить
на одном газетном листе? Начнешь высказывать претензии, а в ответ услышишь -
не было места
Поэтому обе работы я воспринял как несерьезные, тем более, что сам неоднократно
отвергал предложения таким образом публиковаться. (как оказалось пренебрегать
ничем не стоит. После опубликования Богаевских в вып. N 4 я получил "втык" от
В.Н. Королева на предмет того, что на кое какие материалы из работы Н.С. Коршикова
имело смысл сослаться).
В разговорах и переписке с Николаем Семеновичем я постоянно возвращался к вопросу
о соотношении мощностей архивов. Исходя из своих представлений об этом, я никак
не мог настроить себя на то. Что есть серьезный конкурент. Наше "соревнование"
у меня ассоциировало с ситуацией, когда велосипедист хочет помериться скоростью
с автомобилистом. Какой смысл в таких "прикидках"? Однако некоторые сомнения
(в правильности своих представлений) все же оставались Н.С. Коршинов в свое время
проводил, по его словам, долгие месяцы в Москве (уж явно больше 3-4 дней), а
в его знании ГАРО вообще сомневаться не приходилось.
В сборнике "Проблемы источниковедения и отечественной истории" [Ростов-н-д, 1999,
с. 226-268] Н.С. Коршиковым были опубликованы: Карповы, Дячкины, Орловы и Орловы-Денисовы;
а также в Ученых записках Донского юридического института [Ростов-н-Д, 1999,
т. 12] Платовы.
Наиболее привлекательно выглядят Дячкины. Это очень маленький угасший род, в
котором у старшины Андрея Дячкина было три известных сына (два генерала и полковник).
Фактически, больше служилых казаков там не было. Два Графских Донских рода Платовых
и Орловых-Денисовых ранее публиковались Ничего особенно нового в данной работе
нет. В моих планах опубликование данных родов предполагается после серьезного
сбора материалов о деятельности представителей фамилий вне территории ВД (например
- в Санкт-Петербурге). Помимо этого, нет смысла пропускать Платовых и Орловых,
относящихся к другим родам. Фамилию, на мой взгляд, нужно давать целиком. С тем,
чтобы потом не возникали вопросы типа - относится ли этот Платов к тем?
Центральной работой Н.С. Коршикова в данном сборнике являются Карповы. Достаточно
обширный род позволяет провести сравнительный анализ. Н.С. Коршиков рассматривает
"основной" род, проживавший в Черкасске, Новочеркасске и Митякинской ст. Поскольку
дворянского рода из Гундоровской ст., а также офицеров Карповых - представителей
других станиц, в работе Н.С. Коршикова нет, имеет смысл сравнивать только описания
этого одного рода. Оценку работы, по моему мнению, следует провести с двух позиций:
подача материала и используемые источники.

Источник: "Генеалогия и семейная история Донского казачества". Выпуск 6. Москва.
1999.

Материал подготовил Алексей Арзуманов








ВЕДУЩИЙ РАССЫЛКИ: АЛЕКСЕЙ АРЗУМАНОВ  
РЕДАКТОР: ВАЛЕРИЙ ПЕТРОВ


ОПИСАНИЕ РАССЫЛКИ
Московские генеалогические новости и занимательная генеалогия.


НАШИ КООРДИНАТЫ
ИНСТИТУТ ПО СВЯЗЯМ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ
Адрес: 119048, Москва, а/я 567, Телефон: (095) 248 19 90, 512 6458 секр.
Сайты: www.rpri.ru; www.geno.ru; www.famclan.ru
E-mail:likvesty@yandex.ru, lbg@hotbox.ru