19 июля 2013 года, после боле чем месячной проверки было возбуждено уголовное дело по п. «б» части третьей ст.146 УК РФ в отношении протоиерея Георгия (в миру-Юрия Купцова). Расследование уголовного дела было передано в следственный отдел Первомайского ОВД города Кирова.

Шли дни, и через месяц Купцову пришла повестка на допрос в качестве подозреваемого. Подозреваемый пришел, но вот следователь не явилась.

Поскольку о.Георгию не были разъяснены его права подозреваемого, решено было обратиться в суд с жалобой на бездействие следователя. Параллельно в суд мной была подана жалоба на незаконность возбуждения уголовного дела. Жалобы судами были удовлетворены.

В обоснование своего решения о незаконности возбуждения уголовного дела Суд указал, что органы дознания нарушили срок проверки по информации о преступлении и на момент окончания срока проверки доказательств вины Купцова добыто не было, что подтверждалось рапортом заместителя начальника следственного управления; сама же проверка проходила свыше месяца-на две недели, тогда как максимальный срок проверки может составлять 30 дней.

Недоумение у суда и вызвал рапорт оперуполномоченного Чезганова, в котором тот еще до начала проверки указал, какое конкретно программное обеспечение установлено на компьютерах, используемых Купцовым, и какова его стоимость. Однако, прокуратура, у которой по мнению ее представителя на суде, не было при рассмотрении дела, своей позиции (с его слов), обжаловала решение суда о незаконности возбуждения уголовного дела. Суд апелляционной инстанции представление прокурора удовлетворил и расследование дела против Купцова продолжилось.

Между тем, в ходе дальнейшего расследования при проведении компьютерно-технической экспертизы было установлено, что контрафактное программное обеспечение на компьютеры о.Георгия было установлено… спустя три дня после их изъятия. Возможно, этим-то и объясняется тот факт, что оперуполномоченный Чезганов точно знал, какое программное обеспечение установлено и какова его стоимость. Чтобы подтвердить или опровергнуть это обстоятельство следователь назначил повторную экспертизу.

Между тем, я вместе с адвокатом Александром Тупоноговым собрал доказательства непричастности о.Георгия к данному преступлению, которые были переданы следователю. Одновременно с этим, мной была подана жалоба в Европейский суд по правам человека-на нарушение статьи 6,13 и 14 Конвенции.

Между тем, следствие не прекращало уголовное дело, а регулярно продлевало его: сначала- до 6 месяцев, потом-7,8,9,10 месяцев, мотивируя это тем, что не готова дополнительная экспертиза (тогда как срок ее производства согласно ведомственным актам-15 дней и он не подлежит продлению). Было проведено и исследование на полиграфе, которое также показало невиновность о.Георгия.

Когда начиналось уголовное преследование Юрия Купцова, я предложил вступить ему в профсоюз сотрудников полиции, однако это вызвало ряд вопросов у руководства УМВД Кировской области, которое через руководство МВД России вышло на профсоюз с вопросом: а на каком основании мы приняли в профсоюз полиции человека, находящегося под следствием, а министр внутренних дел Республики Татарстан Артем Хохорин запросил у нас данные по профсоюзу и проводимой нами работе.

Хотя таких вопросов по принятию в профсоюз о.Георгия быть у руководства УМВД не должно, поскольку все знали о том, что о.Георгий раньше состоял в общественном совете УМВД области и в начале 2000-х годов неоднократно выезжал в горячие точки- Гудермес, Ханкалу и Шали, где нес церковные службы и окармлял сотрудников тогда еще милиции.

Надо отметить, что после получения заключения эксперта, следствие незамедлительно вынесло постановление о прекращении уголовного преследования Юрия Купцова. Однако, извинений ни от руководства УМВД, ни прокуратуры мы не получили. А ведь между тем, человек десять месяцев находился под следствием, у него дома и в офисе проводились неоднократно обыска…

И хотя информация о возбуждении уголовного дела против о.Георгия была «вывешена» на сайте УМВД Кировской области, сведения о прекращении уголовного преследования ими были стыдливо замолчены.

По мнению ряда сотрудников УМВД и среди депутатов от Кировской области в ГосДуме, данное дело против Купцова было «заказано» митрополитом Вятским и Слободским Марком, из-за того, что о.Георгий отказался закупать церковный товар с централизованного склада Епархии, и реализовывать его по завышенным в 2-3 раза ценам. Это в частности подтверждается бездействием прокуратуры области и УМВД по установленным фактам нарушения в МПРО, руководимым митрополитом Марком, при реализации ювелирных изделий церковного предназначения, на что в своих письмах указывали Управление пробирного надзора России и Роспотребнадзор. То есть и УМВД Кировской области и областная прокуратура применяли двойные стандарты в этих делах.

Тут необходимо отметить, что на Купцова по инициативе прокуратуры было возбуждено три административных дела и у него в его церковных лавках был изъят весть товар. Ущерб от этого составил примерно полтора миллиона рублей. Однако в дальнейшем, после подачи мной жалоб, все административные дела в отношении о.Георгия были прекращены по реабилитирующим основаниям, а вот мер, как я указал выше, к митрополиту Марку за нарушение в его МПРО правил реализации ювелирных изделий — не было принято. Впрочем, не было принято никаких мер и к лицам, оговорившим о.Георгия, хотя заявление об этом было подано в УМВД.

Ярослав Михайлов

Публикации по этой теме:

1. История одного ареста
2. Урок одного дела (Коксохиммонтаж-Тагил)
3. Наследственные дела
4. Уголовные дела только по инициативе налоговиков!

Хуснутдинов М.В., Каримов Р.С. (авторы).

Мы были уволены, проработав в органах не полных 16 лет и 7 лет соответственно.

С 04 по 17 июля 2013 г. на территории г. Казань проходила Всемирная летняя универсиада. Мы проходили службу в отделе уголовного розыска отдела МВД России по Альметьевскому району, это в городе Альметьевск Республика Татарстан.

Приказом начальника отдела МВД России по Альметьевскому р-ну 15 июня 2013 г. личный состав отдела, в число которого входил и мы, были откомандированы в составе сводного отряда в г. Казань для обеспечения общественной безопасности в период подготовки и проведения летней универсиады в г. Казани. Дислокация сводного отряда по прибытию в г. Казань была определена в помещении детского оздоровительного лагеря «Чайка» Зеленодольского района РТ, что находиться в 30-40 км от г. Казань.

Нас оперативных сотрудников в количестве 14 человек поселили в один из двухэтажных домиков лагеря. В доме было пять комнат.

В период командировки в г.Казань всем сотрудникам, задействованным в обеспечении общественной безопасности, в период проведения летней универсиады был установлен 12-ти часовой рабочий день в две смены, с 7 часов утра и до 19 часов вечера – 1 смена и с 19 часов вечера до 7 часов утра – 2 смена. Я нес службу в 1-ую смену, то есть с 7 часов утра и до 19 часов вечера. В указанный период я Хуснутдинов М. Н., в составе сводного отряда совместно с другими сотрудниками осуществлял охрану общественного порядка на территории городской клинической больницы № 7 г. Казани. Каримов Р.С. нес службу в 1-ую смену на территории инфекционной больницы г. Казань. По окончании рабочего времени – 19 часов личный состав сводного отряда убывал в расположение временной дислокации, то есть в детский оздоровительный лагерь «Чайка» Зеленодольского района РТ.

26 июня 2013 г. около 1.30 — 2.00 часов во время сна мы были разбужены сотрудниками собственной безопасности ОРЧ МВД по РТ для построения, как нам объяснили, с целью проверки личного состава. Хотя войти в жилище, где мы проживали, разрешение мы не давали. Тем самым сотрудники УСБ нарушили наше право на неприкосновенность жилища. В статье 25 Конституции РФ, сказано, что жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Выйдя на улицу на построение сотрудники СБ достали алкометр и проверили пробо-отбор воздуха двух сотрудников у которых показали «нулевые» результаты, сославшись на то, что аппарат не работает. Они зачитали фамилии, на которых возникли подозрения пребывания на рабочем месте (это все происходило во время личного отдыха, сна) в не трезвом состоянии. Названные сотрудники, в том числе и мы были направлены на медицинское освидетельствование в ГУАЗ «Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ» г. Казань ул. Сеченова д.6 для установления факта употребления алкоголя и опьянения. Зайти обратно в дом и одеться нам не дали, умыться и сходить в туалет нам так же не позволили. Кроме того пока мы находились на улице в помещении где мы проживали, сотрудники ОРЧ УСБ МВД по РТ произвели обыск помещения и принадлежащих нам вещей. Обыск вещей подтверждается четырьмя рапортами сотрудников ОРЧ УСБ МВД по РТ и другими очевидцами. Служебное удостоверение, которое находилось в наших вещах, мы потом впоследствии увиделе у врача нарколога проводивший освидетельствование. Под конвоем нас сопроводили в микроавтобус (автобус был переполнен нами и сопровождающими нас пришлось даже ехать стоя) и отвезли в наркологию.

Проведение медицинского освидетельствования на установление факта употребления и состояния опьянения, регламентируется Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (утв. заместителем министра здравоохранения СССР А.М.Москвичевым 1 сентября 1988 г. №06-14/33-14) и Методическими указаниями по медицинскому освидетельствованию для установления факта употребления алкоголя (утв. Минздравом СССР 02.09.1988 №06-14/33-14).

Примерно в 3.00 часа ночи не выпуская из микроавтобуса, нас по одному начали освидетельствовать. Врач-нарколог установил у нас Хуснутдинова М.Н. и Каримова Р.С. трезвые клинические признаки. Но в результате прохождения указанного медицинского освидетельствования при отборе воздуха аппарат якобы показал результат у меня 0,09 мг/л — 0,09 мг/л, и 0,08 мг/л — 0,07 мг/л у Каримова Р.С. (показания прибора нам не раз не показали, квитанции с распечаткой отсутствовали) Хотя помещение в кабинете наркологии не раз проветривалось, как и в микроавтобусе в котором мы приехали. Не смотря на то, что данные показатели могут быть ошибкой или погрешностью, врач в протоколе № 2968 сделал противоречивое заключение: и трезв, и установлен факт употребления алкоголя, опьянение не выявлено.

Мы настаивали на том, чтобы у нас взяли пробы крови, и говорили об этом врачу, на, что мы получил категорический отказ. В каждом сомнительном случае Временная инструкция обязывает врача-нарколога брать пробы мочи, слюны, крови на анализ.

Мы не зря указали выше два нормативных акта, которые регламентируют порядок освидетельствования.

Врач при составлении заключения на основании критериев, изложенных в методических указаниях по медицинскому освидетельствованию для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, должен установить одно из следующих состояний:

- трезв, признаков употребления алкоголя нет;

- установлен факт употребления алкоголя, признаки опьянения не выявлены;

- алкогольное опьянение;

- алкогольная кома;

- состояние одурманивания, вызванное наркотическими или другими веществами;

- трезв, имеются нарушения функционального состояния, требующие отстранения от работы с источником повышенной опасности по состоянию здоровья (абз. 5 п. 13 Временной инструкции).

В тех случаях, когда освидетельствование связано с пребыванием на работе в нетрезвом состоянии, (хотя мы отдыхали) в заключении должно констатироваться наличие факта потребления алкоголя или его отсутствие (трезвое состояние).

Изучив их, мы поняли, что врач дал два противоречивых заключение:
первое это: трезв
второе это: установлен факт употребления алкоголя, опьянение не выявлено.

Протокол на руки мне Хуснутдинову М.Н. не дали, сославшись на то, что я отказался от подписи. Хотя мне сказали расписаться без ознакомления протокола. Только через некоторое время спустя (примерно через 7 дней) мне дали протокол на руки.

Кроме того, при постановлении заключения врач не учел погрешность прибора Lion Alcolmeter SD 400.

В руководстве по его эксплуатации на стр. 4 – 5 в таблицах 1 и 2 указаны пределы допускаемой основной погрешности 0,05 мг/л концентрации этанола и пределы дополнительной погрешности: метанол 0,16 мг/л, изопропанол 0,05 мг/л, оксид углерода 0,02 мг/л, этилацетат 0,01 мг/л.

При управлении автомобиля источника повышенной опасности учитывается погрешность прибора не превышающее 0,16 мг/л, а у меня якобы показало 0,09 мг/л.

Время во всех протоколах как я потом узнал, были проставлены врачом наугад. Мы провели анализ протоколов освидетельствуемых и выразили его в виде таблицы (см приложение).

Между первым тестом первого освидетельствуемого 3:27 часов и повторным тестом восьмого освидетельствуемого 5:05 часов прошел 1час 38 минут (98 минут).

Если разделить 98 минут на 8 освидетельствуемых получается, что на каждого освидетельствуемого было затрачено 12,25 минут. Это не учитывая время проверки клинических признаков и время на оформление протокола. Когда вышеуказанные нормативные акты требуют чтобы между первым и вторым забором воздуха должно быть 20-30 минут что бы исключить ошибки прибора и его настройки.

Кроме того, из сопоставления времени в протоколах видно, что время освидетельствования четвертого и шестого освидетельствуемого совпадают. Это является грубейшим нарушением методики освидетельствования. Получается, что эти освидетельствуемые одновременно дышали в один и тот же алкотестер. (все протокола при необходимости я могу предоставить).

Мы подали заявления в Советский районный суд г. Казани, а потом в последствии и в Верховный Суд республики Татарстан об оспаривании в части не законного включения словосочетания «установлен факт употребления алкоголя» протокола медицинского заключения на, что получил отказ в принятии заявлении. В определение без ссылок на конкретный нормативно-правовой акт судьи указывают, что протокол нельзя оспаривать в гражданском производстве. Что он может лишь служить доказательством по делу о привлечении к дисциплинарной ответственности.

26 июня 2013 года еще не наступило 5.00 часов, нас всех, на том же микроавтобусе, привезли обратно в лагерь. Ни куда из дома не выпускали. Не дали возможности провести независимое медицинское освидетельствование. Заставили переодеться в форменную одежду и примерно к 9.00 повезли в управление кадров МВД по РТ, где нам вручили представление и уведомление об увольнении за поступок порочащий честь сотрудника полиции притом, что служебная проверка еще не была завершена. Через какое-то время нас по очереди опросили. Примерно до 18.00 нас продержали в управлении кадров, не кормили, в туалет водили только под конвоем. Затем обратно увезли в лагерь.

На следующий день 27 июня 2013 года, примерно к 9.00 часов нас обратно привезли в управление кадров, где мы так же под конвоем прождали до 15.00 часов. После чего нам вручили на ознакомление приказ об отзыве из командировки, заключение служебной проверки, которая была проведена формально и приказ об увольнении за поступок порочащий честь сотрудника ОВД выразившийся в употребления алкоголя. Служебная проверка в нарушение норм Приказа МВД РФ №161 от 26.03.2013 г. была проведена на основании утратившего силу Приказа МВД РФ №1140.

После за нами прислали автобус и отправили в г. Альметьевск.

Нами был подан иск в Альметьвский городской суд к МВД по РТ о восстановлении на работе, в котором были описаны: нарушения процедуры увольнения, проведения служебной проверки, медицинского протокола. Однако судья Альметьевского городского суда Талипова З.С., у Хуснутдинова М.Н. и судья Альметьевского городского суда Хабибуллина у Каримова Р.С. при участии помощника прокурора г. Альметьевска Мизбахова Н.К., решили иначе. В основу своего репрессивного решения схожих с 1937 годами прошлого столетия они положили заключение служебной проверки, в которой якобы сказано, что мы якобы находились в состоянии алкогольного опьянения (в протоколе №2968 и №2974 сказано, что мы трезвы). Четыре рапорта сотрудников ОРЧ УСБ МВД по РТ и показания свидетеля сотрудника СБ Султанова (при том что рапорт данного сотрудника в материалах служебной проверки отсутствовал и мы его в первые увидели на заседании) приглашенного на судебное заседание, которые заявляли, что мы находились в состоянии алкогольного опьянения. Хотя между тем как нагрянули сотрудники ОСБ и нашим освидетельствованием, прошло не больше часа.

Судьи сообщили, что свидетелю нет смысла врать, так как он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Хотя указанных сотрудников для проверки якобы оперативной информации направил заместитель начальника ОРЧ УСБ МВД по РТ Шамсутдинов С.И., который в настоящее время подозревается в незаконном обороте наркотиков и в их употреблении.

В итоге судьи решили, что наши слова о том, что мы не употребляли спиртных напитков голословным и решили, что если сотрудник ОВД находится во время отдыха(сна) и у него в выдыхаемом воздухе якобы показывает результат: 0,09 мг/л алкоголя или другого вещества как сказано в п.12 протокола №2968 у Хуснутдинова М.Н. и 0,08-0,07 мг/л алкоголя или другого вещества как сказано в п.12 протокола №2974 у Каримова Р.С. (при том, что показания прибора зафиксировано, только в протоколе врачом, а квитанций с распечаткой прибора нет) то это является проступком порочащий честь и достоинство сотрудника ОВД.

Помощник прокурора г. Альметьевск Мизбахов Н.К. ни обращая внимания на все эти нарушения наших прав и свобод, в том числе конституционных, посчитал, что увольнение было законным, просил суд в удовлетворении иска отказать. Все наши ходатайства о вызове свидетелей и специалиста врача нарколога Мизбахов Н.К. отклонил. С самого начала процесса было видно, что помощник прокурора на стороне ответчика, то есть МВД по РТ. Все доказательства о нарушении сотрудниками МВД по РТ и врачом наркологом ГУАЗ «Республиканского наркологического диспансера МЗ РТ» представленные нами в судебном заседании он проигнорировал.

Не найдя правды в Альметьевском городском суде мы обращаемся с апелляционной жалобой в Верховный суд Республики Татарстан. Где председательствующий судья Губаева Н. А., при участии помощника прокурора Габдуллиной А.Р. ссылаясь на утратившую силу нормативный акт, Приказ МВД РФ №1140 (утратившим силу 26.03.2013 г. в связи вступлением Приказа МВД РФ №161).

Дала четкое определение поступку порочащей честь и достоинство сотрудника полиции а именно: Умышленное распитие спиртосодержащих лекарств сотрудником полиции накануне службы командированный для участия в обеспечении общественной безопасности в период проведения Универсиады – 2013. (определение есть на сайте ВС РТ Хуснтдинов М.Н.).

Получается, что мы были уволены за принятое лекарство во время отдыха.

Наши права и свободы были нарушены:

1)​ сотрудниками ОРЧ УСБ МВД по РТ, а именно права на неприкосновенность жилища, неприкосновенность принадлежащих нам личных вещей, право на свободное передвижение;
2)​ врачом наркологом ГУАЗ «Республиканского наркологического диспансера МЗ РТ» в области охраны здоровья который не законно:
а) провел пробо-отбор выдыхаемого нами воздуха в алкометр (с нарушением Временной инструкции и Методических рекомендации Минздрава)
б) вписал в протокол показания прибора и время проведения тестов не соответствующих действительности, вписал показания прибора и время наугад
в) включил в заключение словосочетание «установлен факт употребления алкоголя».
3) сотрудниками МВД по РТ, которые не законно уволили нас, нарушив при этом процедуру увольнения.

Однако помощник прокурора Габдуллина А.Р., так же как и ее предшественник ни обращая внимания, на все нарушения наших прав и свобод, в том числе конституционных, посчитала, что увольнение было законным, просила определение Альметьевского городского суда оставить без изменения. Все факты нарушения закона и процедуры увольнения она просто проигнорировала, так как была на стороне ответчика, т.е. МВД по РТ. Ей вообще было безразлична наша судьба, это подтверждает то факт что на судебное заседание, назначенное на 10.00 часов 10 октября 2013 года, она попросту опоздала. А придя на него, вообще спала.

Мы всегда были на хорошем счету у руководства, имеем поощрения.

Мы не можем понять, каким образом мы опорочили честь сотрудника ОВД, находясь в кровати во время сна (личного времени) в 01.30 часа ночи в 30 км от города Казань? И за что мы были уволены?

Аналогичная с нашей ситуацией произошла с сотрудником Муслюмовского ОВД. При таких же данных как у нас но при показателях прибора 0,16 – 0,06 мг/л, запаха алкоголя из рта, и с диагнозом «установлен факт употребления алкоголя» зафиксированном в его протоколе. В нашем же протоколе зафиксировано показатель прибора 0,09 мг/л – 0,09 мг/л, 0,08 мг/л – 0,07 мг/л соответственно запах алкоголя отсутствует, диагноз «трезв» Вахитовский районный суд г. Казани удовлетворил его иск и он был восстановлен по предыдущему месту службы . А 09 декабря 2013 года Верховный Суд Республики Татарстан оставил без изменения определение Вахитовского районного суда г. Казани.

Как видно в определении, суд принял все доводы истца, признал погрешность прибора, которым проводилось освидетельствование, до 0,16 мг/л и признал, что сотрудники ОРЧ УСБ не имеют специального знания в области медицины. В нашем же случае наши объяснения были признаны голословными, погрешность прибора не признали (прибор один и тот же), и в основу определения легли рапорта, и показания сотрудников ОРЧ УСБ которые не соответствуют признакам, которых установил врач нарколог.

Мы, как и в те далекие времена 1937 года прошлого столетия были уволены на основании сфабрикованных рапортов сотрудников ОРЧ УСБ МВД по РТ и медицинского протокола, который был составлен врачом по их просьбе. Протокол составлен с нарушением действующего законодательства.

В один миг мы остались на улице, проработав большое время в ОВД, при том, что мы ни когда, ни считались с личным временем и интересами.

Публикации по этой теме:

1. «Чокнулся шапманским», а потом за руль Мерседеса
2. Семь полицейских машин vs Один трактор
3. О профессионализме российских полицейских
4. Займ под залог души

«Проникновение» сети Интернет все глубже и глубже. Связь доходит уже до самых отдаленных деревень и поселков. Одновременно возрастает и объем платных услуг, оказываемых населению, а также коммерческим предприятиям и предпринимателям, IT-компаниями. При этом есть ряд услуг, исполнителями по которым являются иностранные IT-компании. Однако в силу ст.148 НК РФ, которая достаточно многословно и неоднозначно определяет место реализации услуг (работ), данные услуги не считаются оказанными на территории Российской Федерации и, следовательно, их реализация не подлежит обложению НДС.

Очевидно, что из-за этого из-под налогообложения в Российской Федерации уходит существенный объем услуг, который к тому же имеет тенденцию к увеличению. Поправить эту ситуацию планируется внесением изменений в НК РФ, которые должны вступить в силу с 01.01.2015 года.

Если соответствующий закон будет принят, то Google, Skype, Viber и т.п. на свои услуги должны будут «накручивать» НДС и уплачивать его в российский бюджет. Учитывая, что к вычету им принимать практически нечего, НДС в данном случае превратится в налог с продаж.

Карикатура по мотивам этой новости:

Название: «Веб-серфинг»;

Надпись на доске: «Электронная коммерция»;

Надпись на акуле: «Налог с продаж в сети Интернет».

Публикации по этой теме:

1. НДС, авансы, вычеты: новое в 2009 году
2. Цена договора и НДС
3. Утратил право на упрощенку — не спеши начислять НДС
4. Начислять проценты по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности с НДС или без НДС?

Устами Гомера Симпсона глаголит истина:

Публикации по этой теме:

1. «Апология истории» Марка Блока — ключ к пониманию юриспруденции
2. Методология юриспруденции: значение, трудности исследований в данной области, основные проблемы

На рынке консалтинговых и вспомогательных услуг есть следующее предложение:

Похоже, что скоро появится Федеральный закон о налоговых консультантах, который урегулирует статус этих специалистов, определит порядок и условия оказания ими консультационной помощи налогоплательщикам. По всей видимости коснется также вопросов их ответственности, саморегулирования деятельности, страхования, формирования компенсационных фондов и т.п.:

Публикации по этой теме:

1. Обмену налоговой информацией быть!
2. Оказание юридических услуг по налоговым спорам
3. Разницы между бухгалтерским и налоговым учетами
4. Электронным счетам-фактурам быть!

С 2015 г. в России ожидается введение налога на недвижимость физических лиц, платить который по новой схеме придется практически каждому жителю страны, если он имеет в собственности недвижимость. Введение этого налога продиктованы проектом федерального закона, предусматривающего дополнение НК РФ новой главой 32 «Налог на недвижимое имущество».

Объектами налогообложения согласно Закону будут признаваться здания, сооружения, а также объекты незавершенного строительства и единые недвижимые комплексы. Сумма налога будет исчисляться по истечении налогового периода. В случае, если квартира находится в общей долевой собственности, налог будет исчисляться для каждого участника как произведение доли и суммы налога, а если находится в общей совместной собственности налогоплательщиков — в равных долях. Налоговые ставки будут устанавливаться муниципалитетами и в зависимости от вида объекта и будут варьироваться в пределах от 0.1 до 2%.

При средней стоимости однокомнатной квартиры в России (в городе с населением от 300 тысяч жителей) в 1,5-1,8 млн. рублей , налоговые вычеты составят от 1500-1800 до 36000 рублей.

Закон урежет льготы собственникам недвижимости. Льгота будет предоставляться лишь на один объект недвижимого имущества, не используемый в предпринимательской деятельности. Таким образом, льготу можно получить только по квартире, комнате. Если Вы владеете еще домом, машиноместом — за них придется платить полную сумму налога.

Налоговой базой будет считаться кадастровая стоимость объекта недвижимости. Здесь кроется «подводный камень» нового Закона — кадастровая оценка будет максимально приближена к рыночной. Массовая кадастровая оценка не учитывает особенности квартиры, которые уменьшают или увеличивают их стоимость: выходят Ваши окна на мэрию, парк или на соседнюю стройку — никого не касается.

К августу в России должны будут стать известны первые итоги кадастровой оценки объектов недвижимости. А к концу ноября в стране, во всех регионах, должны быть приняты местные нормативные акты, вводящие налог на недвижимое имущество физических лиц. Уплатить налог впервые гражданам придется не позднее 1 октября 2016 года.

Ярослав Михайлов, г.Набережные Челны

Публикации по этой теме:

1. Элементы налогообложения нового налога на недвижимость
2. О новом налоге на имущество физических лиц
3. Подчистка «шерховатостей»
4. Единое налоговое уведомление о личных имущественных налогах

Как же были правы составители Энциклопедического словаря Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон 1890—1907, когда писали о волоките, причем это слово оно связывали с судебным делопроизводством. Волокита, как определили ее г-да Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон, это «проволочка, в особенности в применении к судопроизводству; затем вся вообще совокупность невыгодных для тяжущихся условий, проистекающих от несовершенства судоустройства и судопроизводства».

Медленность в производстве судебных дел составляла язву наших судов вплоть до издания уставов 1864 года. По мере того, как Московское государство стремилось сосредоточить в центральных пунктах разнородные дела из сферы местного суда и расправы, умножались обрядности и неразлучная с ними медленность производства. По всякому почти судебному делу приходилось ездить в Москву, так как местные воеводы решали дела только самые незначительные. К этому присоединялась: сбивчивость в правилах о подсудности, так как одно и то же дело могло начаться в разных приказах — в одном по подсудности ответчика, в другом по свойству самого дела; отсутствие определенных правил о порядке инстанций; прямые злоупотребления сторон и судов, которые находили себе опору в несовершенствах судоустройства и законодательства.

Отсюда возникает знаменитая московская волокита, с которой тщетно боролись московские государи и Петр Великий. Последний указом от 21 февраля 1697 года, ввел в гражданское судопроизводство начало следственное, требуя, чтобы суды сами, помимо сторон, приводили дела в ясность. Но это привело к результатам еще худшим: судьи, совершенно смешав судопроизводство гражданское с уголовным, стали подвергать ответчиков пытке и принуждать их к сознанию в справедливости иска.

Для устранения подобных злоупотреблений Петром издан был достопамятный указ 5 ноября 1723 года о форме суда, которым восстановлен был прежний порядок производства гражданских дел. К прежним недостаткам процесса в XVIII веке присоединился новый: постоянно разраставшееся законодательство, не сведенное в одно целое, беспрерывно пополняемое отдельными узаконениями, нередко противоречивыми, приняло такие размеры, что наши старые сутяги всегда имели в запасе два указа, из коих один был в пользу истца, а другой в пользу ответчика.

Недостаток этот был устранен изданием «Свода Законов», но в судопроизводстве сохранились прежние черты волокиты, для которой название «московской» стало уже слишком тесно. Составители судебных уставов, характеризуя дореформенное судопроизводство, в 25 пунктах перечисляют недостатки его; почти в каждом из них можно найти условия, благоприятствующие процветанию волоките, но особенно выдаются в этом отношения следующие указания:

1) существование различных порядков судопроизводства: а) общего,б) четырех главных и в) шестнадцати особенных;

2) неопределенность законов о подсудности;

3) продолжительность и разнообразие сроков на явку в суд и на подачу тяжущимися бумаг и жалоб;

4) допущение неограниченного числа таких бумаг;

5) недостаток правил порядка сокращенного судопроизводства для дел простых и малоценных;

6) совершенное отсутствие правил о порядке постановления заочных решений в случае неявки ответчика;

7) неопределенность порядка подачи частных прошений и жалоб;

8) многочисленность судебных инстанций;

9) исполнение решений полицией, а не судом, местами, а не лицами, и установление для исполнения целого ряда инстанций.

Уже московские государи для борьбы с волокитой принимали различные меры, которые, конечно, не достигали цели, потому что были направлены не против несовершенств в судоустройстве, а против злоупотреблений этими несовершенствами со стороны тяжущихся и судей. В XVI веке все те, кто обращал судопроизводство в промысел, ябедники, крамольники и составщики, не допускались к суду, коль скоро были изобличены в заведомо несправедливых исках.

Под именем «ябедников» разумелись такие люди, которые ищут или ложно, или более того, что им следует; последний прием обыкновенно употреблялся для того, чтобы, запугав ответчика большим процессом, вынудить его заплатить денежную сумму меньше исковой. С таких челобитчиков ложный иск или приписанный лишек взыскивались в пользу ответчика, а сами они впредь к суду не допускались.

Известно, что приписные и поклепные иски были одним из главных и любимых средств наших старинных сутяжников, которые умели каждую новую меру обратить в свою пользу.

В XVII веке, когда областной суд был ограничен определенной денежной суммой, это обстоятельство дало повод к новому виду сутяжнического промысла: дворяне и дети боярские привозили из Москвы зазывные грамоты с обозначением исковой суммы, превышавшей местную судебную власть и, запугав ответчика страхом долгого и далекого процесса, мирились с ним на малых деньгах. Это был организованный грабеж, против которого все меры были бессильны.

Под именем «крамольников» разумелись те, которые, чтобы погубить своего ответчика, возводили на него государственную измену, и потом не могли доказать ее.

Словом «составщики», по мнению Ф. Дмитриева («История судебных инстанций»), обозначались те люди, которые сочиняли совершенно ложный иск, в отличие от приписывавших. Сверх взыскания в пользу ответчика, таким челобитчикам угрожала еще торговая казнь и ссылка в украинские города, с написанием в казаки (тогдашний способ отдачи в солдаты).

Заботясь об ограждении общества от несправедливых тяжб, московское законодательство налагало взыскания и на таких лиц, которые затягивали дела. По Судебнику 1550 года обвиненный истец платил ответчику проестей и волокиты три деньги на день процесса.

Особенное развитие проести и волокиты получили в Уложении Алексея Михайловича. Их платил всякий, от кого произошло замедление процесса: истец, ответчик, поручители, приказные люди и судьи, даже третейский судья, несправедливо решивший дело. Исчислялись они по дням процесса, не исключая и праздничных (последнее с 1685 года), а для судей — по дням проволочки, учинившейся по их вине.

Таким же путем исчисляются проести и волокиты и по правилам дореформенного судопроизводства, действующим в местностях, где не введены судебные уставы (Свод Законов, т. X, ч. 2, ст. 1051-1055). По тяжебным делам о недвижимых имениях проести и волокиты взыскиваются с обвиненной в пользу оправданной стороны по 6 коп. на день, считая со времени начатия по день решения дела со включением воскресных и праздничных дней; по прочим же делам по 3 коп., но за вчинение исков по делам уже решенным — по 6 коп. Проести и волокиты взыскиваются и тогда, когда ответчик обвинен не во всем иске. От взыскания их освобождаются как истец, так и ответчик по делам крестьян, мурз, татар, мордвы, чуваш и черемис. Примеры В. в XVIII в. приведены у К. Победоносцева: «Исторические исследования и статьи» (СПб., 1876)».

Прошли годы, столетия, капитализм в России сменил социализм, социализм снова сменил капитализм, но ничего не изменилось под Солнцем…

Традиции-с, которые нарушать нельзя. Особенно нельзя эти традиции нарушать в Замоскворецком районном суде города Москвы, судьи которого особенно отличаются в волоките дел.

Взять к примеру, Марину Викторовну М., которая частенько раньше «забывала» отправить повестки о вызове в суд как истцам, так и ответчикам. А потом у нее был обычай обвинять во всем представителя истцов, мол, это он не ходит на суд. А как на суд прийти, если повестки не было? Даже если приходишь, то потом все равно представитель крайний — мол, в прошлый раз не было, хотя он и был. …аномальная зона в суде — у судей память пропадает.

Редкое дело рассматривается там в установленные законом сроки, все больше за полгода-год. Одно дело рассматривалось около 2-х лет. Не всякий истец дождется решения суда. Да что решения — судебного заседания не дождешься, которые, надо полагать, проходят в «подполье», в условиях конспирации, — повестки же не было. Ничего не поделать, традиции-с.

Взять недавний случай. Клиенту надоело ждать суда и он обвинил своего представителя, что его дело до сих пор не рассмотрено. На возражения: я то здесь при чем, я и жаловался, и проверку по судье организовал, и квалификационная коллегия разбиралась — клиент написал: «Вы и сейчас бездействуете ссылаясь на какие-то юридические фразы. Толком мне ничего ответить не можете, я 10 раз спросил что дальше-то? А по поводу угроз, мне достаточно будет засыпать весь интернет «положительными» отзывами о вашей конторке».

Суд «накосячил», а виноват представитель. И клиенту нет дела до того, что его представитель не несет ответственность за бездействие судей. За бездействие судьи своего представителя можно еще и в мошенничестве обвинить: «еще неделя — делаю выводы, что меня обманули. Это обыкновенное мошенничество — принимаю меры».

И это не придумано, — реальный факт. Может это было весеннее обострение? В Москве как раз в то время шли весенние дожди.

К счастью, как показывает практика, на полсотню клиентов один только в неадеквате. И все, как ни странно, москвичи. Жители глубинки гораздо терпеливее. От своего не отступают, идут до конца, до победы. Видно, вырождаются жители столицы. К счастью, не все. Поэтому в России не две беды, а три. Про волокиту почему то забыли упомянуть. Но это , видно от того, что это в традициях-с.

Ярослав Михайлов, Киров-областной, 4 июня 2014 года.

Публикации по этой теме:

1. Заочное рассмотрение дел в арбитражных судах
2. Пара цитат, посвященных приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 18.07.2013
3. Компенсация морального вреда: основания возникновения и объект правовой защиты (на примере неимущественных прав авторов)
4. Взыскание долга в Арбитражном суде. Проблемы исполнения решения суда.

Камера наружного наблюдение засняла все!

Правоохранителям грозит расследование их действий и принятие соответствующих строгих решений!

Публикации по этой теме:

1. Новые возможности для комментирования
2. Facebook показательно «выпорол» спамера
3. Рафик саусем невиноуный!
4. Тульский судебный беспредел. Взгляд изнутри.

Многие россияне намеревается провести отпуск за границей. С одной стороны, люди мечтают ознакомиться с нравами и обычаями местного населения, проживающего в иностранном государстве, своими глазами увидеть известные на весь мир исторические и культурные достопримечательности. С другой стороны, путешественники стремятся хотя бы ненадолго сменить привычную среду обитания для того, чтобы получить максимум позитивных эмоций от поездки.

Что нужно знать о «подводных камнях» зарубежных турне? О чем вряд ли рассказывают в агентствах по организации путешествий? Турист, выбирающий для размещения отели Сочи, Геленджика, Лазоревского, гостиницы костромы цены которых зависят от класса заведения, в любом случае находятся в рамках российской юрисдикции. В случае форс-мажора (как техногенного, так и природного характера) им будет гарантированно оказана помощь государства, людей не оставят один на один с их бедами.

Несколько по иному обстоят дела с теми, кто выезжает за границу. Путешественникам нужно быть готовым к тому, что в районе их пребывания действуют иные законы, что в целом ряде случаев они не имеют тех же прав, что и местное население. Чтобы не стать жертвой обстоятельств, отпускникам, отправляющимся за рубеж, следует ознакомиться с юридическим минимумом для туриста.

Необходимо не только соблюдать законодательство страны (в том числе и транзитной), но и уважать ее обычаи и традиции, социальное устройство, учитывать религиозные верования. Необходимая информация о специфики того или иного государства, принимающего гостей, представлена на страницах тематических виртуальных ресурсов. Также нужно бережно относиться к памятникам культуры и истории, окружающей среде — в некоторых странах в отношении нарушителей предусмотрены строгие санкции. Чтобы не возникло проблем с законом, нужно соблюдать правила въезда и выезда в иностранное государство, принимать во внимание специфику нахождения в транзитных зонах.

Тем, кто планирует занять отель европа, иное заведение, ориентированное на прием постояльцев, следует заблаговременно позаботиться о том, чтобы узнать адрес расположения российского посольства, контактные данные его представителей (информация эта всегда должна быть под рукой). В случае попадания в полицейский участок (даже по стечению обстоятельств), если вы считаете себя невиновным и ни к чему не причастным, не стоит подписывать бумаги, составленные на незнакомом языке. Совершать какие-либо процессуальные действия нужно только в присутствие консула и переводчика.

Публикации по этой теме:

1. Правовой аудит на предприятии
2. В суд за долгами только от 1,5 тысяч рублей
3. Элитное жилье для «Ока Государева»
4. Из грязи в князи в Cети: борьба за клиентов

Редакция журналов Legal Insight и Legal Success представляет документальный фильм, посвященный истории отечественного юридического бизнеса, «Юридический бизнес в России: 20+». Фильм состоит из трех частей:

Часть первая. 1992-1999. Начало. Свободное договорное творчество и правовой нигилизм.
Часть вторая. 2000-2008. Расцвет. Российские юристы на страницах Forbes.
Часть третья. 2009-2013. Жизнь после кризиса. Быстрее, выше, сильнее.

Публикации по этой теме:

1. С 1 июля 2009 года в России начнется массовая перерегистрация ООО
2. Бизнес на поправках в Конституцию
3. Реклама бракоразводных юристов
4. Бизнес может не опасаться повторных проверок

Порой на картах Google можно найти много необычного.

Как вам кадры с убийством?

Публикации по этой теме:

1. Google может помочь исследователям в области права
2. За убийство инспектора ГИБДД — 4,5 года в колонии-поселения

Перевод: «Мой сын хочет сделать карьеру шантажиста и грабителя. У меня вопрос, у вас в налоговой есть интернатура?»

Публикации по этой теме:

1. Налоговая и стервятники
2. Новые возможности для комментирования
3. Уважаемая налоговая, удалите меня из списка рассылки…
4. Налоговая проверка