Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Искусство убеждать, спорить и побеждать

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Бизнес зрелость" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Октябрь 2013   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Сергей

Статистика

1.776 подписчиков
-3 за неделю
←   Все выпуски   →

В пылу распила бюджета забыли про водосток...



В пылу распила бюджета забыли про водосток…
2013-09-26 19:34 Евгений

Обильные осадки в районе Сочи выявили массу проблем… ну вот хотя бы такую: на стоянке Формулы-1 в Адлере не организован водосток (не работает ливневая канализация, если она там вообще запроектирована и построена), поэтому воду из луж в ближайший колодец сгоняют грузовиком и трактором с ковшом-скребком (наверно, КПД у этой технологии как у паровоза):

Просто интересно: это какой-то тайный и непонятный умысел или чье-то разгильдяйство — в пылу распила бюджета стройки забыли о том, что дождевую воду как-то надо будет отводить, что в принципе, в Адлере и Сочи бывают обильные осадки и т.п.?



ВАС ликвидируют. Как к этому относиться?
2013-10-20 10:51 Urist

Ликвидация ВАС РФИсточник: Юридическая фирма «Правовое бюро Трибун».

Как уже всем хорошо известно, Президент РФ решил ликвидировать ВАС РФ и Верховный суд РФ. Вместо них будет создан новый государственный орган – Верховный суд Российской Федерации. Новый суд со старым названием. Но наибольшие опасения вызывает именно ликвидация ВАС РФ.  Как относиться к этой реформе? Отлично понимая, что от нас ничего не зависит, позволю высказать свой взгляд.

Высший арбитражный суд был флагманом правовой мысли в России, своими Постановлениями Президиума он давал огромный материал для ученых и практиков. Практически по каждой актуальной проблеме права ВАС РФ создавал обязательный для судов судебный прецедент. Это создавало единообразную судебную практику по всей нашей стране. Это был надежный компас в мире права.

Как же это бросалось в глаза на фоне бледного и тусклого Верховного суда РФ. Ежеквартальные обзоры и немногочисленные Постановления Пленума, относительно редкие кассационные определения коллегии по гражданским делам. Захочешь найти ответ на актуальный правовой вопрос в практике Верховного суда РФ, не найдешь. Суд явно не хотел работать эффективно, создавать единую практику. Отсюда, как метко выразился председатель ВАС РФ, правосудие Калужское и Рязанское. Нет, конечно, у Верховного суда были свои Постановления Пленумов, информационные письма, судебные прецеденты, но их было меньше. Но и этого хватило для того, что бы в стране создавались разные трактовки одних и тех же правовых норм.

Правовые походы стали различаться (не сказать, что сильно и выраженно), но, конечно, их становилось все больше и больше. И время усугубляло этот процесс. В этом смысле принятое решение является стратегически верным. В стране должен быть один Верховный суд, один орган, формирующий единую судебную практику. Да, это верно, правильно. Но, я бы сказал так, теоретически. При этом практика и теория разные вещи.

Боюсь, наша практика исковеркает теоретически правильный посыл. Реформа делается исходя из чьих-то непонятных интересов, она непродуманна, не обсуждалась среди юридического и научного сообщества, и поэтому «косяки» неизбежны. Ведь очень трудно за месяц-второй, переписать многочисленные процессуальные кодексы, так, что бы в них все было гармонично и выверено. Это должен быть долгий процесс, а времени нет!

ВАС РФ отличался своей независимостью от властей всех уровней, ему это позволяли, так как экономическая деятельность далека от политики. Но видимо и такая независимость кому-то стала мешать.

Для нынешних властей крайне важно, чтобы суды были зависимы в административном, уголовном и избирательном законодательстве. Им нужны послушные судьи. Это вытекает из сути нынешней авторитарной власти. Но свобода – внутреннее состояние души. Если судьи нового Верховного суда будут политически ангажированы, этот импульс будет передаваться всей системе судов. Зная Путина, не думаю, что он позволит Верховному суду быть действительно независимым судебным органом, ведь тогда полетят все фальсификации на выборах. Сейчас арбитражные суды в большинстве случаях решают споры с органами государственной власти и муниципалитетов в пользу граждан и организаций, суды общей юрисдикции — наоборот, и мы опасаемся, что арбитраж изменит свою позицию на прогосударственную, оказавшись в общей удушающей обстановке несвободы и негласных указаний, которая сейчас царит в судах общей юрисдикции. Эту систему негласных указаний установил нынешний Верховный суд, и есть основания опасаться, что новый суд унаследует эту скверную привычку от предыдущего.

Непонятно, и как новый суд сумеет выдержать огромный поток жалоб из системы судов общей юрисдикции. Нынешний Верховный суд этого потока абсолютно не выдерживал, писал отписки, определения об отказе в передаче дела в коллегии своего суда. Писали так, что иногда даже не читали, на что пишут отказ. А вот Высший арбитражный суд справлялся со своим потоком, ведь он был существенно меньше. Когда суды объединят, с экономическими спорами может получиться так же, как сейчас с гражданскими в Верховном суде. То есть, очень плохо.

Наконец, ведь много зависит от первого лица, от того, кто возглавляет Верховный суд. Не секрет, что Владимиру Владимировичу был по душе консерватор Лебедев, а не реформатор Иванов. Но именно Иванов создал эффективную систему, базирующуюся на экстерриториальности и электронном документообороте. Сравните ГАС «Правосудие» СОЮ и картотеку дел ВАС РФ. Поразительное различие. Акты арбитражных судов публикуются во всей полноте (определения и решения), публикуются своевременно, а не через месяц, как в СОЮ, публикация в арбитражных судах идет без изъятий, как в СОЮ, есть возможность подать документы в электронном виде. В судах общей юрисдикции будь доволен, что судебный акт не забыли опубликовать, а уж об электронной подаче документов и мечтать не приходится. Но почему в одной системе прогресс, а в другой стагнация? В одной закрытость, а в другой открытость? Разве не от первого лица это зависит? И если Владимир Владимирович поставит такого как Лебедев, прогресса в судебном развитии придется ждать долго.

Объединение судов рождает перспективы улучшения в СОЮ, создания тех же федеральных кассационных округов, улучшения гражданско-процессуального законодательства, которое стало сильно отставать от арбитражного процесса. Но перспективы могут так и не воплотиться в жизнь, а система арбитражных судов может начать медленно деградировать.



Капитализм по-…
2013-10-20 22:12 Евгений

КапитализмКлассический капитализм: 
У вас есть 2 коровы.
Вы продаете одну и покупаете быка.
Ваше стадо множится, а экономика растет.
Вы продаете стадо и на вырученные деньги уходите на пенсию.

Капитализм по-американски: 
У вас есть 2 коровы.
Вы продаете одну, а вторую заставляете учетверить производство молока.
Позже , вы нанимаете консультанта, что бы выяснить от чего сдохла корова.

Капитализм по-французски: 
У вас есть 2 коровы.
Вы выходите на забастовку, организуете беспорядки и блокируете дороги, т.к. вам хочется трех коров.

Капитализм по-итальянски: 
У вас есть 2 коровы, но вы не знаете где они. И решаете пойти пообедать. 

Капитализм по-испански:
У вас было два быка, но вы устроили корриду, порешили обоих, потом плюнули на все, потому что началась сиеста.

Капитализм по Соросу: 
У вас есть две коровы. Вы продаете три коровы дочерней компании в Корее,
используя кредит из брюссельского банка, полученный на имя тещи.
Затем вы перекупаете уже четырех коров с помощью американского посредника,
который оформляет на ваше имя дарственную, чтобы вы не платили налога с
пяти коров.
Евросубсидии, которые вы получаете за молоко шести
коров, вы инвестируете в корейскую дочернюю компанию; в годовом отчете
пишете, что у вас восемь коров, а когда в ходе аудиторской проверки
выясняется, что в коровах вы ничего не смыслите, разводите руками и
божитесь, что не можете понять, почему в вашем стойле пусто!

Капитализм по-швейцарски: 
У вас 5000 коров. Ни одна из них вам не принадлежит, но вы их доите, да еще берете деньги с владельцев за их хранение.

Капитализм по-индийски: 
У вас есть 2 коровы. И вы на них молитесь.

Капитализм по-английски:
У вас есть 2 коровы. И обе — бешеные.

Капитализм по-иракски: 
Все думают, что у вас полно коров. Вы им говорите, что у вас ничего нет.
Никто вам не верит, и в результате вас бомбят, а потом оккупируют вашу страну.
У вас по-прежнему нет коров, но по крайней мере теперь вы являетесь частью Демократии.

Капитализм по-пакистански:
У вас отродясь не было коров, но вы искренне считаете индийских коров — своими.

Капитализм по-русски: 
У вас 2 коровы. Вы пересчитываете их и узнаете, что у вас 5 коров. Вы
пересчитываете их снова и узнаете, что у вас 47 коров. Затем вы снова их
пересчитываете и узнаете, что у вас 14 коров. Поголовье падает, пора
открывать новую бутылку водки.



Гимн юристов )))
2013-10-21 10:30 Евгений

Подумал, что это какой-то прикол… Ан нет, всерьез человек поет:

Исполнил Сергей Аристов, старший эксперт юридической справочной системы «Система Юрист». Юридический форум для практиков, 9 октября 2013 г., Москва.
В избранное