Рассылка закрыта
При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Бизнес зрелость" на которую и рекомендуем вам подписаться.
Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.
Заблуждения относительно судимости
|
Заблуждения относительно судимости 2013-06-17 09:47 Евгений 1. «Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью». Однако ряд Федеральных законов запрещают гражданину занимать определенные должности при наличии в прошлом, пусть хоть и снятой (погашенной) судимости. Например, такой граждани не сможет работать в полиции, педагогом… даже если дело было прекращено не по реабилитирующим основаниям. 2. «Хранение и обработка данных о судимости незаконна, поскольку осужденный (привлеченный к уголовной ответственности) не давал согласия на обработку таких данных». Да, но в данном случае вопрос стоит о безопасности, и, следовательно, данная норма Закона на персональные данные судимых лиц не распространяется. 3. «Приказ МВД России, регламентирующий деятельность ГИАЦ МВД России по хранению и обработки данных о судимости (привлечения к уголовной ответственности) -612дсп от 09.07.2007 (действует в настоящее время) не может быть применен, поскольку он не был опубликован в СМИ». Да, приказы «ДСП» не публикуются в СМИ, но признаются Министерством юстиции не нуждающимися в регистрации. 4. «Указание в материалах уголовного дела на погашенную (снятую) судимость -незаконно». Да, действительно, следователь не должен ссылаться в обвинительном заключении на погашенную (снятую) судимость в аспекте того, что человек будучи ранее судим (судимость снята и погашена) на путь исправления и перевоспитания не встал, и вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах… Но, тем не менее, он может указать данные о том, что оный человек привлекался к уголовной ответственности (судимость снята, погашена) как характеризующие его данные. 5. «Данные о судимости должны храниться в базах МВД (ГИАЦ) 5 лет». Отчасти это так, но… 5 лет хранятся данные на карточках, то бишь на бумажных носителях. Потом они должны уничтожаться. В электронном виде данные о судимости хранятся практически «вечность». 6. «Данные о судимости (привлечения к уголовной ответственности) нельзя удалить». Да, отчасти эти данные нельзя удалить, за исключением данных, поступивших в ГИАЦ МВД России до 11 июня 2008 года. Здесь шанс получить решение суда об удалении данных высокий. Наиболее оптимальный вариант, не дающий суду никаких лазеек по вопросу удаления данных о судимости (привлечения к уголовной ответственности) — если такие данные поступили в ГИАЦ МВД до июня 2003 года (шансы на удаление очень высоки). Шансы на удаление данных о судимости (привлечения к уголовной ответственности), поступившие в базу МВД (ИЦ, ГИАЦ) после 11 июня 2008 года тоже имеют место, но вопрос в каждом случае рассматривается индивидуально. «Фишка» здесь в законности применения нормативных актов МВД в тот или иной период, а также ряд обстоятельств (если судимость, данные о привлечения к уголовной ответственности поступили в ГИАЦ (ИЦ) после июня 2008 года). К таким обстоятельствам, можно, например отнести, вопросы безопасности в совокупности с целесообразностью. Подробную консультацию о возможности/невозможности удаления данных о судимости (привлечения к уголовной ответственности) Вы можете получить, подробно расписав Вашу ситуацию через интернет-приемную сайта http://pravo-zakon.jimdo.com, обратную связь на сайте http://право-законъ.рф или по электронной почте law-right@ya.ru. Ярослав Михайлов, юридическая консультация «Право-законЪ». Публикации по этой теме:
Бизнес на поправках в Конституцию 2013-06-20 14:01 Евгений Незамысловатое рекламное объявление в московском метрополитене:
P.S. Если кто-то звонил по указанному телефону, отпишитесь, почем внести изменения в Конституцию РФ? Публикации по этой теме:
Арбитражные суды хотят помножить на «ноль»? 2013-06-21 18:46 Евгений В.В. Путин в своем сегодняшнем (21.06.2013) выступлении в Санкт-Петербурге сообщил о планах объединения Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Крайне неоднозначное решение — хороший обзор мнений по этому поводу можно почитать в сегодняшних Ведомостях. Особое опасение вызывает та энергетика и скорость, с которой хотят провести преобразования — в осеннюю сессию 2013 года уже хотят рассмотреть и принять все необходимые для изменений законопроекты. Я, пожалуй, соглашусь с теми, кто видит в этой реформе большой риск для всех тех достижений, которые мы видим в области арбитражного правосудия. Система арбитражных судов может оказаться подавленной судами общей юрисдикции, ведь количественно судей в их системе намного больше. Не хочу никого обижать, но, на мой взгляд, профессионализма, объективности, да и даже законности в арбитражных судах найти больше шансов, нежели, допустим, в среднестатистическом районном суде общей юрисдикции. Последнее время наши руководители любят говорить об улучшении инвестиционного климата, о гарантиях законности и т.п., но как бы последнее решение не отбросило нас лет на 5-10 назад. Публикации по этой теме:
Новое в досудебном урегулировании налоговых споров (2013) 2013-06-22 14:19 Евгений Похоже, через пару-тройку месяцев вступят изменения в НК РФ, вносящие изменения в порядок досудебного урегулирования налоговых споров. Дело в том, что я не вижу оснований, по которым законопроект, принятый Государственной Думой в третьем чтении 19.06.2013, будет не одобрен Советом Федерации или «заветирован» Президентом РФ. Итак, что принципиально новое мы увидим: 1. Решения о привлечении (отказе в привлечении) к налоговой ответственности будут вступать в силу не по истечении 10 дней (рабочих), а по истечении одного месяца (календарного) после вручения его налогоплательщику. 2. Будет решена проблема вступления в силу необжалованной в апелляционном порядке части решения (т.е. случай подачи жалобы, условно говоря, не по всем эпизодам). Данная часть решения также будет вступать в силу после рассмотрения апелляционной жалобы. 3. Вводится правило о допустимости обращения с заявлением в суд об обжаловании любого (всех) ненормативного акта налогового органа, действий (бездействия) его должностных лиц только после соответствующего обжалования в досудебном (административном) порядке. 4. Четко прописывается правило, согласно которому, если налоговые органы (вышестоящие налоговые органы) не уложились в установленный процессуальный срок для вынесения решения по жалобе, то у подателя жалобы появляется право на обращение в суд. 5. Появляется институт оставления жалобы без рассмотрения (ранее этого не было). 6. Четко определяется, что рассмотрение апелляционных жалобы (иных жалоб) осуществляется без участия лица, обратившегося с соответствующей жалобой. Итак, ждем вступления в силу данного закона и готовимся. Публикации по этой теме:
Телевизионные судебные процессы 2013-06-22 23:54 Евгений Хорошо прошлась по всем телепрограммам, где профессиональные и не очень актеры изображают гражданский или уголовный процесс, «Большая Разница». Лучше посмотреть, чем прочитать про это. Публикации по этой теме:
Проценты на будущее: взыскать или отказать? 2013-07-09 09:20 Евгений
Итак, суть дела: ОАО НБ «Траст» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности. Самое интересное, что и вызвало большую полемику, кредитный договор был заключен в 2011 году сроком до 2016 года. Кроме того, на дворе 2013 год, а Банк требует погасить вместе с суммой основного долга еще и проценты, но не на день исполнения судебного решения, а вплоть до 2016 года, так называемые проценты на будущее. Кто же прав? Может ли Банк требовать уплату процентов не на день исполнения основного обязательства, а за весь срок действия кредитного договора? Имеет ли право Банк на проценты на будущее? Позиция истца (Банка). Представитель Банка в своем выступлении указал следующее. Он ссылается, что взыскание процентов на будущее — абсолютно нормальное явление, которое не противоречит действующему законодательству. В доказательство своей позиции представитель ссылается на ч. 2 ст. 811 ГК РФ. Именно в это статье говориться о следующем. В случае, если договор займа предусматривает возврат займа по частям, а также в случае нарушения заемщиком условия о возврате займа кредитор имеет право досрочно взыскать сумму основного долга по договору займа вместе с причитающимися процентами. А также говорит о том, что согласно Постановлению ПВС № 13\14 «О некоторых вопросах применения ГК РФ» следует, что под причитающимися процентами следует понимать проценты, которые были предусмотрены кредитным договором. Таким образом, истец доказывает свою позицию о том, что Банку помимо реального ущерба (не возврат суммы займа) причинен ущерб в виде упущенной выгоды (процентов по Договору). Представитель Банка предоставил положительную (для Банка) судебную практику по взысканию процентов на будущее. Позиция ответчика — заемщика, гражданина. Позиция ответчика по данному делу — признание иска частично. Ответчик признавал долг в части возврата суммы основного долга, а также процентов по день вынесения судебного решения, и далее по день исполнения основного обязательства. Но по взысканию процентов за весь период действия договора, вплоть до 2016 года ответчик возражал. Возражения были выдвинуты по следующим основаниям. 1. Причитающиеся проценты это те проценты, которые положенные по договору. Если следовать судебной практики, то проценты по договору, в случае досрочного возврата суммы займа, следует исчислять по день надлежащего исполнения обязательств. 2. Согласно ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» заемщик обязан исполнить судебное решение в течении 2-х месяцев. Объединяя п. 1 и п. 2 следует, что до 2016 года заемщик не пользуется денежными средствами. Следовательно процент по договору не должен быть взыскан за этот период времени. Кроме того, возвращенные заемщиком денежные средства — Банк имеет право инвестировать в другие кредитные обязательства, извлекая тем самым двойную прибыль с одного и того же оборота, что нарушает права ответчика по кредитному договору. В данном случае речь уже идет о незаконном обогащении Банка за счет другой стороны по договору. Много дискуссий было по данному поводу. Проценты на будущее законны? или все таки процент на будущее нельзя взыскивать и такие иски действительно нарушают права заемщика по кредитному договору? Ответ на этот вопрос дало судебное решение. Судебное решение. Суд выслушав мнения сторон пришел к выводу о том, что проценты на будущее не основаны на требованиях закона и не подлежат удовлетворению. Очень важным моментом стала ссылка суда на то обстоятельство, что приложенная судебная практика не может быть принята судом, так как в тех судебных заседаниях в судебном процессе отсутствовал ответчик и дела рассматривались в порядке заочного производства. Мнение суда по вопросу взыскания процентов на будущее основывается именно на тех доводах, которые были представлены стороной ответчика. Таким образом, проценты на будущее — явление незаконное, знайте об этом и не попадайтесь на уловки Банков. В связи с тем, что проценты на будущее были «отбиты», общая сумма долга была уменьшена более чем на 200 000 рублей. В настоящее время заемщик исполнил требования исполнительного листа в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство закрыто. Грамотный анализ дела и правильный выбор позиции по делу (линии защиты) позволило сэкономить заемщику значительную сумму денег. Удачи Вам к.ю.н. Гурьев Д.И. Публикации по этой теме:
|
Сегодня в стенах | В избранное | ||
