Рассылка закрыта
При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Бизнес зрелость" на которую и рекомендуем вам подписаться.
Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.
Уголовка за торговлю мочегонным чаем
|
Уголовка за торговлю мочегонным чаем 2013-04-20 21:55 Евгений Российская правовая реальность полна курьезов. Интересное сообщение о приговоре по ст.159 УК РФ (мошенничество) прислал один из постоянных читателей и авторов Юридического блога Я. Михайлов:
Публикации по этой теме:
Игры со специальными налоговыми режимами (дробление бизнеса) 2013-04-21 10:07 Евгений
Как преодолеть эти препятствия? Ответ лежит на поверхности — надо разделить бизнес между несколькими лицами, раздробить его. Но тут же напрашивается вполне очевидный контр-довод: а не попадает ли такая «махинация» под действие концепции необоснованной налоговой выгоды (Постановление Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006)? В частности, вопрос вызывает следующее положение указанного акта:
Но опять же дробление дроблению рознь. Единый бизнес может быть разделен на несколько частей; может быть осуществлено дробление в рамках технологической цепочки, когда каждое звено оформляется на самостоятельное юридическое лицо; может быть осуществлено выделение нескольких самостоятельных бизнесов на отдельные юридические лица из единого «большого» юридического лица и т.п. Также вопросы вызывает процедурный момент: кому вменять необоснованную налоговую выгоду? Первоначальному лицу, из которого выделились налогоплательщики на специальный налоговый режим, либо выделившимся лицам (вновь созданным лицам, которым переданы части бизнеса)? Это все было предметом рассмотрения в рамках дела А60-40529/2011. Все три инстанции отказали налогоплательщику в признании решения налогового органа, доначислившего налоги так, как если бы налогоплательщик, выделивший из своего состава часть бизнеса и передавший его другому лицу, чтобы то могло использовать ЕНВД, осуществлял бы этот бизнес самостоятельно и исчислял налоги по общей системе налогообложения. Однако в порядке надзора Президиум ВАС РФ судебные акты отменил и удовлетворил требования налогоплательщика. На сегодняшний день текст Постановления Президиума ВАС РФ пока недоступен, однако можно посмотреть само судебное заседание, чтобы получить представление о сути спора и проблемы: Как бы то ни было, я думаю, что Постановление Президиума ВАС РФ не будет тем судебным актом, который легализует все дробления в целях возможности применения специальных налоговых режимов. Я склонен считать, что оно лишь очертит грань между обоснованными и необоснованными дроблениями, а также обозначит для налоговых органов предмет доказывания по подобным делам. Если для читателей данное дело и подобная практика интересны, предлагаю вернуться к обсуждению акта Президиума ВАС РФ после его опубликования в комментариях к настоящему посту. Публикации по этой теме:
|
Специальные налоговые режимы (например, упрощенная система налогообложения, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности) предоставляют лицам, их использующим, определенные выгоды в виде (1) замены ряда налога единым налогом, (2) пониженных эффективных ставок налогообложения, (3) снижения страховых взносов во внебюджетные фонды и т.п. Все это порождает интерес начать использовать данные специальные налоговые режимы. Но вот незадача, законодатель наставил «рогатин» в виде ограничений по среднесписочной численности работающих, по выручке, по стоимости основных средств и т.п.| В избранное | ||
