Продолжаем поднятую нами тему «о судимости» и о хранении информации о гражданах в базах данных МВД России.

Сведения о судимости — это открытая информация. Данные о том, судим или нет человек, можно получить как в ГИАЦ МВД России, так и в судебном  департаменте. Но если в первом случае необходим официальный запрос «органов» на наличие-отсутствие судимости, то во втором случае любой человек может сам проверить, судим Вы или нет, набрав фамилию в поисковике раздела «судебное делопроизводство» на сайте конкретного суда. Кроме того, на сайте судов имеется раздел «архив», в котором хранятся решения (приговоры) суда и где, соответственно, при некоторой усидчивости и терпении можно получить информацию не только о статье, по какой осужден гражданин, но и об обстоятельствах дела.

Где еще хранятся данные о гражданине? Расскажем о некоторых их них.

Система «Папилон» (хранятся дактилоскопические данные о гражданах). Например, Вы- потерпевший и в отделе полиции с Вас «сняли» отпечатки пальцев, чтобы исключить отпечатки, оставленные преступниками, от Ваших. Ваша дактилокарта будет храниться на бумажном  носителе в ЭКО (экспертно-криминалистический отдел), но также она будет храниться в электронном  виде и в базе данных «Папилон». Верное средство для идентификации человека.

Сейчас мало кто знает, что в начале ХХ-го века перед правоохранительными органами стоял вопрос: как контролировать граждан? В США была введена обязательная дактилоскопия. В СССР от этого пути отказались и ввели обязательную прописку. Сейчас, в связи с компьютеризацией, ситуация в корне изменилась. В 90-е годы в МВД РФ от сотрудников дежурных частей стали требовать обязательного дактилоскопирования всех задержанных, с их обязательным фотографированием. Связано это было с ростом преступности. Не отказались от этой практики и в настоящее время.

Автор полагает, что такое неразборчивое дактилоскопирование всех задержанных – незаконно, поскольку производится не на основании процессуального документа по делу об административном правонарушении, в принудительном порядке. Другое дело, когда административно-задержанный с радостной улыбкой просит сотрудников полиции «откатать» его отпечатки пальцев.

Для того, чтобы отпечатки пальцев попали в базу «папилона», они должны быть четкими, не смазанными. Задержанные применяют следующий фокус: достаточно выпить таблетку аспирина минут за 10-15 до дактилоскопии, как отпечаток пальца будет смазан (человек потеет, четкость отпечатка пропадает). Способ крайне ненадежный, поскольку могут «откатать» повторно и у Вас не будет при себе аспирина. Здесь необходимо отметить, что эксперт (как правило, он занимается дактилоскопированием), в отличие от следователя (или оперативного работника) знает только Вашу фамилию.

Автору известны случаи, когда задержанные называли свою правильную фамилию (или ее с небольшим искажением, скажем, вместо Нуреев-Нуриев), называли «левые» имя-отчество, дату и место рождения, что создавало путаницу в базе данных «Папилона» и известные проблемы по идентификации личности, а также создавало основания для отмены приговора в связи с неправильным установлением личности осужденного. Например, дело гр. С., осужденного по ст. 159 УК РФ в 2007 г. В материалах уголовного дела имелась лишь незаверенная ксерокопия справки ф.№1 из паспортно-визовой службы УВД с анкетными данными и размазанной фотографией осужденного; при его дактилоскопировании он несколько изменил свои анкетные данные: назвав правильно фамилию и имя, он назвал отчество Александрович, вместо Алексеевич, и изменил дату и место рождения: г. Киров Калужской области на г. Киров Кировской области. По прибытии в исправительную колонию, зная, что в его личном деле следственно-арестованного (осужденного) нет документов, удостоверяющих его личность, имея умысел на отмену приговора, он заявил, что он-другой человек, в отличие от осужденного, и незаконно находится под стражей, ссылаясь на данные дактилоскопии.Были подняты его отпечатки пальцев в «папилоне», которые доказывали его слова. Приговор был отменен в надзорном порядке, поскольку данные из справки ПВС ф.№1 не совпали с данными из базы данных «Папилона» и личность осужденного не была установлена. К слову сказать, осужденный ранее работал в системе МВД РФ экспертом-криминалистом.

Когда еще Вас могут дактилоскопировать? При задержании за административное или уголовное правонарушение, при прибытии в ИВС УВД и СИЗО, при прибытии в исправительную колонию.

Система «Легенда». В этой базе данных МВД РФ хранятся самые разнообразные данные о гражданах: например, если Вы — охотник, то эти данные точно есть в этой базе, где живете, когда проверяли Вас в последний раз; также там есть сведения и о том, привлекались или нет к уголовной (административной) ответственности, с какими заявлениями (жалобами) обращались в органы внутренних дел. Данная база устарела, в настоящее время ей практически никто в МВД не пользуется.

АБ (адресное бюро). Здесь хранятся сведения о дате, месте рождения; где прописаны и/или были прописаны ранее; если меняли фамилию — то когда, на какую; состав семьи, а также сведения о привлечении Вас к уголовной либо административной ответственности. Для МВД РФ — необходимость.

Например, Вы были задержаны за мелкое хулиганство, но документов, удостоверяющих личность при себе не оказалось. Дежурный по разбору с административно-задержанными обязан установить Вашу личность, привлекались или нет Вы ранее к административной ответственности. Он делает звонки в Компьютерный центр УВД города, в АБ города (или области, края, республики), где проверяет сообщенные Вами сведения (для него главное, чтобы Ваши анкетные данные совпали с местом Вашей регистрации). Но при этом он не может сличить Вашу личность.

Но, тем не менее, задержанного фотографируют, дактилоскопируют под названным Вами именем (если все данные совпали о Вас с данными в базах МВД РФ). Для суда по делу об административном правонарушении при отсутствии документов, удостоверяющих личность, печатается справка, что такой-то- это Вы, вклеивается  фотография задержанного (а Вы можете им  и не быть), подписывается оперативным дежурным, заверяется печатью дежурной части ОВД. Справка с фотографией -это уже документ, удостоверяющий Вашу личность и она для суда достаточна.

Однако, автору известны случаи, когда задержанный называл данные другого человека, и его судили за административное правонарушение под именем другого (личность гражданина в этих случаях была установлена … по справке оперативного дежурного).

Были случаи, когда и осуждали граждан под другими анкетными данными (в бытность работы Автора данной статьи следователем, в 1996 г. в его производстве находилось уголовное дело в отношении гр.N, который согласно полученных данных из ИЦ МВД РТ был осужден в 198х г., но гр. N. утверждал, что он не мог быть судим, поскольку в это время проходил срочную службу в армии, и представил в подтверждение этого военный билет. Последующий запрос в воинскую часть подтвердил его слова. В данном случае совпало все: дата, место рождения, его место регистрации. Установить, кто был ранее осужден под его именем не представилось возможным, поскольку тогда дактилокарты хранились в ОВД, часть из них- в УВД города  и найти ее не удалось; дело происходило в г. Набережные Челны РТ).

В компьютерных центрах УВД по запросу «органов» предоставят любые сведения о гражданине, транспортных средствах, которые хранятся в базах данных МВД РФ.

В ИЦ (ГИАЦ) МВД России хранятся данные о привлечении гражданина к уголовной ответственности, а также сведения о похищенных вещах, имеющих идентификационные номера. Рассмотрим первый случай. Работа ИЦ (ГИАЦ) регламентируется приказом по МВД России № 612дсп 2007 года. Справки о том, судимы Вы или нет выдаются по запросам правоохранительных органов, а от граждан заявления принимаются  только на личном приеме в ИЦ (ГИАЦ), или по месту Вашей регистрации.

Срок исполнения заявления о выдаче справки о судимости- 30 дней. При этом обязательные запросы делаются в те регионы, где Вы ранее были прописаны, где родились. Если у Вас судимость была снята (погашена), то в справке будет указано об этом (судим тогда-то, тогда- то судимость была снята (погашена)). В настоящее время действует Приказ МВД РФ от 07.11.2011 г. № 1121, утвердивший новый регламент по выдаче справок о судимости. Автор отмечает, что хранение, обработка данных в ИЦ (ГИАЦ) МВД России с точки зрения Закона — незаконно. Но об этом мало кто догадывается. Никто ведь не может предположить, что в МВД РФ издаются приказы, нарушающие права и свободы граждан. Но это действительно так.

Однако, если Вы подадите жалобу об этом, скажем, в прокуратуру, то Вам ответят- все законно и обоснованно, никто и не будет вдаваться в нюансы национального законодательства. Другое дело- исковое заявление в суд об исключении сведений о гражданине из базы данных МВД (ИЦ, ГИАЦ). Заявление в суд подается по месту нахождения ГИАЦ МВД России (Замоскворецкий суд г. Москвы, ЦАО, ул. Татарская, д.1), или по месту территориального ИЦ МВД Республики (УВД, ГУВД  края, области, города федерального значения). Суд будет рассматривать дело только на основании Закона. Другой вопрос- вынесет ли он  законное решение?

Как показывает практика, суды неохотно принимают решения по делам данной категории (это будет зависеть от обоснованности Вашего иска). Автору известен случай: гр. Х. обратился с иском в суд об исключении данных о нем (судимости) из базы МВД России. Суд (судья Лобова Л.В., Замоскворецкий районный суд) принял исковое заявление к своему производству, но информацию об этом не опубликовал на сайте суда. Не сообщил Суд и о дате, времени и месте судебного заседания, а потом, приостановил производство по делу в связи с неявкой истца и ответчика, списав дело в архив, о чем тоже не уведомил ни одну из сторон.

Когда об этом узнал представитель истца, то он обратился в Суд, где ему порекомендовали подать заявление о возобновлении производства по делу в связи с тем, что истец не был надлежащим образом уведомлен об этом. Однако, после того, как истец подал данное заявление, дело не было возобновлено, поскольку, как заявила судья Лобова Л.В., оно было подписано не истцом. На основании чего было сделано такое заявление- сие есть великая тайна Замоскворецкого райсуда г. Москвы, поскольку его председатель в переписке с истцом и его представителем, разъяснил, что суд у нас- независим, и судья праве принимать решения, которые сочтет нужными. Истец и его представитель наивно полагали, что суды принимают решения исключительно на нормах Закона, а не на предположениях судьи, ничем не подкрепленных.

В настоящее время, после ряда жалоб, производство по делу все же было возобновлено. Поэтому, если Вы сомневаетесь в своих силах, то Вам лучше для составления искового заявления и представительства Ваших интересов в суде обратиться к профессионалам, имеющих соответствующий опыт по делам такого рода. Такую практику имеет юридическая консультация «Право-законЪ» (сайт http://право-законъ.рф, http://pravo-zakon.jimdo.com). Вы можете обратиться в юридическую консультацию через обратную связь на сайте (интернет-приёмную) или изложить суть дела по почте law-right@ya.ru.

В судебной практике Автора был случай, когда гр. Х., содержащийся под стражей в СИЗО, в 2006 году изъявил желание баллотироваться в депутаты городского Совета, но в этом ему было отказано, поскольку ИЦ УВД Кировской области предоставил в Территориальную избирательную комиссию Первомайского района города Кирова сведения о том, что этот гражданин был судим за тяжкое преступление и его судимость не снята (не погашена) на данный  момент. В ходе разбирательства по жалобе  было установлена, что по вине должностных лиц, в данные ИЦ закралась ошибка:  гр-н Х.  не был судим.

Начальник ИЦ УВД области сослался на то, что данные о судимости  гр. Х. поступили к нему из ИЦ МВД одной из республик, а он не имеет права корректировать данные, поступившие из другого региона. Только спустя год после подачи жалобы данные о судимости гр. Х. были откорректированы в ИЦ МВД Республики. Автору, однако, не известно, откорректировали ли эти данные в ИЦ УВД Кировской области. Случайность это или нет, судить об этом читателям данной статьи. В настоящее время жалоба по этому факту находится на по рассмотрении Европейского суда правам человека.

Автор отмечает, что основной причиной обращения в юридическую консультацию об удалении данных о судимости большинство граждан назвало причину, связанную с трудоустройством в престижные организации, два человека — отказ в регистрации кандидатом в депутаты органов местного самоуправления. Автор полагает, что в любом случае, имеет место нарушение статьи 8 Конвенции, поскольку незаконно используя данные о гражданине, государство имеет возможность вмешиваться в его личную жизнь, не создало условия для защиты его прав.

Ярослав Михайлов, юридическая консультация «Право-законЪ»

(Все события- реальность того времени)

1996 г., Март. Один из дней.

День первый. Работаю следователем по линии АМТ (то есть расследую все то, что связано с автомототранспортом, запчастями и кражами из гаражей). Возбудил дело по факту хищения в крупном размере зап.частей к а/м КамАЗ. Потерпевший при допросе утверждает, что знает, кто похитил и где похищенное. Выношу постановление о производстве обыска, утверждаю его прокурором. Провожу обыск.

Со мной четыре опера, понятые. Все как обычно. Хозяин квартиры- азербайджанец. Только что от стоматолога. Говорить не может: во рту ватный тампон. Пишет на клочке бумаги: «Сколька нада?»(орфография сохранена). Мы смеемся, взяток не берем. А запчасти изымем. Звонок в квартире. Хозяин говорит-это Вас. Беру трубку. Слышу знакомый голос. Он представляется: это начальник криминальной милиции УВД. Что Вы там делаете? Чтобы Вас там не было через три минуты. Говорю- обыск провожу, санкция есть. Голос советует принести извинения хозяину. Посылаю голос куда подальше. Изымаю краденое.

День второй. Двух оперов, что были со мной,- уволили. Двоих взяли на повышение в УВД. Со мной сделать ничего не смогли. У меня другое начальство.

Спустя месяц.

Дежурство в отделе. Целый день выезжаю на происшествия. В основном кражи из квартир и гаражей. Возбуждаю дело по краже в ГСК «Молот».

Утро следующего дня. Суббота. Ответственный от руководства- начальник КМ отдела. Принимает дежурство. Видит мое постановление о возбуждении уголовного дела. Рвет его. Я говорю: ничего страшного, снова напечатаю. Укрывать ничего не буду. Он ругается матом. Я тоже его посылаю на три буквы. Забираю материал. Расписываюсь за него. Иду в кабинет. Печатаю новое постановление о возбуждении уголовного дела. Иду домой.

Через день. Понедельник. Совещание в отделе. Выступает начальник КМ отдела. Говорит, что имеет привычку ругаться матом через слово. Что его в субботу послали тоже на три буквы. Выдерживает паузу. Потом говорит. Был не прав. Его правильно послали. Уважает.

Еще спустя месяц.

Получаю премию от Министра.

Еще спустя какое-то время.

Лавина краж из АМТ в районе. За неделю вскрыто 12 автомашин, из них- 8-сотрудников милиции, в том числе -машина начальника УВД. Украдены автомагнитола, радиотелефон, рация.

Неделю спустя. Суббота. Задерживаю по подозрению в кражах группу подростков. Всем 16-17 лет. Признаются в кражах. Провожу обыски. Изымаю краденое. Нахожу автомагнитолу, рацию, радиотелефон. Вызывает начальник следствия. Он еще не в курсе событий. Говорит- раскроешь кражу начальника УВД-премия твоя. Если найду похищенное. Говорю- все у меня на столе в кабинете. Он звонит начальнику УВД. Говорит- все раскрыто. Потом мне говорит- иди получай премию. Через час будет приказ. Получаю премию. Приятно.

Еще спустя два месяца.

Приходит один из обвиняемых по делу. Его уже осудили. Дали условно. Просит фотографии со следственного эксперимента. На память. Потом говорит- Спасибо Вам. Я интересуюсь- за что? Поясняет. Вы меня остановили; не арестовали, только трое суток как подозреваемый отсидел, говорит- не остановили бы вовремя- он бы реально сел. Приятно.

Спустя полгода.

Дежурство в отделе. Выезжаю на происшествие. Потерпевший скончался. Лежит у подъезда. Провожу осмотр места происшествия. Поднимаюсь в квартиру потерпевшего. Из его квартиры следы крови ведут в соседнюю квартиру. Задерживаю молодых парней из той квартиры. Алиби у них нет. Кровь в коридоре их квартиры наличествует. Передаю дело в прокуратуру.

Спустя месяц. 

Вызывают в прокуратуру. Пишу объяснение по поводу задержания тех парней. Они написали на меня заявление на незаконное задержания. Зам.прокурора выносит по мне постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Еще через неделю.

Посетил стоматолога. Его знаю несколько лет. Он говорит- статья в Челны ЛТД. Про тебя. Подстава называется. Читаю. Пишут, что те парни меня оговорили, задержание их было законно. Они совершили несколько убийств. В отместку подали на меня жалобу. Но все было законно.

Еще спустя неделю.

Приходит на работу дед, лет 70-ти. Говорит, в 92 году у него украли Москвич. Вчера он его нашел. Ехал из челнов в Елабугу, видит- стоит у поста ГАИ Москвич, на боку- слово «Милиция». В нем он опознал свою машину. Номера двигателя и кузова совпали. Просит справку «об угоне». Я ищу его дело. Не нахожу. В других отделах дед уже был- дела нигде нет. Проверяю машину на розыск. Да, есть такая. Числится в розыске. Звоню в ГАИ. Уточняю детали. Деда жаль. Печатаю ему справку по машине, звоню начальнику МРО ГАИ, прошу помочь. Помогли. Все хорошо. Спустя неделю- читаю об этом случае в Челны ЛТД. Приходит дед. Просит  принять подарок.  Объясняю, что не из-за подарка сделал. Подарок не взял. Дед обиделся.

Еще какое-то время.

Я дома. Сплю. Звонок в дверь. Открываю. Меня вызывают в отдел. Дежурный следователь возбудил дело по хулиганству с применением оружия. Я возмущаюсь. Это не моя специфика. Мне объясняют- все произошло в машине. Потерпевший- член ОПГ «Тагирьяновские», подозреваемый- один из лидеров этого ОПГ, и родственник по жене самого крутого адвоката в Набережных Челнах.

Принимаю дело к своему производству. Иду в дежурную часть ОВД. Надо допросить подозреваемого. Навстречу — тот самый адвокат. Спрашивает, по какой статье дело. Я успокаиваю. Ерунда. По хулиганству. Он успокаивается и уходит. Я тоже доволен. Обманул, но не совсем. Сказал полуправду. Потерпевший выжил. Пуля вошла в голову и виска  вышла около шеи. Через неделю он уже сбежал из больницы. Но показания дал. Сам пришел. Подозреваемый сначала тоже все рассказал. Согласился на следственный эксперимент. Обещал все показать и рассказать. Но в последний момент отказался. Да, он содержится в камере в дежурной части ОМ на КамАЗе. Чтобы не было утечки информации. Сейчас его привезли в отдел. Он не хочет ехать на следственный эксперимент. Все срывается. Опер говорит ему: не хочешь — твое дело. Поедешь снова в ту же камеру, клопов кормить. В той камере полно клопов. Все голодные. Крови жаждут. Подозреваемый соглашается ехать на следственный эксперимент. Лучше , говорит, дам показания, чем к клопам поеду. Показания он дал. Все хорошо. Дело передал в прокуратуру. Там же покушение на убийство. Это их статья.

Спустя пару дней.

Вызвали к прокурору. Подозреваемый написал жалобу на незаконные следственные действия. Что, мол, его принудили оговорить себя и других. Сейчас причины жалобы не помню. Пишу объяснение. Выхожу от прокурора. Подозреваемый в приемной с конвоем сидит. Его тоже вызвали. Спрашиваю его, зачем мол написал. Все же законно было. Он отрицает. Тогда спрашиваю, почему про клопов не написал. Он улыбается- говорит- забыл про них. Его отпускают под подписку. Задержан второй подозреваемый. Бывший спецназ. Снайпер. Это он стрелял. Сидит в УВД. В ИВС. Не признается. Меня включили в СОГ. Иду его допрашивать. После допроса зашел к операм. Услышал по рации про взрыв на Студенческой. Назвали фамилию потерпевшего по этому делу. Это его машину взорвали. Но он выжил. Еду в отдел. Понимаю, что придется ехать на место происшествия. Вызвали к начальнику УВД. Он спрашивает: второй подозреваемый сознался? Начальник ОУР опережает мой ответ- да, мы его раскололи. Он сознался. Я удивлен. Я же знаю, что он в полном отказе. Начальника ОУР понимаю- показуха. Еду на Студенческую. Провожу осмотр. Потом иду домой. Тяжелый был день.

Спустя три месяца.

В прокуратуре дело успешно развалили. Следователь был неопытный, стажа работы в органах не мел. Приехал из деревни, где работал юрисконсультом в каком-то сельсовете. Ему специально то дело дали, чтобы он опыта набрался.

Еще спустя два года.

Июль. Выхожу из отпуска. Мне показывают приказ. Меня сняли с должности. Причина- волокита при расследовании уголовных дел. Дела все незнакомые. По квартирным кражам. Я расследую только по АМТ. Поднимаю дела из архива. Эти дела в глаза не видел. Не расследовал. Возбуждены не мной. Но отписаны начальник следствия мне. (Да, у нас новый начальник следствия. В следствии никогда не работал. Но указания, как надо работать пишет).

Еду в УВД. К начальнику следственного управления. Он интересуется- как дела? Говорю- сняли с должности. Он удивлен. Звонит в МВД Республики. Уточняет. Ему информацию подтверждают. Мне он говорит, что только сегодня из отпуска, еще не в курсе. Показываю ему эти дела. Он возмущен. Звонит в МВД. Ему поясняют. Есть рапорт начальника следствия отдела. Начальник СУ мне говорит- пиши рапорт. Я пишу. Еду с его визой в МВД Республики к зам.министра.

Иду на прием с теми делами. Отдаю рапорт, дела, излагаю суть дела. Возвращаюсь в отдел.

На следующий день.

Начальнику следствия объявлен неполное служебное несоответствие от Министра. По мне изменений нет. Начальник СУ говорит- пиши рапорт на имя Министра МВД России. Я подпишу. Пишу, визирую. Еду в СК МВД России. Отдаю рапорт с визой начальника. Возвращаюсь домой.

Спустя месяц.

Начальнику следствия объявлено полное служебное несоответствие. По мне- без изменений.

Еще спустя месяц.

Пишу рапорт на увольнение по собственному. Работаю юристом авторынка. Зарплата в 2 раза выше, чем в УВД. Об увольнении не жалею.

P.S.: Начальник КМ УВД стал начальником УВД города. Начальник следствия уволен по отрицательным мотивам. Пришел ко мне устраиваться на работу. Но вакансий нет. Объясняю- нам такие сотрудники не нужны. Хэппи Энд))

Наши дни.

Открыл юридическую консультацию «Право-законЪ». Работаю по настоящее время.

Ярослав Михайлов. Юридическая консультация «Право-законЪ».

Примерно год назад. МРО УФСКН по г. Набережные Челны гремит на  весь Татарстан: Сотрудниками УФСБ по г. Набережные Челны, были задержаны два наркополицейских «барона», которые продавали наркотики, что говорится, не отходя от кассы, прямо в рабочем кабинете УФСКН.

Наши дни. Сотрудники УФСКН ловят наркозависимых на «живца», точнее- на СМС, вписывая новую страницу в хронику борьбы с незаконным оборотом наркотиков. Вот что было опубликовано в хронике происшествий Набережночелнинской газеты «Единство» в № 01 от 7 января 2013 года:

Мне часто приходят СМС-рассылки с различной информацией. Скидки, рестораны, службы такси. Такие сообщения и Вам, я уверен, приходили. Но нашему первому в это году персонажу пришло не совсем обычное предложение. Открыв СМСку, молодой, 21-летний парень прочитал в ней о необычной акции — совершенно бесплатно отведать наркотическое средство. В тексте указали заветное место, куда был положен пакетик с ознакомительной продукцией… Недолго думая, молодой человек решил поехать за пробником…

Ну, а дальше все шло по накатанному сценарию. Остановили, досмотрели, изъяли, водворили в ИВС… Но законно ли это? Как далеко зайдут наши наркополицейские в борьбе с незаконным оборотом наркотиков?

Автор полагает, что в данном случае их действия незаконны. Да, с незаконным оборотом наркотиков надо бороться. Но законными методами. Не создавая искусственных преступлений, не провоцируя граждан на них. Фактически, они сподвигли молодого человека на совершение преступления. Он сам поехал и взял дозу. Должен был понимать, что действует незаконно. Но представьте себе на минуту, к чему все это могло привести. Молодой человек был на автомашине. За рулем. Задержали его, когда он уже ехал домой. На машине. И «доза» была у него. А если бы он уже ее принял? Если бы «доза» уже была в нем? На что способен человек за рулем «под кайфом»? Страшно даже подумать. Не говоря уже о том, что усилия наркополицейских в данной провокации пропали бы даром. И им бы пришлось как-то списывать данный наркотик.

И тут возникает еще вопрос: а откуда у них наркотики? Им, что? Их выдают? Выписывают рецепт? Интересно, кто из их руководства данный рецепт подписал. В соответствии с Законом «Об ОРД» такой «рецепт» мог быть подписан только начальником органа, проводящего ОРД.

И тут я вспоминаю случай, произошедший лет 5-7 назад в г. Самара. Наркополицейские несколько лет безуспешно ловили человека, который по их мнению, занимался незаконным сбытом героина. Но не могли поймать. Может, потому, что он не занимался этим, а может- был умнее и хитрее их. История об этом умалчивает. И тогда один очень «умный» наркополицейский решил подкинуть ему 2 кило героина, тоже полученные, видно, по «рецепту». И в момент проведения операции был задержан сотрудниками собственной безопасности (видно, до посылки СМС он не додумался).

Самое интересное было потом: в ходе следствия, на суде, потом- в кассационных и надзорных жалобах экс-полицейский утверждал: он действовал в строгом соответствии с Законом «Об ОРД», позволяющим, по его мнению, подкидывать запрещенные к обороту вещества людям, в отношении которых возникло подозрение в их хранении или сбыте. Он именно так трактовал Закон (!). Как говорится, сколько юристов, столько и мнений. В данном случае, победило мнение судьи, признавшего его действия незаконными.

Второй случай произошел в 2007 году в городе Набережные Челны. Автору эту историю рассказал один из высокопоставленных сотрудников милиции. Ранее судимый в 1999 году молодой человек, отбыв срок за хранение наркотиков, решил завязать с преступным прошлым и устроился работать таксистом. Но от прошлого не убежать так просто. В один прекрасный летний день к нему подошли два сотрудника накоконтроля из г. Казани и предложили «замкнуть» на себя цепь наркоманов города: он должен был стать посредником между крупными дилерами из Казани и наркоманами, а о всех сделках сообщать им.

Молодой человек, назовем его Абдулло (он был таджик), отказался от столь сомнительной чести. Уходя, сотрудники полиции сказали ему, что об его отказе он еще пожалеет. Спустя какое-то время, Абдулло решил пойти в магазин на ЗЯБи за хлебом. Вошел за хлебом, а назад его уже вывели под белы рученьки, и из карманов брюк у него свешивались два больших пакета с веществом, похожим на муку, оказавшимся героином, общий вес которого превысил 4 кг. И как потом он ни доказывал, что героин ему подбросили, никто ему, кроме сотрудников одного из отделов УВД г. Набережные Челны, не поверил.

Начальник этого отдела лично встречался с наркополицейскими из Казани, проводившими данную операцию, на встрече с которыми заявил: «Зачем подставили? Он же не занимался наркотиками. Был «чистый»». На что получил ответ: «Так было надо». К слову сказать, магазин был оборудован камерами видеонаблюдения. Абдулло решил доказать свою невиновность и заявил ходатайство, об изъятии этих видеозаписей и приобщении их к материалам уголовного дела. Но изъятые видеозаписи растворились в камере ранения вещдоков и в деле не фигурировали. Отказали ему и в удовлетворении ходатайства проверить его показания на полиграфе (детекторе лжи). Результат этого дела печален: 12 лет лишения свободы (!).

В свете этих двух историй, «ловля на живца», с которой Автор начал повествование, выглядит  невинной забавой сотрудников УФСКН,  игрой в «секу».  Ст. 75 УПК РФ, согласующаяся со ст. 50 Конституции РФ, не допускает использования доказательств, полученных с нарушением закона. Однако, на практике, подразумевается не просто нарушение Закона, а существенное нарушение Закона (например, право на защиту). На все остальные нарушения, не относящиеся к существенным, Российское правосудие закрывает глаза, хотя по смыслу данной статьи при установлении факта любых нарушений любых предписаний закона, относящихся к общим правилам доказывания или использования доказательств определенного вида либо специфики доказывания на той или иной стадии судопроизводства, соответствующие фактические данные должны быть исключены из числа доказательств по делу.

Юридическая консультация «Право-закон» оказывает квалифицированную юридическую помощь гражданам, в отношении которых сотрудниками полиции были совершены противозаконные действия, провокации. О всех фактах нарушения Закона в отношении Вас, прошу сообщать по емайл law-right@ya.ru или через интернет-приемную консультации «Право-законЪ».

P.S.: Возможное недалекое будущее: Новый год. Дед Мороз (сотрудник УФСКН) со Снегурочкой  и Красной Шапочкой (понятые) вручает Вам подарки (в фантиках от конфет-героин). Потом- предъявляет удостоверение. Говорит- «проверочная подарка». Приглашает понятых зафиксировать сей факт. Из мешка Дед Мороза вылазит Волк (еще один наркополицейский), с видеокамерой. Он осуществлял наблюдение…НЕХЭППИEND.

Ярослав Михайлов. Юридическая консультация «Право-законЪ»

В повседневной практике сотрудников банков, кредитных брокеров под термином «ипотека» понимают приобретение помещения на кредитные средства, возврат которых обеспечен залогом этого самого помещения. При выявлении неплатежеспособности заемщика за счет данного имущества будет осуществляться взыскание. Оформление договора осуществляется только в письменном виде с обязательной регистрацией обременения на объект недвижимости.

Права на объект недвижимости

Покупка квартиры или иного жилья в ипотеку подразумевает не только переход права собственности, но и определенное его ограничение. Заемщик становится правообладателем объекта, однако распоряжаться им без согласия банка не может. Тем не менее, право использования и владения у гражданина сохраняется. Он может проживать или использовать помещение по иному назначению, не противоречащему целевому. Следует отметить, что квартира в ипотеку покупают во всех развитых странах мира.

Залог сохраняется в течение действия договора кредитования. Однако даже после внесения последнего платежа, он не будет снят автоматически. После полного погашения долга представители банка, совместно с собственником должны обратиться в регистрационные органы с заявлением о снятии обременения.

Продать квартиру, приобретенную в ипотеку, можно. Однако для этого потребуется не только получить согласие кредитного учреждения, но и уведомить покупателя о наличии обременения. Как правило, при продаже осуществляется единовременное погашение долга.

Проблемы отечественного ипотечного кредитования

Основным вопросом развития системы ипотеки в России являются чрезмерно высокие процентные ставки. Они зависят от множества факторов, возможностей банка и ситуации на рынке кредитования. Сегодня заемщик может сделать расчет ипотеки онлайн бесплатно. Предварительный результат, как правило, лишь немного отличается от реального размера платежа. Следует также учитывать дополнительные расходы на оформление документов. В их число входят затраты на услуги оценщика, ЦТИ. Кроме того, банк может потребовать заключения соглашения о страховании объекта недвижимости.

Специалисты отмечают, что ипотека является едва ли не единственным путем решения жилищного вопроса. Они также оказывают, что стоимость кредита (годовая процентная ставка) стабильно снижается, а цена на недвижимость повышается. Таким образом, недвижимость становится все более доступной.

Не стоит пренебрегать также возможностями погашения части долга или оставшейся суммы за счет использования государственных сертификатов и региональных программ.

Попробуйте решить следующую дорожную ситуацию: каков порядок проезда данного перекрестка?

Все события- подлинные

Случай первый. 1993 год.

Задержан подозреваемый. Свои данные не говорит. На вопросы не отвечает. Не немой. Приехали начальник ОУР и ответственный от руководства- начальник отдела- Валерий Николаевич. Пока- майор. Он- бывший опер. Начальник отдела говорит операм: задержанного ко мне в кабинет- сам «расколю». Задержанного заводят в кабинет. Валерий Николаевич берет стопку журналов: КУП, ЖУИ и … бьет задержанного ими по голове. Тот сразу же называет свои данные. Это сосед нашего начальника.

Случай второй. 1995 год.

Прикомандирован к группе «Лидер». Работаем по малолеткам (занимаемся преступлениями, совершенными несовершеннолетними). Подчиняемся непосредственно МВД РТ. Сейчас нас двое: Я и Влад. Влад- бывший кинолог, перевелся к нам из Прибалтики. В 17-м комплексе видим как несовершеннолетний покупает в киоске пиво. Это Булыч. Из 5-го комплекса. Подходим. Пиво изымаем. Он проходит по одной из ориентировок – по «грабежу». Но нам некогда. У нас другое дело. Говорим: пиво отдадим. Завтра придешь в отдел. Нам надо тебя опросить: сначала опрос, потом пиво. Тот соглашается. Мы идем дальше.

На следующий день. Мы с Владом идем по делам. Много материалов. В отделе остался Дима. Ему говорим: должен прийти Булыч. Описываем его приметы. Как придет- сразу его прессуй и «коли» на грабеж. Мы потом подойдем. Уходим. Пришли в отдел через пару часов. В кабинете у Димы несовершеннолетний. Ревет. Дима говорит- в краже сознался, в грабеже – нет. Я спрашиваю- как все прошло. Отвечает: он заходит, я сразу- по ушам. И стал «колоть». «Расколол» только на кражу. Я говорю: а ты его фамилию спросил? Еще нет, отвечает. Сейчас спрошу. Дима, говорю я, это не он. Ты не того колол. Это- Дацько. А тот- Булыч. Хотя они оба с соседних домов. И похожи.

Булыч пришел вечером. С младшим братом. Но «расколоть» его не успели. Быстро сообразил. Толкнул ребенка к Диме и бежать. Но ничего. Задержим. Я живу в соседнем доме. Утром выйдет из дома. Задержу. Мне с балкона видны окна его квартиры.

Случай третий. 1996 год.

Я- следователь. У меня сегодня дежурство в отделе. Пригласили на оперативное совещание в ОУР. Присутствует начальник КМ отдела. Проводит инструктаж. Как задерживать подозреваемых, как «выбивать показания». Меня пригласили, чтобы показать: опера тоже умеют работать. Говорит: никаких пыток, «давим» морально. Я его понимаю. Надо показать, что он не причастен к пыткам, что устроили в отделе недавно два наших сотрудника. Сейчас они под стражей. В СИЗО № 3 г.Мензелинск.

Дежурство началось. Ближе к 19-00 в отдел доставляют задержанных из 54-го комплекса. С квартирной кражи. Взяты, практически, с поличным. В подъезде дома, у лифта, рядом с обокраденной ими квартирой с вещами. Возбуждаю дело. С задержанными «работают» опера. Давят, как им приказали, «морально». Но те в полном отказе. Проходили мимо лифта и их задержали. Говорят- будем жаловаться. Уже около 12 ночи. А результата нет.

В 2 часа пришел пьяный Женя Иващенко. Опер по АМТ (автомототранспорту). Говорит: что, проблемы? У него сегодня выходной. Он после дежурства. Но ему скучно. Решил зайти в отдел. Он на утреннем совещании не был, про «ЦУ» не знает. Я говорю ему: задержали квартирных воров, но все в «отказе». Женя говорит: «счас решим проблему, подожди». Через час приводит одного из задержанных: «Допрашивай. Он сознался. Остальные- тоже. Пишут объяснения». Допрашиваю задержанного. Дает полный расклад.

Под конец допроса спрашиваю: «Зачем сразу не сознался. Столько времени потеряли. Сейчас бы спал уже». Он отвечает: «Давно хотели сознаться. Повода не было». Я шучу: «Что, повод в лице Жени Иващенко явился?» Спускаюсь в кабинет к операм. Двое задержанных пишут «признание», третий- стоит в углу с гирей в руках. В гире- 16 кг. Он в отказе. Но это – пока. Через полчаса и он сознается. У Жени- большой опыт. Раскрытие автомобильных краж- каждую субботу. Еще не было «пустой» субботы, без раскрытия. И не будет- до моего увольнения из «органов».

Случай четвертый. Осень 1996 года.

У меня «куча» уголовных дел по кражам мотоциклов из гаражей. Точнее, из трех ГСК: «Дружба», «Молот», «Вдоамовец». Опера постоянно там ночью дежурят. Но кражи продолжаются. Допрашиваю сторожей. Как все ночью было. Один из них «колется». Пили, говорит, всю ночь. Только разлили водку по стаканам, как тут- Женя Иващенко. «Что, говорит, пьете, суки, без меня?!!!». Пришлось и ему налить. А как все было по краже- не знаю. Не видел.

Случай пятый. 1997 год.

Дежурство. Поднимаюсь к операм. Сегодня дежурят два друга. Б-в и Б-н. У них задержанный. Подозревается в убийстве. Начальник ОУР им дал команду- любым способом «расколоть». Пока с ним беседуют. Меня вызывают в дежурку- расписаться за материал. Я ухожу.

Зашел утром. Задержанного ночью отпустили. Я спрашиваю: а начальство в курсе? Нет, отвечают. Отпустили на свой страх и риск. Считаем, что от не виновен. «Выбивать» показания не стали. Я им сочувствую. Начальство им не простит. Раскрытие- любой ценой. Во время сдачи дежурства- разборки, по мнению начальника, подчиненные виноваты в незаконным отпусканием подозреваемого. Но опера стоят на своем. Не нравимся- тогда напишем рапорта на увольнение. Кончилось все выговором. Операм.

Через неделю узнаю. Тот задержанный- действительно был не виновен. Его правильно отпустили. Сейчас задержан другой. Уже явку написал. На обыске нашли доказательства виновности. Но выговор с оперов не сняли. Они уже увольняются. В этой системе не хотят работать.

Случай шестой. Все тот же 1997 год. Осень.

Опять дежурство. Сегодня дежурят ОБЭПники. Захожу к ним в кабинет. Угощают кофе. У них его несколько ящиков. Качество- сомнительное. Вкус- тоже. Зовут в гости через недельку- говорят, будет хороший кофе. А неделю назад было водка. Целая фура.

Случай седьмой. 1998 год.

Задержаны трое подростков- за кражи из автомашин. Опера уговаривают «закрыть» их на трое суток. Но я не хочу. Только лишние проблемы с этим. Потом- в обязательном порядке придется обращаться с арестом к прокурору. Если арестуют- придется ходить в ИВС, делать запросы на их этапирование из СИЗО. В общем- много лишней бумажной работы. Да и сознались они во всем. Причин их задерживать не вижу.

Утром, после сдачи дежурства, говорю начальнику следствия. Закрывать не буду, сознались. Начальник новый. Еще не освоился. Боится- как бы чего не вышло. Никакой независимости нет. Говорит- пусть зам.прокурора визу наложит, что надобности в аресте нет, а ты- подготовь постановление на арест. Я говорю- зачем? И так все ясно. Мне объясняет- для подстраховки. Пишет мне указание. Что-то вроде: принять меры к предупреждению сокрытия от следствия.

Печатаю постановление на арест. Еду в прокуратуру. К зам.прокурора города. У меня с ним хорошие отношения. Объясню ему ситуацию- поймет. Объясняю. Он все понимает. Уже взял ручку- наложить визу: «в аресте отказать». Но не успел. Звонок. Звонит мой начальник СО. Тихонов Юрий Александрович. Бывший начальник отдела Дознания. Говорит: «По информации оперов- на них несколько краж, наркотики. Все докажут. Есть положительные результаты обыска». Зам.прокурора арест санкционирует. Приезжаю в отдел. Захожу к операм. Спрашиваю- что «нарыли». Говорят- ничего нет. Пусто. Передаю дело начальнику следствия. Говорю- «информацию надо проверять. По пацанам ничего нет. Вас обманули». Иду домой. Дежурство закончилось.

На следующий день. У начальника с утра звонит телефон. Звонят из мэрии, налоговой, МВД. У всех один вопрос- зачем арестовали одного из подростков. Это сын начальника налоговой инспекции. У меня- алиби. Есть письменное указание руководства. Начальник следствия в панике. Рвет у себя волосы. Не тех арестовал, не проверил, кто родители. Я доволен. Надо прислушиваться к мнению других. Опера, как обычно преувеличили. Им бы только человека арестовать. Так проще работать.

… за 1993-1999 гг. из нашего отдела «закрыли» 6 оперов.

Наши дни: в практике работы сотрудников ОУР мало что изменилось.

Ярослав Михайлов. Юридическая консультация «Право-законЪ».

Шел 2006 год. Начальник одного из отделов МУРа, подполковник милиции Ашот Минасян от своего «источника» получил сообщение, что на территорию Российской Федерации незаконно, по «левому» паспорту въехал гражданин Китая, назовем его Ху Вэй Бу. Ранее Ху Вэй Бу уже приезжал в Россию, но «засветился» и въезд в страну был ему закрыт. Подполковнику было скучно и он решил тряхнуть стариной, самому «взять» этого китайца. Тем более что, адрес его ему сообщили.

На следующее утро Минасян, взяв с собой пару подчиненных и «Источник», прибыл к месту проживания в Москве Ху Вэй Буя. Как и ожидалось, Ху Вэй Бу сопротивления не оказал, только что-то верещал на непонятном для армянина языке. Минасян подумал — китайский, однако,  адвоката просит. Через час китаец уже был в КПЗ, Минасяном был написан рапорт о его задержании, к которому приобщены копия настоящего паспорта Ху Вэй Бу и оригинал поддельного, по которому тот въехал в страну.

На следующий день суд «дал» китайцу 15 суток. Находясь в заточении, китаец не бездействовал. У него появился адвокат. И в тот же день и в прокуратуре, и в службе собственной безопасности ГУВД были зарегистрированы заявления Ху Вэй Бу о том, что он был похищен Ашотом Минасяном, подполковником из МУРа, чтобы воспрепятствовать ему подписать контракт на круглую сумму в 1 млн.рублей США с одним московским бизнесменом.

Минасян в связи с начавшимся расследованием, был временно отстранен от занимаемой должности и отправлен в отпуск. Но нет ничего постояннее, чем временное: через 10 дней в отношении него уже было возбуждено уголовное дело по ст.126 УК РФ, но арестовывать его не стали, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В свой кабинет Минасян уже не вернулся никогда.

Уголовное дело в отношении Минасяна и его сообщников: «Источника», сотрудников милиции, что были с ним при задержании, а также дежурного по разбору с административно задержанными, водворившего по рапорту Минасяна Ху Вэй Бу в камеру, шло долго. Менты попались вредные и садиться «ни за что» не хотели, свою вину в похищении не признавали.

По делу также был допрошен судья, давший китайцу «сутки». В своих показаниях судья утверждал, что китаец не говорил ему о свое похищении, а если бы сказал- он бы разобрался. Закон в суде не был нарушен, был и адвокат и переводчик. Каких-либо ходатайств от Ху Вэй Бу не поступало. Минасян с сообщниками был спокоен: он верил в российское правосудие. Дело тем временем потихоньку расследовалось и в августе 2007 года было передано в суд.

Правосудие было кратким и неотвратимым. Минасян, как организатор за похищение получил 7 с половиной лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, другие его сообщники отделались условными сроками. Не говоря уже о том, что все были уволены из органов внутренних дел по отрицательным мотивам. Кассация в Мосгорсуд ничего не изменила: приговор в отношении оборотней в погонах устоял и Минасян «поехал по этапу» в г. Бор, в ИК-11, где отбывают наказание сотрудники правоохранительных органов.

Что сталось с китайцем – неизвестно. По данным из непроверенных источников, у Ху Вэй Бу бизнес в Москве процветает.

Ярослав Михайлов. Юридическая консультация «Право-законЪ».