Мы регулярно сталкиваемся с ситуацией, когда нас не понимают. В ком причина? В том, кто пишет, или в том, кто читает?
И пару примеров на эту тему.
Это письмо пришло на прошлый выпуск рассылки «Рецепт от тошноты»:
«Ув. Сергей, обижаете :-)
Медицинский все верно, это Вы про официальную медицину.
Но есть и альтернативная медицина, где как раз то , что Вы величаете "народным" методом.
Возможности альтернативной медицины включают в себя и народную. Потому, дорогой,
смотрите шире и дышите глубже...это всегда лучший способ сделать правильный выбор.
С уважением врач СКЭНАР терапевт (там где "пальцы в рот приветствуются:-))
Если станет чуточку интересно о чем это я, зайдите на сайте по ссылке справа и расширите свой кругозор:-))
С пожеланиями здоровья и удачи Вам. Виктория Левина»
Судя по письму Виктории, по сути она меня поняла, камень преткновения в названии неофициальной медицины. Я предложил – «народная», Виктория предлагает «альтернативная».
Хорошо, я понял – это будет проще для понимания, поэтому согласен пусть будет альтернативнаяJ.
Хотя я сам еще далек от совершенства в написании текстов, но хлебом меня не корми, дай других покритиковатьJ.
Поэтому еще один пример:
КРИЗИС?
- шанс избавиться
от
неэффективных менеджеров.
Этот текст был размещен в самой популярной газете рекламных объявлений в г. Петрозаводске. Важно учесть, что этот текст был размещен вместе с фотографией предпринимателя на всю полосу газеты, полполосы - фото, полполосы – текст, и только внизу был адрес и название фирмы.
Хороший ход?
Хороший, я и газету купил, только потому, что за несколько часов у меня человек пять спросили: «А ты видел....?».
Какую задачу хотел решить предприниматель этим ходом, я не знаю, но как минимум все, кто увидел, равнодушными не остались – обсуждали, критиковали и т.д.
Теперь еще и я покритикую егоJ.
Что значит слово «шанс» в этом предложении?
Это значит, что шансов у него сменить неэффективных менеджеров не было, и только кризис этот шанс дал.
Это слово демонстрирует, что он не хозяин в своем «доме»?
Не видел, что менеджеры не эффективные и только кризис проявил это?
Тогда вопрос: как у хорошего руководителя могли оказаться неэффективные менеджеры?
Слава богу, кризис помог оценить объективно себя и показал, какие есть на самом деле менеджеры, оказывается - неэффективные.
Может быть, этот рекламный ход самокритика:
«если бы не кризис, я бы и не понял, какой я фиговый руководитель, потому что у меня, оказывается, куча неэффективных менеджеров, и кризис дал мне пинка под зад - шанс их сменить.»
Если это так, тогда формулировка должна была быть другой:
КРИЗИС?
- время повысить свою эффективность и эффективность своих менеджеров.
Петрозаводск город маленький, я знаю, что осенью этот предприниматель сменил 80% менеджерского состава, а это несколько десятков человек.
Я разговаривал с одним из руководителей высшего звена его предприятия и задал ему вопрос: «Какая главная проблема у тебя сегодня?». Он ответил: «очень много времени и сил уходит на обучение этих 80% новых менеджеров».
Да, есть смысл сменить одних неэффективных менеджеров на других - это новые люди, новая кровь, так проще избавится от заразы разложения, которая наверняка там уже поселилась, изначально поднять планку другого уровня работы и т.д.
Но если не повыситься эффективность высшего руководящего звена и его самого, через некоторое время все придет к тому же, что было.
Повысить свою эффективность, руководящего звена, менеджеров, это значит измениться, научиться действовать по-другому - качественней.
А это снова вопрос цели и методики ее достижения.
Если этот предприниматель хотел «зацепить» своим рекламным ходом, ему это удалось, а если этим ходом он хотел что-то донести, я не понял, что именно.
