Сказка – ложь, да в ней намек… на нынешние обстоятельства

Церковники подняли руку на Пушкина, на «наше всё». Как они посмели заменить попа в сказке про Балду на купца! Что они себе позволяют?! А если купцы потребуют убрать их упоминание из сказки? Чем купцы хуже попов? Теперь детей будут учить так: «Жил был купец Кузьма Остолоп по прозванию Осиновый лоб»? Верните нам попа и старый вариант сказки!

Почему же так взорвались все СМИ и Интернет из-за тоненькой книжечки, изданной небольшим тиражом для церковных приходов и церковно-приходских школ в городе Армавире на Кубани? Ведь большинство её даже полистать не смогут (показанное по 1-му каналу ТВ в новостях не в счет – книжку надо подержать в руках). Не знаю, как вы, а я бы с удовольствием купил её для домашней библиотеки. Всё-таки первое переиздание после 1917 года. Конечно, лаконичное пушкинское начало сказки про Балду «Жил-был поп, толоконный лоб» лучше, чем версия Жуковского про купца Остолопа. Но! Во-первых, с точки зрения сказковедения (есть такая наука), замена Жуковским попа на купца абсолютно корректна. И, во-вторых, оба варианта сказки лучше знать, чтобы понимать наше прошлое и настоящее. А теперь обо всем по порядку. Незаменимых нет?

Хоть в сказке Пушкина и присутствует поп, он является здесь не обязательной фигурой. Самый известный специалист по нашим сказкам русский немец Владимир Пропп относит «Балду» к особому типу – сказкам о хозяине и работнике. «Однако, - подчеркивает он применительно к этому сюжету, - духовный сан хозяина не обязателен». Наиболее ярким из таких произведений Пропп называет «Батрака»: «Сказка эта у нас чрезвычайно популярна. Она же лежит в основе пушкинской «Сказки о попе и работнике его Балде». В знаменитом сборнике Афанасьева «Батрак» числится под № 150: «Жил-был мужик; у него было три сына. Пошел старший сын в батраки наниматься; пришел в город и нанялся к купцу, а тот купец куда был скуп и суров!» Далее можно не цитировать, завязка понятна.

Вы обратили внимание: здесь – купец, у Пушкина - поп. Но главное – что он здесь просто выполняет роль нанимателя, а не духовного лица: «Балда» - не антипоповская сказка, а сюжет про договорные отношения между нанимателем и работником. И кто выступает в роли нанимателя – купец, дореволюционный поп, или, обращаясь к современности, священник, новый русский, олигарх, не важно. Кстати, точно таким же героем сказки можете быть и вы, когда ремонтируете свою квартиру, или строите дачу (на таких современных сказках сделали свою карьеру Светлаков и Галустян). Это сюжет про проблемы договорных отношений, и про то, как заказчик скуп, а исполнитель…Впрочем, о нём чуть позже.

В сказке Пушкина Балда кажется очень положительным персонажем. Естественно, многие на его стороне до такой степени, что даже заряжаются антиклерикальным запалом против всех попов, в частности, и против православия, в общем. Хотя, как совершенно правильно отмечает Пропп: «презрение к попам – не национально русская, а международная черта». Подобные сказки и сатиры есть у очень многих народов. Старая сказка на современный лад

Но как бы вы отнеслись к «балде», который на просьбу хозяина приготовить суп, и покрошить в него луку с петрушкой, сделал блюдо из его детей – мальчиков по имени Лука и Петруша? Вы не знаете сказок с такой игрой слов? Если вам интересно, то вот справочная информация: это сюжет № 1012 из «Сравнительного указателя сюжетов. Восточнославянская сказка», изданного в 1979 году (для особо любопытных, он доступен в Рунете). В нём даны ссылки на все опубликованные подобные сказки, их много. Некоторые из этих сказочных сборников можно купить и сегодня, но это, конечно, не ширпотреб для детей. Или вот ещё похожий сюжет под номером 1691: «Дурак домовничает: делает все невпопад - упускает пиво и катается по избе в корыте, убивает скот или детей». Обхохочешься. Кстати, убийство овец и прочего рогатого скота тоже очень распространенный сюжет в сказках про хозяина и работника.

Конечно, учитывая сегодняшние реалии, нам было бы интереснее что-нибудь про ремонт или строительство дач. В наши дни это самые частые договорные отношения между заказчиком и работниками. Не скажу за всю Одессу, но даже на моем личном опыте знаю, что здесь очень много такого, что достойно современных сказок. Правда, с нынешними реалиями: наши «балды» приказали долго жить, и их заменили гастарбайтеры из стран СНГ. Несколько лет назад они мне строили дачу, рассказывали, как непрофессионалы обманывают заказчиков, а некоторые подлецы даже вредят им, делая на зло всякие строительные пакости.

В прошлую осень выяснилось, что это не сказки: большая часть стены, когда я снял сайдинг, оказалась голой – без утеплителя. Именно в этом месте у меня зимой и весной были потеки: сначала при морозе образовывался конденсат, который замерзал, а потом – таял. Думаю, это была месть «балды» за мой контроль над процессом строительства.

Мне не понравилось, что вместо 2,5 кубов досок мне привозили только полтора, и даже эта древесина была некондиционной. Я уже не возьму интеграл, но решить задачку на объем, если известны высота, длина и ширина доски, а так же их количество, могу. Когда я вычислил все подобные «профессиональные приемы» (а их было немало), то сам стал прорабом, контролируя всё и вся. Не скажу, что строителям это понравилось, но лишаться работы им не хотелось. Зато, воспользовавшись моим временным отсутствием, они прикрыли сайдингом голую стену без утеплителя. Бог им судья, но я уверен, что они горды своими «успехами», и любят рассказывать «сказки» об этом своим собратьям по цеху и новым заказчикам. Такая классовая доблесть и солидарность с любыми поступками «балды». Профи или профаны

Но вернемся к высокому – к переживаниям многих по поводу купцов: типа чем они хуже попов. По-моему, эти мысли естественны только в устах законченных атеистов, и к ним претензий нет. Но вот если так выражаются люди других более умеренных убеждений, то это очень похоже на страдания юных ударников капиталистического труда, которые знают лишь кодекс строителей коммунизма. Проще сложить груши с яблоками, чем сравнить попа и купца. Последний – классический представитель профанного сословия. А попы – представители сакральных сил в обществе. Эти люди выполняют настолько разные социальные роли, что подход к ним всегда был принципиально разным. И это было справедливо, гораздо справедливее, чем сегодня делать касту неприкасаемых из депутатов, судей или даже из простых чиновников. Ведь дело священников, не только идеология - проповедь Евангелия и Слова Божьего, но и литургия – выполнение ритуалов, обеспечивающих связь горнего и дольнего. К сожалению, сегодня, после 70 лет государственного атеизма и чуть более 20 лет после снятия запретов на религию, об этом знают ещё далеко не все.

Плохо, когда об этом не знают, как сегодня, или начинают забывать, как было в 19-м веке. И может быть, публикация пушкинской сказки про Балду в редакции В.А.Жуковского хоть чуть-чуть приблизит нас к этому знанию. Кстати, так уже было, с 1882 по 1917 год эту сказку издавали в обеих редакциях – поповской и купеческой. И это было не самое худшее время для России, страна активно, и до определенного этапа успешно развивалась.

Для справки, сам Пушкин эту сказку не издавал, в 1840-м её опубликовали с правкой Жуковского, где попа заменил купец, в 1882-м впервые она вышла в авторской редакции, но с 1917-го про купца забыли совсем: даже несмотря на то, что он тоже был классовым врагом – борьба с религией была важнее. Уверен, если бы Пушкин узнал, что случилось в 20-м веке с русскими попами, он бы переписал сказку в стиле Жуковского. Но история сослагательного наклонения не имеет.