Эта неделя ознаменовалась событием, которого очень многие хотели, но на которое, если честно, мало кто надеялся. В четверг губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко сообщила о принятом решении перенести строительство «Охта-Центра» с первоначально намеченного места на какое-то другое. Как сообщила питерский губернатор, решение принято совместно с «Газпромом», являющимся основным инвестором и вообще главной заинтересованной в проекте стороной. Правда, представители пресс-службы «Газпрома» в четверг вечером отказали прессе в комментариях, сохранив дипломатичное молчание. Что же, подождем пятницы.

Зато, в четверг вечером появилась информация о том, что кроме Матвиенко и руководителей «Газпрома» на решение повлияли и другие персоны. «На принятое решение по "Охта-Центру" в Санкт-Петербурге непосредственным образом повлияла позиция президента России», - сказал «Интерфаксу» традиционно безымянный источник в Кремле. Минувшей осенью президент действительно высказывался в том смысле, что спорную 400-метровую башню можно было бы разместить в каком-то другом месте. «Можно» и «нужно» - это, конечно, не одно и то же, да и сказал это Д.Медведев обращаясь к рок-музыкантам, а не к госчиновникам, но, очевидно, намек был понят.

Напомним, что по существовавшему доселе проекту, деловой центр «Охта-Сити» должен был находится в месте слияния двух рек – Невы и Охты – напротив Смольного собора. Условием проекта был переезд в новый центр части структур газового концерна, что позволило бы городу получать с них налоги.

Начиная с обнародования проекта в 2006 году, он оказался под огнем критики со стороны как профессионалов, так и простых петербуржцев, обеспокоенных тем, что 400-метровая башня нанесет непоправимый урон сложившемуся облику северной столицы. Как это могло бы произойти можно увидеть, например, здесь.

Надо заметить, что по городским законам высота новых построек в историческом центре не может превышать 100 метров, но для «Газоскреба», как язвительно окрестили башню ее противники, было сделано специальное исключение, хотя его высота превышает нормативную вчетверо. Это решение неоднократно оспаривалось в судах, но безуспешно.

Противники из числа горожан оказались не одиноки. Исторический центр Петербурга внесен, весь целиком, в список всемирного наследия ЮНЕСКО. Реакция специалистов этой организации на затею с башней оказалась предсказуемо прохладной. Хотя официально принятые по этому поводу документы и были выдержаны в дипломатичных выражениях, но их суть угадывалась без особого труда. В начале сентября спецпредставитель президента РФ по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой даже выразил уверенность, что, в случае сооружения башни, центр Питера потеряет место в списке всемирного наследия. А это, согласитесь, совсем непочетно.

С осуждением проекта в довольно внятных выражениях выступил весной этого года тогдашний глава Росохранкультуры Александр Кибовский. Чиновник выразил готовность «принять меры», но сослался на необходимость «полномочий». Поскольку, по закону, такие полномочия у него были, сказанное, видимо, надо было понимать как намек на то, что принято называть «политической волей». Таковая, по всей видимости, была и впрямь проявлена: вначале в прессе появились сообщения о скором упразднении Росохранкультуры, а затем г-н Кибовский оставил пост ее руководителя, заняв аналогичный в команде нового московского мэра. При всей важности Москвы и ее администрации, считать такую смену уровня повышением по службе затруднительно.

Тем временем подготовка к стройке шла. В течение лета-осени этого года проект получил необходимые технические согласования. Параллельно, на будущей стройплощадке велись археологические раскопки. В их ходе выяснилось, что под будущей стройплощадкой расположены очень хорошо — по археологическим меркам — сохранившиеся останки двух шведских крепостей и одной, вероятно, новгородской. О том, что ровно на этом месте когда-то находилась крепость Ниеншанц, историки знали всегда, но то, насколько хорошо сохранились ее рвы и фундаменты крепостных сооружений, стало приятным сюрпризом. В нижележащем культурном слое нашлись фрагменты сооружений крепости Ландскрона, построенной шведами в XIV веке и через некоторое время взятой и разрушенной новгородцами. Помимо прочего нашлась прекрасно сохранившаяся подземная часть донжона (центральной башни), бывшая, согласно шведскому эпосу, последним прибежищем уцелевших защитников замка. А под всем этим обнаружились следы совсем неизвестной древней крепости, построенной, судя по конструкции рвов, обложенных берестой, новгородцами. Это укрепление не упоминается в дошедших до нас летописных источниках, о его появлении и судьбе можно судить только по археологическим данным — и сами эти данные стали большим научным открытие.

Однако, изыскания археологов пока оценивает не столько научная общественность, сколько питерский арбитражный суд — в нем ОДЦ «Охта» и проводивший раскопки Северо-Западный научно-исследовательский институт природного и культурного наследия (НИИ «Наследие») пытаются выяснить, кто кому остался должен. По мнению археологов, заказчик не заплатил им за проведение раскопок, по версии «Охты», ученые не представили полный вариант отчета. Занятно, что губернатор Матвиенко, похвалив «Газпром» за раскопки, об этом эпизоде не упомянула. Важнее впрочем то, что строительство Центра с неизбежно массивными опорными конструкциями и, вдобавок, с подземным паркингом, означало бы безусловное уничтожение следов истории, которые уникальны именно потому, что невосстановимы.

В общем и целом, к осени 2010 года проект был готов к началу строительства, оставалось лишь «дать отмашку». Но таковой не было, и теперь уже не будет. Судить о дальнейших перспективах «Охта-Центра» сейчас сложно. Губернатор Матвиенко считает, что постройку башни 400-метровой высоты можно запросто переставить на другую площадку — надо только ее найти. Авторы проекта считают совершенно иначе: по их мнению, проект технически и архитектурно привязан к конкретному месту и при переносе его придется делать фактически заново. Мнение специалистов кажется убедительнее, но насколько оно будет учтено — это следующий вопрос данного сюжета. Во всяком случае пока петербургские власти заявляют о готовности выбирать место, учитывая мнение горожан. Насколько готов выбирать новое место «Газпром» неизвестно — его «дочкам» и в Москве живется неплохо.

В данный момент сложно судить, какие из аргументов противников стройки оказали наибольшее влияние на ее отмену, и далеко не факт, что мы узнаем об этом в обозримом будущем. Но необходимо отметить, что «Газпром-Сити», как его иногда называют, уже сумел стать одним из уникальных проектов наших дней. Борьба против него объединила правых и левых, демократов и патриотов и прочих представителей самых разных течений, которые во всех прочих ситуациях отзываются друг о друге на грани нормативной лексики.

Создание столь мощной объединяющей идеи на пустом — во всех смыслах этого слова — месте, свидетельствует о недюжинном административном таланте ее авторов. Его блеск уступает разве что канувшим в лету авторам решения о сносе «Англетера» весной 1987 года — напомним, что эта «новость недвижимости» стала важнейшей вехой в превращении оппозиционных течений бывш. СССР из диссидентских кружков в массовое демдвижение.