Люблю смотреть на работу коллег-профессионалов. Поэтому периодически читаю статьи и новости в поисках такой работы. Дело это надо сказать тяжелое, так как попадается много всякого, чего профессиональной работой никак не назовешь. О нескольких таких случаях я и хочу поговорить сегодня.

Недавно зашел на официальный блог одной компании, которая активно продвигает продукт, который сейчас находится на стадии разработки. Чтобы никого не обижать, обойдусь без имен. Посредством этого блога руководство компании информирует потенциальных клиентов и просто интересующихся, о новостях и изменениях в планируемом продукте.

Так как компания довольно заметная, то на ее блог ссылаются официальные СМИ, в статьях и заметках. Блог этот пользуется популярностью. На него заходит действительно много людей, которые следят за развитием ситуации, так как продукт, над которым компания работает, рассчитан на довольно многочисленную аудиторию.

Вроде бы все правильно - есть блог, есть информация, у людей разжигается и поддерживается интерес к еще не выпущенному продукту. Совершенно верно! Если бы не одно НО: человек, который ведет этот блог, регулярно совершает одну из наиболее глупых ошибок, которые только можно совершить в области PR.

Так как я обещал обойтись без имен, я переношу его слова на пример далекий от его продукта. Пусть это будут сковородки. Так вот представьте, что собираются выпустить новую сковородку. И человек, отвечающий за освещение этого события для будущего покупателя, пишет на официальном блоге:

«В данной сковородке будет применено уникальное решение - в самой сковороде будут установлены несколько датчиков, а рукоять будет содержать динамик, который будет информировать повара том, что продукт пора перевернуть».

Далее идут в общих чертах устройство этих датчиков и принципа их работы. Пока все хорошо. И вдруг я вижу что-то типа этого:

«Разумеется, возникают вопросы о том, насколько это разумно: смогут ли датчики выдержать нагревание, и будет ли возможность их заменить в случае брака или поломки. А так же, не будет ли замена этих датчиков стоить дороже средней сковородки».

Прочитав это, я пришел к выводу, что парень либо страдает слабоумием, либо ему платят конкуренты компании. Как еще можно объяснить его желание обливать грязью свой продукт перед потенциальным покупателем, в то время как ему платят деньги за создание положительного имиджа этого продукта?

Кто-то может сказать, что парень пытается быть беспристрастным. Ха! Во-первых, надо очень плохо думать про свою аудиторию, чтобы надеяться, что кто-то поверит в твою беспристрастность, когда пишешь на официальном блоге компании. Во-вторых, будучи официальным представителем компании заявляя о недостатках, этот горе-пиарщик уничтожает имидж не только продукта, но и компании.

Впрочем, случай этот далеко не единственный и у него бывают другие проявления. Например, бывает, что PR-щик решает «защитить» доброе имя своего клиента. Он услышал, что кто-то где-то сказал, что люди ненавидят его клиента. И он сообщает на пресс-конференции, посвященной совершенно другому поводу «Тут недавно прошел слух, что многие в нашей стране ненавидят г-на N, так вот, я хочу заявить, что это обыкновенная ложь». Идиот.

Л. Рон Хаббард, известный многочисленными открытиями в области управления организацией в принципе и в области PR в частности, писал: «НИКОГДА НЕ СПОСОБСТВУЙТЕ ТОМУ, ЧТОБЫ ВРАЖЕСКАЯ ЛИНИЯ ПРОВОДИЛАСЬ НА ВАШИХ КОММУНИКАЦИОННЫХ ЛИНИЯХ ЕДИНСТВЕННЫЙ ОТВЕТ НА ВРАЖЕСКУЮ КАМПАНИЮ - ВАША СОБСТВЕННАЯ КАМПАНИЯ».

В обоих наших примерах этот закон нарушается. Да, именно закон. Профессионалы узнают о нем на своем собственном опыте, набивая шишки, подобно тому, как человек в детстве выясняет для себя, что у Земли существует притяжение. Залез на дерево, упал и больно ударился. Даже если ребенок не в состоянии сказать вам, что это закон Ньютона и что речь идет о притяжении Земли, он понимает, что падать с дерева больше не стоит.

В первом примере ведущий блога мог написать все то же самое, но подать это в совершенно ином ключе. Например: «Сейчас специалисты нашей компании активно работают над тем, чтобы предвидеть все возможные недостатки данной системы, и устранить их еще до того как сковорода будет запущена в серийное производство». В этом случае он: а) не сказал, что у системы есть недостатки, а лишь упомянул о возможных недостатках, и б) показал, что его компания заботится о потребителях.

Во втором примере, лучшим и единственно правильным ответом стала бы демонстрация того, что люди хорошо относятся к господину N. Например: «За последнюю неделю, мы получили более 500 писем от жителей страны, с признательностью г-ну N за общественную деятельность». Конечно, чтобы заявлять это, нужно иметь эти 500 писем, но даже если есть только 50, надо говорить о них, а не о слухах распускаемых врагами.

Как я уже писал в одной из статей, у связей с общественностью есть вполне точное предназначение - «создавать широкую известность хорошим делам». Если PR-щик делает известными ваши ошибки и недостатки, то либо он осознано работает на конкурентов, либо ему просто не место в PR.

Если ваш конкурент распустил слух, что у вас низкокачественный товар, не надо проводить кампанию по устранению этого слуха. Да, имеет смысл проинструктировать своих продавцов, что им говорить, если они столкнуться с ним. Но вы не публикуете статьи и не выступаете с заявлениями, в которых этот слух упоминается!

Вы просто начинаете крупную кампанию по демонстрации качества вашего товара. Заявления и статьи специалистов о его качестве, демонстрация сертификатов и наград.

Если источник слуха известен, действуя таки образом, вы не только улучшите репутацию своей организации. В дополнение к этому, вы нанесете ощутимый удар по репутации этого источника.

Не то чтобы я призывал вас к мести, нет. Просто в дальнейшем, ваши конкуренты и враги, перед тем как выпустить очередную ложную информацию о вашей компании, несколько раз подумают, стоит ли это делать.

Держите слабоумных «PR-щиков» подальше от вашей компании, и люди будут знать о ваших победах, а не о поражениях.