У Адама Сэндлера есть особый талант, даже если он вдруг снимается (или продюсирует, или сценарий пишет, или всё в месте) в чём-то совершенно милом и ностальгическом, он обязательно разбавит нормальную идею тонной безумно пошлого и, главное, несмешного сортирного юмора, так что в итоге за ним почти не видно основной идеи фильма. Такое у Сэндлера представление о современном киноюморе и о том, как его продавать целевой аудитории.

Ну казалось бы, есть совершенно семейная история о том, как отчимы и мачехи находят общий язык друг с другом в традиционно многодетных простых американских семьях. История неплохая, со своими поворотами и находками, к тому же помещённая в видовой антураж африканского сафари для семейных. Три ополовиненных семейки, шесть разновозстрастных детей, каждый со своими прибабахами, закадровая клоунада южноафриканской анимации (в пляжно-туристическом понимании этого слова), немного гротеска — получите нормальную семейную комедию.

Хотите сориентироваться на более взрослую аудиторию? Убираете из истории весь детский юмор, добавляете по вкусу недетский, включая небольшую обнажёнку и намёки на свинг, опа, получите нечто вроде «Мы Миллеры», только без наркобаронов. Тоже не годится? Окей, добавляете ещё сентиментальности, ещё мата, убираете почти весь неразговорный юмор, получаете на выходе нечто вроде взрослых комедий школы

Но Сэндлер так не умеет и не любит, вернув себе сто лет не работавшего с ним Фрэнка Корачи, наш горе-комедиант, будучи по всем параметрам способным сниматься в нормальных фильмах, немедленно начинает устраивать на площадке вымученные репризы, чем умудряется испортить (или почти испортить) всё.

И с детьми у него получается, и с мамочкой получается, и с бывшим получается, и даже со слезливым, сбежавшим с площадки «Неудержимых» Крюсом получается, а это само по себе непросто. Но зачем эта эксцентрика? Зачем удары башкой об косяк? Чтобы вставной сюжет из «Цыплёнка Цыпы» казался достовернее? А Дрю Бэрримор зачем вырядилась домохозяйкой и облилась супом? А сам он зачем искупался в поилке для страусов? А шутка про «верблюжье копытце» — она точно из этого фильма?

И первая треть фильма вообще настолько утопает в подобной совершенно лишней и к тому же несмешной фигне, что хочется банально выйти из зала. И только попадание всей компании в африканские шарльмальшейхи спасает от панических мыслей. И тут, видимо, продюсерский зуд Сэндлера унимается, занимаясь расставлением обезьянок и закадровых носорогов, так что Карачи начинает, наконец, снимать нормальное семейное кино, и даже старшенькая доча-лошадь начинает играть что-то вроде Робин Щербацки, не напоминая больше Сыроежкина из совсем другого кино.

И как только персонажей оставляют в покое, начинает работать классический герой Сэндлера, вполне уютный и симпатичный чуть пухловатый мужчинка средних лет, не пытающийся из себя чего-то там строить. И у парочки главных героев тут же всё получается, пусть мораль о том, что «девочкам нужна мама, а мальчикам папа» не настолько небанальна, чтобы об этом снимать целое кино.

И в зале сначала начинают улыбаться, а потом и смеяться. Не над носорогами, мартышками и верблюжьими копытцами, а над ситуациями и репликами. Как и должно быть в нормальной комедии. Удивительно, что до этого полфильма спустили на фигню про подростковый онанизм.

Автор: Роман Корнеев