Реальной программы социально-экономического развития нет ни у одной из партий

Помимо двух главных бед у российского народа несколько лет назад появилась еще одна — кризис. Его наша власть то признает, то игнорирует, то обещает преодолеть, то заявляет, что он и вовсе позади. На протяжении долгого времени правительство не могло предложить внятный вариант экономических преобразований. Теперь как нельзя кстати наступил предвыборный сезон. Очередь — за политическими партиями. Им и социологию проводить не нужно, и проблематику специально выявлять. Дайте людям внятную программу по восстановлению экономики, и электорат ваш! Не сделали, так хоть пообещайте.

Что же предлагают нам партийные экономисты и политологи? Конечно, совсем стороной обойти вопросы экономики не получится, и это они прекрасно поняли. Худо-бедно все партии в программы включили вопросы развития малого и среднего бизнеса. Только забыли, как водится, ответить на вопрос «где взять на это деньги?».

Однако пользу стране сейчас может принести та партия, которая точнее всего даст ответы на несколько нехитрых вопросов: как избавиться от сырьевой зависимости, что делать с малым и средним бизнесом, как вытягивать из болота социальную сферу и, самое главное, — кто за все это будет платить?

Необходимость слезать с нефтяной иглы очевидна всем. Но ракурс взглядов на решение проблемы порой обескураживает. С точки зрения КПРФ, например, для развития современной промышленности стоит успокоить колебания курса рубля и привязать его к золоту. Но, чтобы это реализовать, сначала опять же нужно избавиться от нефтяной зависимости. Пока курс рубля не разделен с ценой на нефть, его привязка к золоту вызовет разрыв между официальным и реальным курсом валюты. В итоге мы получим развитие теневого рынка, как это было в Беларуси. Золото — не самый стабильный инструмент. Оно куда больше подвержено воздействию различных факторов, чем та же нефть. После Брексита золото подорожало на 8,6% и зафиксировалось на высоком уровне, просадка нефти была 7,8%, а через пару дней котировки вернулись на прежний уровень.

«Справедливая Россия», похоже, старается взять количеством. Эсеры — лидеры по числу выдвинутых предложений, которые, увы, грешат популизмом. Перед выборами был принят краткий вариант программы «25 справедливых законов», но от экономики там осталось совсем немного. Справедливороссы и не призывают уйти от нефтяной зависимости, утверждая, что Россия должна оставаться сырьевой державой.

В этом смысле на контрасте удивительно выигрышно смотрятся предложения по развитию инновационного потенциала от ЛДПР. Освобождение наукоемких предприятий от НДС и освобождение прибыли, потраченной на проведение НИОКР, от налогов смогут способствовать развитию инновационного потенциала и «умной» высокоэффективной промышленности. Многие развитые страны, включая США и Японию, имеют подобные меры поддержки. И они себя хорошо зарекомендовали на протяжении более полувека.

Свой подход к модернизации промышленности имеет и Партия роста. Их предложение отбирать перспективные проекты, направленные на повышение производительности труда, развитие новых технологий, и предоставление им дешевых кредитов неплохо выглядят на первый взгляд, но в наших реалиях столкнутся с множеством проблем: бюрократией и коррупцией, которые погубят их задумки на корню. Это действующая в теории программа, но менталитет и привычки людей моментально не искоренить, и это стоит учесть.

«Единая Россия», будто собрав все то, что не сделала за время предыдущего созыва, очнулась ото сна и предлагает вполне логичные меры: снижение ключевой ставки за счет снижения инфляции, стимулирование спроса на высокотехнологичную продукцию от МСБ, создание единого механизма администрирования таможенных и налоговых платежей, поддержка отечественных производителей на мировых рынках.

А вот «Яблоко» и ПАРНАС, постоянно жалующиеся на то, что их не пускают в Госдуму, и вовсе обходят этот вопрос стороной, в лучшем случае ограничиваясь общими фразами о том, что надо что-то менять.

Спасаем или хороним социальную сферу? В этом вопросе все партии, за исключением Партии роста, едины: социальные расходы — увеличивать, причем многократно. Складывается ощущение, что наш бюджет — бездонная бочка, из которого деньги можно брать в неограниченном объеме, не заботясь о его сохранности. Понятно, что предложения дать всем денег найдут быстрый отклик в народе, но на самом деле большинство из них приведет к полному развалу сферы ЖКХ и банкротству государства. Все обещают увеличить пенсии, средний размер зарплаты (как будто это можно сделать одним указом), ограничить оплату услуг ЖКХ 10% от совокупного дохода семьи (есть у КПРФ и «СР»). Радикальными предложениями отличилась «Справедливая Россия». Например: поднять среднюю зарплату в 3 раза, увеличив ее долю в ВВП с 25,3% до 55%. То есть подразумевается ничем не обеспеченный рост доходов — такое, только в меньшей степени, было в сытые 2000-е, когда доходы росли быстрее производительности труда. В итоге — стимулирование импорта товаров из-за границы и торможение развития отечественной промышленности. Странно выглядит и идея снижения цен на сельхозпродукцию за счет увеличения объемов производства.

«Единая Россия» в этом вопросе лаконична: надо создавать сбалансированный бюджет и совершать маневр в пользу социальных расходов, а выручку от приватизации госкомпаний направлять на социально значимые проекты. Хоть какая-то конкретика с источником средств.

Проще всего к этому вопросу относится Партия роста: мол, успешное развитие предпринимательства само приведет к достойному уровню жизни. Но что делать, например, с пенсиями до того, как наша промышленность преобразуется? Дефицит ПФР неуклонно растет, и без принятия мер в этой сфере сейчас многие могут просто не дотянуть до лучших времен.

В казне холодно, в народе голодно: кто будет платить? Ответ на этот вопрос есть только у «Единой России»: средства будут поступать за счет приватизации госкомпаний, сокращения неэффективных расходов и повышения финансовой нагрузки на предпринимателей. Все бы хорошо, вот только непонятно, как мера по увеличению сборов с предпринимателей в пользу бюджетов субъектов РФ и муниципалитетов поможет развитию предпринимательства?

Коммунисты предлагают национализацию всего подряд: и нефтегазового сектора, и электроэнергетики, и связи, и железнодорожного транспорта. Доходов тут явно не получим — только новые расходы на поддержку госпредприятий. ЛДПР продолжает радикальные меры, предлагая освободить всю Сибирь и Дальний Восток от всех видов налогов. Это приведет к тому, что туда уйдут все крупные предприятия, и бюджет останется практически без доходов. Особенно с учетом того, что именно там сосредоточена добыча сырья, которая дает порядка 44% доходов федерального бюджета. Без налогов с этой территории можно сразу ставить крест на нашем бюджете и объявлять дефолт.

Многие надеются на наши запасы? Напрасно. От Резервного фонда осталось немного: по состоянию на 1 июля там уже менее 2,5 трлн рублей, это на 33% меньше, чем в начале года. КПРФ предлагает пустить в ход все золотовалютные запасы страны, а Партия роста надеется, что эмиссия 1,5 трлн рублей в год не окажет негативного влияния. Остальные и вовсе не озадачиваются этим вопросом.

Выходит, что реальной программы социально-экономического развития нет ни у одной из партий. Коммунисты и эсеры, как обычно, делают беспроигрышную (для партии на выборах, но не для страны) ставку на популизм, даже не заботясь о том, что большинство предложений просто нелепы. ЛДПР также в своем репертуаре: выдвинем пару дельных инициатив, чтобы дальше можно было без зазрения совести втирать очки избирателю. Непарламентские партии так и не смогли придумать, как можно претворить в жизнь лозунги и идеи поддержки того же малого и среднего бизнеса. Партия власти на первый взгляд предлагает ряд хороших инициатив. И все бы ничего, если бы эти предложения, хорошие сами по себе в отдельности, не создавали противоречия в общей картине.

Политики в который раз предпочли популизм здравому смыслу и практически не прислушались к экспертному сообществу. Разрозненные идеи, противоречащие друг другу, и метания от одних «горячих» тем к другим — вот то, что мы видим в предвыборных программах партий. Это вполне характерно для предвыборного сезона, но в том экономическом положении, в котором сегодня находится Россия, такой подход неуместен. Страна нуждается в новой национально-экономической политике. Новом НЭПе, который даст системный анализ текущей ситуации и обеспечит комплексный подход к выходу из кризиса.

Прежде всего мы должны увидеть сокращение неэффективных государственных расходов: и в сфере госзакупок, и в сфере управления госпредприятиями и госкорпорациями, и в социальной сфере (да, тут тоже есть скрытые ресурсы, позволяющие улучшить качество соцобеспечения без увеличения расходов). Полномасштабное сокращение неэффективных расходов высвободит средства и для выполнения социальных обязательств, и для проведения модернизации экономики. Неотъемлемой частью проведения реформ должно стать средне- и долгосрочное планирование. Страны-лидеры планируют свое развитие на 80–100 лет вперед. У нас же сложно представить, что будет через год. И реформы нельзя пускать на самотек. Из-за этого мы всегда ищем виноватых и не находим ответственных.

Ничего из перечисленного, увы, мы в предвыборных программах ни одной из партий не наблюдаем. Зачем утруждать себя проработкой предвыборной программы, пока на выборы никто не ходит? Поэтому не стоит надеяться, что Госдума седьмого созыва сможет помочь правительству в экономических вопросах.

Никита Исаев