Известный экономист и публицист Михаил Хазин, экономист, публицист ответил на вопрос о причинах нынешнего кризиса и его возможных последствиях

— Современный кризис связан с падением конечного спроса, который стимулировали в течение нескольких десятилетий — в ответ на кризис 70-х годов на Западе. Для его преодоления требовалось расширение рынков. Но тогда из-за сущест­вования соцлагеря это было невозможно. Поэтому в 1980-е гг. накачивали спрос среди уже имеющихся потребителей. Для этого включили печатный станок и стали выдавать им кредиты. Это вызвало диспропорции в экономике, которые не устранило даже расширение рынков на территории уже бывшего соцлагеря в 1990-е гг.

Эта модель работала до тех пор, пока можно было снижать стоимость кредитов, поскольку построена она на рефинансировании долга. В США этот период закончился в 2008 г., когда учётная ставка Федеральной резервной системы (от неё зависит ставка по кредитам. — Ред.) снизилась почти до нуля. В Евросоюзе это происходит на наших глазах.

ДРУГОЕ МНЕНИЕ

Валерий Миронов, главный экономист фонда экономи­ческих исследова­ний «Центр развития» рассуждает о причинах кризиса и способах восстановления мировой экономики

— В 2000-е годы благодаря дешёвой рабсиле мировой фабрикой стал Китай. Туда были переведены производства из многих развитых стран. Поднебесная зарабатывала много, но, поскольку финансовый сектор там был плохо развит, огромные капиталы из Китая потекли в США. А там благодаря этим дешёвым деньгам стали возникать новые финансовые инст­рументы. Причём делалось это бесконтрольно. И если первая облигация, купленная на китайские деньги, ещё была обеспечена каким-то производством, то следующие долговые бумаги, привязанные к той, первой, превышали финансовую стоимость активов в 2-3 раза.

Когда этот пузырь на финансовом рынке лопнул, возник кризис доверия: люди перестали тратить деньги, спрос упал. Чтобы его вернуть, государства стали вкачивать деньги в экономику, залезая в долги. То есть вторая волна кризиса возникла как реакция на борьбу с первой волной. В результате и доверие в полном объёме не вернули, и долговые проблемы создали.

Однако и в США, и в Европе проблемы решаемы. В США, скорее всего, после выборов президента пойдут на высокую инфляцию. За счёт этого снизится долговая нагрузка, но упадёт уровень жизни населения. Проблемы Евросоюза могут быть решены, в том числе за счёт возврата к национальным валютам Греции и Италии. Решить долговую проблему этих стран можно, обесценив их валюту, но, пока они в еврозоне, сделать это невозможно.

В результате накачки спроса с помощью кредитов уровень жизни людей в США и Европе существенно превышает тот, который на самом деле можно себе позволить сейчас. Чтобы бороться с кризисом, политики должны это признать и пойти на снижение этого уровня. Но для них это смерти подобно. И всё же не исключено, что после выборов (в США, РФ, Германии, Франции они пройдут в этом году) это будет сделано.

ДРУГОЕ МНЕНИЕ

Руслан Гринберг, директор Института экономики РАН - о том, как привычка жить в долг привела Запад к экономическому краху

— До начала финансового кризиса в 2008-2009 гг. мир переживал золотой век капитализма. Экономика непрерывно и быстро росла. Но этот рост был во многом искусственным, поскольку базировался главным образом на безответ­ственном кредитовании. А оно в свою очередь было вызвано тем, что с середины 70-х годов в мире победила идеология всесилия рынка, которая считала пагубным вмешательство государства в экономику. В результате перестали заботиться о среднем классе, резко сократили якобы избыточную поддержку бедных и сняли все ограничения на рост доходов богатых. Поэтому резко упала покупательная способность большинства населения. А это означало, что экономика стимулировала рост предложения товаров, которые некому было продавать.

В мире началась, как сказал Б. Обама, «эра распространения культуры безответственности». «Занимай, покупай, заработаешь — отдашь» — эта идеология подстёгивала людей брать деньги в долг. Они в эйфории тратили деньги, которые на самом деле не зарабатывали, так что материальной основы под большин­ством кредитных обязательств не было. Эти долговые пузыри должны были лопнуть, что и произошло. После всеобщей потребительской лихорадки началась полоса неуверенности в завтрашнем дне. Чтобы экономика заработала, люди должны делать покупки, а инвесторы — вкладывать деньги. Только при этих условиях может расти экономическая активность.

Словом, для выхода из кризиса нужен спрос, а оживить его сейчас некому, кроме государства. Но оно должно тратить деньги таким образом, чтобы и люди начали тратить деньги. Но, как говорится в поговорке, «мало привести лошадей к водопою, нужно, чтобы они хотели пить». А тратить деньги люди не хотят! Поэтому выход из кризиса становится во многом чисто психологической проблемой: «Раз будущее туманно, повременим с покупками». К тому же, когда государства начинают активно вливать деньги в экономику, стремительно растут дефициты бюджетов. В Еврозоне эта проблема стала особенно острой, потому что страны создали единую валюту, приняли довольно строгие нормы дефицита бюджета, но проигнорировали необходимость контроля над их соблюдением.

Где же выход? Разумным представляется путь, который выбрали США, где прагматичное стимулирование роста экономики за счёт госсредств уже приносит плоды: в стране возобновляется экономический рост и создаются новые рабочие места. Похоже, в Евросоюзе в результате сложных переговоров также близки к разумному балансу между мерами стимулирования экономического роста и политикой строгой экономии.