Владимир Путин и Дмитрий Медведев – против советских лидеров

В недавнем интервью, открещиваясь от сравнения 2000-х с брежневской эпохой, премьер Владимир Путин отметил высокую степень работоспособности – и собственной, и президента Дмитрия Медведева. Именно поэтому, уверен глава правительства, россиянам не следует бояться застоя. Однако, судя по данным статистики, деятельность советских лидеров выглядит гораздо эффективнее, чем утверждает глава правительства.

«Я что-то не припомню, чтобы послевоенное советское руководство, лидеры советские послевоенные так же интенсивно работали, как это делаю я или действующий президент Медведев Дмитрий Анатольевич», – сказал премьер в интервью руководителям трех федеральных телеканалов, показанном стране в минувший понедельник. При этом Владимир Путин все же не поостерегся утверждать: «Достаточно сделать два-три неверных шага, и все, что было раньше, может накрыть нас так быстро, что мы даже оглянуться не успеем. У нас все сделано на живую нитку и в политике, и в экономике».

Даже не принимая во внимание противоречие между этими двумя утверждениями премьера, вопросы остаются: насколько оправдана столь уничижительная оценка деятельности предшественников?

Вспомним о достижениях послевоенных пятилеток. И прежде всего заметим, что ни Путин, ни Медведев в отличие от Сталина и Хрущева не были связаны законами социалистического планового хозяйства, исключающего применение рыночных механизмов. Да и экономическое положение страны в годы перестройки вряд ли сопоставимо с потерями СССР в годы Великой Отечественной войны.

Тогда пострадали не только крупные промышленные центры страны, но и главные ее житницы – Украина, Северный Кавказ, значительная часть Поволжья. Разрушения были так велики, что восстановление могло занять десятилетия. Было разрушено 1710 городов и поселков, уничтожено 70 тыс. сел и деревень, взорвано и выведено из строя 31 850 заводов и фабрик, 1135 шахт, 65 тыс. км железнодорожных путей. Посевные площади сократились на 36,8 млн. га. Материальный ущерб СССР составил 2569 млрд. руб. (в довоенных ценах). Страна потеряла почти треть национального богатства.

В первые послевоенные годы мы видим совсем другую картину. По данным Большой Советской энциклопедии (БСЭ), спустя пять лет после войны было восстановлено, построено и введено в действие 6200 крупных промышленных предприятий (ДнепроГЭС, заводы Юга, шахты Донбасса). Промышленность по стране уже к концу 1948-го достигла довоенного уровня. А к 1950 году валовая продукция промышленности возросла по сравнению с довоенным 1940-м на 72% (против плановых 48%). Капитальные вложения в народное хозяйство составили 48 млрд. руб. Восстановлено и построено в городах, поселках городского типа и в сельской местности 201 млн. кв. м общей площади. В 1955 году объем продукции по сравнению с 1950-м возрос еще на 85% (плановое задание – 70%). Капитальные вложения в народное хозяйство составили 91,1 млрд. руб. Введено в действие 3200 новых промышленных предприятий. В результате выполнения двух пятилеток стоимость всех производственных основных фондов к 1955 году выросла в два раза по сравнению с 1940-м, а национальный доход увеличился в 2,8 раза.

Избранный в 1953 году на пост Первого секретаря ЦК КПСС Никита Хрущев стал проводить курс, связанный с социальной ориентацией экономики. При нем, утверждают исследователи этого отрезка жизни страны, были расширены права руководителей колхозов и совхозов. В сельском хозяйстве основной акцент делался на освоение целинных и залежных земель. В Западной Сибири и Казахстане были созданы сотни новых совхозов, машинно-тракторных станций, проложены дороги, построены поселки. По мнению экспертов, это был экстенсивный путь развития отрасли, но он позволил добиться за пять лет прироста сельскохозяйственной продукции на 34%, создать на востоке страны новые районы сельскохозяйственного производства.

В те же годы был сделан существенный рывок к повышению уровня жизни населения. Была отменена плата за обучение в средней школе и вузах, повышены зарплаты во многих промышленных отраслях и введена минимальная, но гарантированная – в сельскохозяйственном секторе, сокращена продолжительность рабочей недели и многое другое. Показательны успехи в жилищном строительстве: к концу 70-х годов 80% семей в городах были обеспечены отдельными квартирами. Сравнивать с достижениями в обеспеченности жильем сегодня по меньшей мере некорректно: начиная с перестроечных времен приобрести квартиру иначе как за собственные деньги стало практически нереальным. Неуместно в данном контексте и напоминать о рыночной стоимости жилья в сегодняшней России: предельные цифры всего лишь квадратного метра достигают стоимости двухэтажного каменного дома, скажем, в Болгарии. Что уж говорить про достижения мирового уровня: именно в послевоенные годы в СССР был создан ядерный и ракетный потенциал, создан первый в мире искусственный спутник Земли, совершен первый полет человека в космос. Согласно статистике ООН, в 60-е годы Советский Союз по качеству питания, к примеру, находился в первой десятке стран. Зарубежные статистические источники того периода приводят и другие сравнительные данные по развитию России по отношению к лидирующей стране. Из приведенных данных явствует, что за послевоенные годы страна, вдохновляемая высшим руководством СССР (иначе быть не могло в то время) сделала существенный и, главное, качественный скачок в развитии.

«Надо понимать, что с чем сравнивать, – заметил в беседе с «НГ» член правления Института современного развития (ИнСоР), доктор экономических наук Евгений Гонтмахер. – В те годы была совершенно другая система управления. Речь идет не о том, сколько лично работали Сталин, Хрущев или Брежнев. У них свои особенности были – мы это знаем из истории». Эксперт обратил внимание на то, что, «как ни парадоксально, система управления тогда строилась на институтах куда больше, чем сегодня». Было Политбюро ЦК КПСС, которое заседало регулярно и на котором реально обсуждались острые вопросы, шли дискуссии.

Огромным управленческим аппаратом вплоть до перестроечной поры был и сам ЦК партии. «Сигналы сверху донизу проходили довольно быстро, хотя и тогда говорили о бюрократизме и волоките. Не было нужды заниматься ручным управлением, – утверждает представитель ИнСоРа. – Но нет никаких сравнений с тем, что происходит сейчас, когда система управления фактически развалена, вертикали нет и сигналы никуда не доходят». Собеседник «НГ» напомнил о ситуации, когда президент Дмитрий Медведев почти жаловался – трамвай в Магнитогорске пошел только после того, как он приехал в город.

«Насколько я помню, ни Сталин, ни после него руководители страны такого не практиковали», – иронизирует Гонтмахер. И констатирует: вместо разрушенной старой системы не выстроили современную систему управления, построенную на институтах демократии. «В результате руководители страны вынуждены, как в Северной Корее, осуществлять руководство на месте, – говорит эксперт. – Если включен режим ручного управления, ты действительно должен работать, как раб на галере. А все остальные будут, как мухи, вокруг летать и донимать».

Член научного совета Московского центра Карнеги Алексей Малашенко указывает, что в советские времена «люди могли перечислить реальные достижения – начиная с полета в космос до производства автомобилей «Жигули»: «Что сейчас за годы правления Путина и Медведева научилась качественно делать Россия? Что мы произвели такого, от чего можно упасть в обморок? Где видимые результаты – кроме увеличения доходов от продажи газа и нефти, цена на которые зависит не от тандема?»

В лихие 90-е создавались предпосылки для рыночной экономики, демократии и реформ, резюмирует Малашенко, но они не были реализованы. С ним согласен глава Института проблем глобализации Михаил Делягин. Он не разделяет уверенности Путина в том, что советские лидеры отличались низкой работоспособностью: «Люди, которые ездили в СССР из Европы после войны, обращали внимание на нездоровый цвет лица всех руководителей, с которыми они общались, даже начальников низкого уровня. Потому что те работали сутками, а не занимались самопиаром». Собеседник «НГ» замечает, что нынешнее руководство при всех своих утверждениях не выглядит утомленным работой. «Давайте возьмем любые 10 лет Сталина или Хрущева, раннего Брежнева наконец, – говорит Делягин. – И посмотрим, что было сделано тогда и что создано в период с 2000 по 2010 год. И получится, что последствия «поднимания России с колен» блекнут на фоне достижений советского времени».