Менеджмент государственных компаний ценит себя чрезмерно высоко

Госкорпорации в России неэффективны и непрозрачны, но реальной альтернативы им нет, считают аналитики Института глобализации и социальных движений, которые пытались проанализировать итоги деятельности этих структур за три года с момента их создания. Как бы скверно ни работали госкорпорации, никто за них не в состоянии решить задачи модернизации и технического перевооружения отечественной экономики. Этот вывод не вполне стыкуется с позицией президента Дмитрия Медведева, который рекомендовал изменить их организационную форму.

Аналитический отчет «Государственные корпорации как элемент модернизации российской экономики» Институт глобализации и социальных движений (ИГСО) подготовил по заказу Аналитического центра при правительстве РФ. Доклад презентовал вчера на пресс-конференции директор института Борис Кагарлицкий, который честно признался, что в разговоре о госкорпорациях ему приходится очень осторожно подбирать слова. «Грандиозных достижений у госкорпораций на данный момент нет. Но если их ликвидировать, то, возможно, будет еще хуже», – подчеркивает он.

Напомним: в России госкорпорации созданы в машино- и приборостроении, дорожном строительстве, атомной энергетике, жилищно-коммунальном хозяйстве, банковской сфере. Все они на 100% принадлежат государству. Любопытно, что критиков у госкорпораций не меньше, чем сторонников.

Нелицеприятные оценки в ноябре прошлого года в Послании парламенту озвучил Дмитрий Медведев, который поручил правительству до 1 марта представить предложения о преобразовании работающих в конкурентной среде госкорпораций в структуры других организационно-правовых форм. Еще раз президент обрушился с критикой на госкорпорации на заседании комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики, состоявшемся 31 января в Арзамасе, предъявив им счет за провалы в инновационной политике. Именно компании, принадлежащие государству, должны создавать спрос на новые технологии и разработки, но на деле откровенно экономят на научных разработках, расходуя свои бюджеты не по назначению, подчеркнул Медведев.

Вчера пресс-секретарь премьера Дмитрий Песков подтвердил «НГ», что предложения о преобразовании работающих в конкурентной среде госкорпораций в другие организационно-правовые формы уже направлены президенту. Впрочем, подробности о возможном акционировании известны лишь фрагментарно. В частности, несколько недель назад о реорганизации Агентства по страхованию вкладов (АСВ) в новую правовую форму юридического лица публичного права, опять-таки не погружаясь в детали, говорил замгендиректора АСВ Андрей Мельников. По словам чиновника, идея должна быть реализована в 2012 году.

Аналитики ИГСО не находят принципиальных отличий между государственными компаниями, существующими в виде ОАО, и госкорпорациями. «При анализе законодательства можно выявить радикальные различия, однако на практике они нивелируются инициативными действиями госкорпораций», – подчеркивается в докладе.

По мнению Кагарлицкого, госкорпорации обременены «раздутым, неэффективным и очень дорогим управленческим аппаратом». Сравнение России с Южной Кореей, где в 90-х годах прошлого века были созданы госкорпорации в ведущих отраслях экономики, – не в нашу пользу. И по уровню зарплат, и по численности менеджмента российские госкорпорации превосходят южнокорейские.

К перспективам возможного ограничения зарплат и создания их реестра (автор идеи – председатель Счетной палаты Сергей Степашин) сотрудники госкорпораций относятся в целом негативно. В докладе ИГСО не исключается, что эта мера может привести к массовому переходу менеджеров среднего звена из госкорпораций в партнерские организации. При сохранении уровня затрат произойдет переток средств из фонда оплаты труда в платежи по госконтрактам, сопровождаемый замедлением принятия решений, поскольку экс-сотрудник госкорпорации формально будет находиться уже вне структуры. Поэтому такое преобразование также чревато повышением уровня коррупции.

Игорь Наумов