Мы продолжаем публикацию доклада ЕВГЕНИЯ ПРИМАКОВА, который он сделал, уходя с поста президента Торгово-промышленной палаты РФ

Многие вопросы, связанные с необходимостью модернизации экономики России, перевода ее на инновационные рельсы не обойдены вниманием руководства страны. Свою лепту в их решение, в частности, вносит и Торгово-промышленная палата России.

Страна Кущёвских

Одним из реальных и больших достижений антикризисной политики является социальная стабильность в России — это факт. Но социальная составляющая — как бы она ни была важна — недостаточна для стабилизации обстановки в нашей стране. В итоге, вторая проблема, которую необходимо рассмотреть наряду с модернизацией экономики, — это политическая нестабильность, признаки которой появились в России. Да, с угрозой сепаратизма удалось справиться — во всяком случае, снизить ее опасность, — но сегодня речь идет уже о другом: о серьезном недовольстве существующими порядками, существующими методами государственного управления.

Проявлением этого было охватившее всю Россию недоумение и, я бы сказал, оцепенение в связи с ситуацией в станице Кущевской и в других местах. «Откровением» стало существование в стране дыр государственной власти, которые заполняют срастающееся с криминалитетом местные руководители властных структур. Причем, как выяснилось, это не краткосрочное и не одноразовое явление. Дополнительную тревогу вселяет тот факт, что, если бы не было массового убийства, ситуация, сложившаяся в Кущевской, продолжала бы существовать ни весть сколько времени.

Как оказалось, нет местных возможностей ликвидировать такую аномалию. Случившееся в Кущевской самым острым образом ставит вопрос о необходимости найти механизм, который не позволил бы образовываться вакуумам государственной власти на местах. Одной из главных составляющих такого механизма должна быть подконтрольность местных властей всех уровней не только Москве, но и местному населению.

Во всяком случае, я считаю, что одной из важных проблем 2011 года для федеральных властей является, во-первых, инвентаризация положения дел повсеместно в России (назовём это так) с целью выявления ситуаций подобных кущевской; и, во-вторых, создание условий, делающих невозможным повторение происшедшего.

Мы правильно поступили — я говорю об этом не первый раз, — выстроив вертикаль власти от центра до региональных и местных руководителей. Но такая конструкция не предусматривает беспрепятственной обратной связи — от населения через муниципалитеты, через региональных руководителей до федерального руководства. Средства массовой информации, которые призваны играть немалую роль в обеспечении такой связи, в целом пока в этом не преуспевают. А главное, чего нет и что необходимо незамедлительно вводить, — это обязательную проверку и реакцию на критические выступления СМИ.

О лицах и национальностях

Наряду с кущевской ситуацией проявилось еще одно свидетельство неблагополучия политической обстановки в стране. Я имею в виду пятитысячную демонстрацию на Манежной площади. Самый простой способ отреагировать на это событие — это представить его как реакцию на действительно преступную акцию представителей правоохранительных органов, которые то ли за деньги, то ли из-за боязни выпустили обвиняемых в убийстве русского парня — фаната, болельщика «Спартака». Может быть, в составе пяти тысяч демонстрантов были и те, кто негодовал по этому поводу. Но, судя по всему, не они составляли большинство, превратившееся в разнузданных погромщиков. Вполне возможно, за погромщиками стояли силы, отнюдь не принадлежащие к движению футбольных болельщиков.

До поры до времени мы, если и замечали, но не придавали должного значения националистическим и ксенофобским тенденциям. Очевидно, рассчитывали на то, что главное — решить социальные вопросы, а шовинизм и национализм сами уйдут со сцены. События показывают, что не только не уходят, а наоборот, укрепляют свое влияние. Более того. Как справедливо отметил В.В.Путин, раздувая противоречия на национальной почве, шовинисты могут в определенной момент выдвинуться как сила, которая потребует для себя функции наведения порядка, чтобы «спасти Россию». Такой сценарий далеко не гипотетический.

Понятно, что настоящим раздражителем зачастую является поведение приезжающих, главным образом с юга в Москву. На их долю приходится значительная часть совершенных преступлений в столице. Такая же картина в других крупных городах России. Понятно также и то — давайте скажем об этом открыто, — что нельзя игнорировать интересы большинства населения страны — русских. Такое игнорирование в экономической области стало одной из причин появления на карте суверенной России, что, в свою очередь, сыграло очень большую роль в ликвидации Советского Союза. Русский язык, русская культура несомненно выполняют объединительную функцию в нашей стране. Носителям этого языка и этой культуры по праву принадлежит особая роль в России. Однако настоящая забота о русских в России, что действительно необходимо, не должна ни в коей мере происходить при невнимании к интересам других народов, населяющих нашу страну. Вспомним хотя бы, с каким удовольствием повсеместно в средствах массовой информации повторялось: «лица кавказской национальности». И никто из руководства открыто не выступил против этого оскорбительного для миллионов людей термина.

Я не сторонник того, чтобы мы копировали практику Соединенных Штатов, где в 70-х — 80-х годах — многие это хорошо помнят — взрывного накала достигли отношения с темнокожим населением. Для перелома ситуации значение имели не только репрессии против экстремистов, но и целенаправленная работа в обществе. Например, в кинокартинах, телевизионных сериалах, которые, как мы знаем, оказывают серьезное влияние на общественный настрой, в США темнокожие лица, как правило, — не преступники, а полицейские, да и не простые полицейские, а начальники, не отрицательные, а положительные герои. У нас все наоборот.

Как сказала партия

Полностью согласен с тем, что в Советском Союзе, о чем говорили и президент Медведев и председатель Правительства Путин, идеология была субстанцией, которая сложилась над межнациональными и межконфессиональными отношениями. Можно соглашаться или не соглашаться с сущностью идеологии в советский период, но нам всё равно никак не уйти от крайней необходимости создать идеологическую надстройку над нашим обществом.

В этой связи первостепенное значение приобретает идеологическая работа правящей партии. Партия власти объявила своей идеологией «российский консерватизм». Что понимается под этим? Если сохранение всего полезного, что было и в дореволюционное время и в советский период, я придерживаюсь аналогичной точки зрения. Если речь идет о неприятии неподготовленных, не имеющих под собой материальной основы и непродуманных идей, за которые платит народ, я тоже за. Однако традиционное представление о консерватизме, широко известном в мире как идеологическая ориентация и политическое движение, включает в себя и другие принципы. Один из них — отрицание необходимости роста и расширения социальных бюджетных затрат. Другой — отказ от радикального реформирования общества. Конечно, идеология консерватизма видоизменялась и со временем и от страны к стране. Однако эти принципы в той или иной пропорции сохранились в виде критериев консерватизма.

Председатель высшего совета партии «Единая Россия» Борис Вячеславович Грызлов назвал российский консерватизм «открытым». Очевидно, имелось в виду, что к партии могут присоединиться все те, кто принимает ее идеологию. Однако на практике вырисовывается иная картина: в идеологию «Единой России» со всех сторон — и слева и справа — начали вливаться идеологические постулаты, сделавшие российский консерватизм, мягко говоря, всеядным и, что представляется особенно неприемлемым, оторванным от жизни страны.

За или против?

Рассматривая понятие российского консерватизма, его авторы и сторонники, во-первых, уходят в сторону от его отношения к жгучим внутренним проблемам России, в том числе, проблемам взаимоотношений народов в стране; и, во-вторых, подчеркивают, что российский консерватизм — антипод всему радикальному. Первый заместитель Секретаря Президиума Генерального совета партии «Единая Россия» по агитационно-пропагандистской работе считает, что идеология этой партии «ставит в центр не социально-экономический, а геополитический вопрос». По его словам, основной идеологический конфликт в стране сегодня — это «вопрос о месте России в современном мире». В такой трактовке понятия «российский консерватизм» трудно — если вообще возможно — обнаружить, например, его отношение к реальным противоречиям в нашем обществе. Противоречиями между теми, кто исходит из необходимости не только выполнить социальные обязательства государства, но и увеличивать, расширять их, и теми, кто считает, что можно пренебречь этими обязательствами ради экономической активизации.

Не проявляется и отношение идеологии «Единой России» к противоречию, возникшему в результате неуемного стремления группы правительственных экономистов в наикратчайшие сроки погасить бюджетный дефицит, возникший в результате мирового кризиса, не только за счет резкого сокращения государственных расходов на социальные программы и инвестиции, но и увеличения налогов на бизнес.

И если расшифровывать «российский консерватизм» как социал-консерватизм, это всё равно не оправдает такой уход от реально существующих противоречий. К этому термину, видно, прибегают, чтобы затушевать тот факт, что консерватизм как таковой в мировом масштабе противостоит социализму и смыкается с неолиберализмом.

Что касается такой характеристики российского консерватизма, как отрицание радикализма, то представляется, что радикальные подходы не должны отрицаться в решении ряда проблем модернизации. Дело не в отказе от радикальных, качественных перемен там, где это необходимо, а в поисках таких методов их осуществления, которые не били бы по интересам большинства населения. Должен отметить, что лидера «Единой России» В.В.Путина никак нельзя отнести к противникам радикальных перемен, в первую очередь в экономике. К сожалению, такая позиция не находит отражение в идеологии партии власти.