Число россиян, на которых висит по 5 и более кредитов, выросло за год в 2 раза, говорят исследования банков и коллекторских агентств. По данным Минэкономразвития, долговая нагрузка на домохозяйства увеличилась с 10% семейного бюджета в 2007 г. до 17% в 2013-м

Зачем мы надеваем на свою шею непосильное ярмо кредитов? Можно ли обуздать аппетиты банков? Об этом «АиФ» поговорил с самими заёмщиками и экспертами отрасли.

Охота на стариков

По данным Института социо­логии РАН, малоимущие россияне по сравнению с бедными из других стран хорошо обеспечены с точки зрения быта. У них есть плазменные телевизоры, дорогие телефоны, ноутбуки. Все эти вещи куплены в кредит, отдать который зачастую не под силу. Особенно грешит подобными займами «на красивую жизнь» молодёжь. Неудивительно, что согласно исследованию одного из Бюро кредитных историй самыми выгодными заёмщиками для банков сегодня являются... пенсионеры. Они обязательны в выплатах, и кредитные организации начали на них настоящую охоту (рассылку карт по почте, SMS с предложениями и пр.).

«У меня кредиты в пяти банках, - рассказывает «АиФ» пенсионерка Любовь Васильевна из Иркутска. - Взяла, чтобы помочь детям. Получаю две пенсии: по возрасту и как госслужащая. Первая - 15 тыс. руб., она вся уходит на выплаты по кредитам. Но бывает, денег не хватает, иду брать взаймы в частную контору. У них ставка 17% в месяц. Взяла 10 тыс., отдашь 11,7 тыс. руб. Грабёж, конечно! А что делать? У меня все знакомые так живут. Недавно в этой конторе встретила старушку. Брала тысячу рублей в долг… на продукты».

Особенно не повезло тем старикам, чьи дети оказались в должниках у банков. «Наш сын нахватал кредитов под 35-70% годовых, - пишет в «АиФ» пенсионер Н. Васильев. - Взял аж 400 тыс. руб. Из банка звонят нам, требуют погасить долг. Мы уже отдали 150 тысяч, которые хранили на чёрный день. Почему банки сначала дают деньги неработающим, а потом выбивают долги с их родных?»

Вопросы пенсионера Васильева мы адресовали Гарегину Тосуняну, президенту Ассоциации российских банков, который, как ни странно, в то же время исполняет обязанности финансового омбудсмена (то есть защитника финансовых прав граждан). Он пояснил, что каждый банк самостоятельно оценивает возможность выдачи кредитов тем или иным категориям заёмщиков, законодательных ограничений нет. Мол, источником дохода может служить не только зарплата, но и, например, наследст­венное имущество или доходы с дивидендов. Это, конечно, так. Но наличие этих доходов банки, рассылающие свои кредитные карты по почте, не проверяют.

«Обращение банка к лицам, не имеющим перед ним долгов, является неправомерным, - пояснил Тосунян в ответ на второй вопрос читателя. - Если устные просьбы не беспокоить не принимаются банком во внимание, нужно обратиться с письменным требованием прекратить обращения. Если и после этого банк продолжит давление, надо идти в правоохранительные органы». Совет хороший, да только дело это долгое. А после каждого такого звонка от кредиторов старикам приходится бежать в аптеку за сердечными каплями...

Ставку ограничат?

Неправомерными методами выбивания долгов особенно грешат коллекторские агентства. Их деятельность сегодня никак не регламентирована. «Осенью в Госдуме должен быть рассмотрен законопроект о потребительском кредитовании, - рассказал «АиФ» Анатолий Аксаков, президент Ассоциации региональных банков России. - Он в том числе установит рамки для коллекторских агентств. Ситуации, когда человека третируют звонками с угрозами, с принятием этого закона должны быть устранены».

«Ещё один давно ожидаемый закон «О банкротстве физлиц» по каким-то причинам завис в Госдуме, - рассказал «АиФ» Павел Медведев, бывший финансовый омбудсмен, советник председателя Банка России. - Между тем он помог бы гражданам справиться с долгами (согласно законопроекту долги банкрота замораживаются и ему предоставляется время для расчёта по ним). Далеко не все заёмщики недобросовестные. Кто-то взял большой кредит, а потом потерял работу, заболел и т. д.».

В финансовых кругах сейчас обсуждают ещё две инициативы, которые могли бы решить проблему больших долгов россиян.

Во-первых, предлагается установить максимальный процент от дохода заёмщика, который может уходить на выплаты по кредитам. Во Франции, к примеру, он на уровне 30%.

Во-вторых, есть предложение ограничить максимально возможную ставку по кредитам.

«Не секрет, что в некоторых микрофинансовых организациях ставка может доходить до 1000% в год, - говорит Анатолий Аксаков. - Поэтому я внёс в Госдуму законопроект о ростовщическом проценте, который установит максимальную величину ставки для разного рода кредитных организаций».

Виктория Гудкова