Закон о потребительском кредитовании, который должен защитить народ от нечестных на руку банкиров, планировали принять в весеннюю сессию, а в итоге он – все еще в роли проекта. И так – много лет. Ощущение, что против него - настоящий заговор

Так ли это? Об этом и о многом другом президент Ассоциации региональных банков России, депутат Госдумы РФ Анатолий Аксаков рассказал, отвечая на вопросы AIF.RU.

О пудре для мозга

Среди чиновников и в банкиров есть те, кто считает, что этот закон вообще не нужен. Но главная причина неудач - в том, что наша чиновничья система крайне неповоротлива и неэффективна. Без жесткой команды сверху ничего делать не хочет.

Поэтому некоторые банки продолжают безответственно впаривать свои кредиты. И меня это не устраивает. Они не понимают (или понимают), что используют деньги вкладчиков. Не свои деньги отдают на халяву, раскидывая непонятно кому, с большими невозвратами. А большие невозвраты компенсируют за счет высоких процентных ставок, которые, в свою очередь, бьют по самым ответственным заемщикам.

Мало того, что получается настоящая пирамида, так вдобавок процентные ставки бьют по имиджу банковской системы, все начинают ругать банкиров. Поэтому важно, чтобы кредиты давали только тем, кто сможет их вернуть, тогда и ставки станут разумными.

Этот законопроект должен установить правила, по которым банки предоставляли такую информацию, которую бы поняли 99% заемщиков. Причем поняли именно, так, как это есть на самом деле, а не так, как им захотелось, или как сосед рассказал. Поэтому важно, чтобы кредитные продукты всех банков были примерно сопоставимы. Тогда клиент сможет их сравнить и принять ответственное решение – да, я смогу вернуть заем.

В законе должно быть прописаны и правила подачи рекламной информации. Она не должна создавать впечатление, что кредит дается бесплатно. Рекламу типа «Беспроцентный кредит!» или «Кредит без комиссии» я считаю преступлением. А шрифт договора должен соответствовать медицинским нормам – чтобы документ не приходилось разглядывать с лупой.

Также заемщик должен иметь возможность вернуть кредит в течение двух недель без всяких последствий для себя. Без комиссий, штрафов и т.д. На купленный товар же дается период охлаждения. А потребкредиты, как правила, именно с товарами и связаны.

Об утюгах и добром дяде

Увеличение кредитования, которое многие называют положительным явлением, зачастую на самом деле является лишь переоформленными старыми долгами. Это значит, что проблема невозврата кредитов никуда не исчезла.

Центральный банк говорит коммерческим банкам: - Распродавайте эти активы. Но зачем? Увеличивать рынок коллекторов (вышибалы долгов, прославившиеся в 90-х годах использованием утюгов и паяльников, ред.)? Тогда там опять начнутся всевозможные нечистые схемы. Ведь покупают, к сожалению, не всегда добросовестные люди.

Ну продаст банк долги какого-то предприятия, к примеру, своему знакомому. Тот, в свою очередь, тоже своему. В итоге что получится? Кто-то прихватит имущество и будет ждать хорошего времени, чтоб продать его подороже, вот и все. Для жизни людей, для функционирования экономики в лучшую сторону ничего от этого не изменится.

Кстати, коллекторы говорят, что – да, пора навести порядок и жестко начать регулировать их деятельность (чего на самом деле, я уверен, они не хотят).

На мой взгляд, все что нужно, это прописать в законе буквально две строчки, которые позволят продавать долги физлиц коллекторам только с согласия самих физлиц. Но инициативы, которые я вносил, не поддерживали, либо волокитили.

Аналогичная ситуация и с законом о финансовом омбудсмене (специалист, защищающий клиентов-физлиц перед банкирами, ред.).

Как финансового омбудсмена россияне знают бывшего депутата Госдумы Павла Медведева. Он взял на себя миссию доброго дяди, который, пользуясь своим авторитетом среди банкиров, решил помогать клиентам урегулировать взаимоотношения с кредиторами. Но он, скорее был медиатором. Благодаря его действиям, находился компромисс. Причем с народа за свои услуги Медведев денег не брал. Но официальный омбудсмен будет опираться именно на закон (а не говорить что-то похожее на: извините, банк, верните комиссию - клиент прав).

Об отсечении и умерщвлении

Можно говорить о том, что в целом экономическая ситуация в России более благоприятная, чем в Европе и других странах. Однако, думаю, что к концу года, ситуация, увы, усугубится. Конечно, она не будет такой, как в 2008-м, потому что у рынка уже есть большой опыт действия в сложных ситуациях. Тогда почему не удастся избежать сложностей? Европа, как и Россия, сейчас тоже выходит из периода летних отпусков. Италия, Испания, Греция летом подпитывались туристическим наплывом, русскими деньгами, немецкими. Сейчас волна этих денег схлынет, и начнется обострение ситуации. Это связано с тем, что внутренние причины кризиса не ликвидированы, и быстро их ликвидировать невозможно. Они требуют реализации болезненных мер.

Любой кризис может закончиться только в случае хирургического вмешательства. Отсечение, операция, удаление, умерщвление - таких болезненных действий не было. Поясню. Первая эффективная антикризисная мера – это снижение налогового бремени. В России на это не пойдут, потому что есть дефицит бюджета. А для того, чтобы не было бюджетного дефицита, надо урезать социальные расходы – это вторая болезненная мера. Отсюда пойдет рост безработицы. Увы, но такой операции никому не избежать. Россия тоже будет вынуждена это сделать, когда цены на нефть рухнут.

У нас есть, конечно, и внутренние причины – зависимость от цены на нефть, которая, как все знают, зависит от состояния экономики Европы. А в Европе, думаю, осень будет тяжелой.

Чем это может грозить населению? Кто-то считает, что – снижением ставок по вкладам. Я с этим не согласен. Банкам придется держать привлекательную ставку по вкладам, потому как более надежного источника денег, кроме вкладов населения, у банков нет. Но, как и раньше, ставки по вкладам на уровне выше 15% являются признаком того, что у банка - какие-то проблемы, например, нехватка денег. Поэтому я бы призвал осторожнее относиться к таким заманчивым предложениям.

Еще момент. Думаю, что есть причин для активизации перехода экономики и населения на безналичные платежи. Я несколько раз вносил законопроекты по данному вопросу, их отвергали. Надеюсь, что в осеннюю сессию их примут.

Речь идет о том, чтобы, к примеру, зарплаты все получали на банковские карточки. И с их же помощью расплачивались в магазине. Но для этого, я считаю, нужно наладить инфраструктуру и обязать все торговые точки принимать безналичные платежи, заставить их всех приобрести эти терминалы для оплаты банковскими карточками. Для удобства населения.