В то время как наша политтусовка продолжает переваривать события 24 сентября, правительство внесло в Думу проект бюджета на 2012-2014 годы. Казалось бы, рутинный, скучный шаг, но на самом деле он говорит о проектируемом будущем страны куда больше, чем перестановки в правящем тандеме.
Сначала мне принесли материалы к заседанию правительства, где обсуждался проект бюджета. Надо отдать должное Минфину: он подготовил очень наглядные таблички, которые понятны даже старшекласснику. Выделю только четыре направления расходов бюджетной системы: национальная оборона, жилищно-коммунальное хозяйство, образование и здравоохранение (расходы из всех государственных источников, включая местные бюджеты и социальные внебюджетные фонды, в % к ВВП). (Табл. 1).
Это не просто сухие цифры, это доктрина развития страны на ближайшие годы. Ее смысл, если говорить без всяких словесных уловок, очень прост: государство уходит из ЖКХ, образования и здравоохранения, оставляя за собой только самые минимальные обязательства, переориентируя свою заботу на укрепление национальной обороны. Я тоже считаю, что у нас должна быть сильная и боеспособная армия, но не ценой окончательной деградации человеческого потенциала. Ведь экономические перспективы не сулят на ближайшие годы рывка в росте доходов основной части населения, который позволил бы семьям хоть в какой-то степени компенсировать сжатие бюджетного финансирования жилищно-коммунального хозяйства, образования и здравоохранения.
Кстати, хочу обратиться к моим уважаемым коллегам, которые в поте лица работают над осовремениванием правительственной «Стратегии-2020». Вы предложили принципиальный бюджетный маневр: ДОБАВИТЬ 4% ВВП к расходам на образование и здравоохранение в увязке с СОКРАЩЕНИЕМ на 2% ВВП расходов на национальную оборону. Не кажется ли вам, что вы делаете работу, которая заведомо пойдет в корзину, как это произошло с мифической «Народной программой», разрабатывавшейся Институтом Николая Федорова?
Для чистоты анализа я посмотрел размещенный на сайте Минфина проект бюджета на 2012—2014 годы, который официально внесен в Думу. Там есть любопытная табличка, часть которой я хочу предложить вниманию читателей. (Табл. 2).
Во-первых, цифры немного не бьются с тем, что было роздано на заседании правительства. При этом появилась интересная деталь: два варианта показателей по силовому блоку, образованию и здравоохранению. Объяснение содержится в следующей цитате: «В основном варианте развития расходы на образование, с учетом возможных решений по увеличению заработной платы в бюджетном секторе в 2013—2014 гг., могут возрасти с 4,2% ВВП в 2011 году до 4,3% ВВП в 2014 году, расходы на здравоохранение повыситься соответственно с 4,2% ВВП до 4,4% ВВП. В консервативном варианте они могут понизиться соответственно с 4,2% ВВП до 3,8% ВВП».
Видимо, правительство все же не решилось впрямую объявить о своих намерениях в отношении социалки и подложило подушечку в виде «основного» и «консервативного» вариантов. Но даже если поверить в реалистичность первого из них, то увеличение финансирования образования и здравоохранения — чисто косметическое, а ЖКХ (кстати, без всяких вариантов) просто последовательно снимают с довольствия. При этом расходы на силовой блок практически безальтернативно резко возрастают.
Таким образом, несмотря на произведенные в последний момент корректировки, бюджет не поменял свою антисоциальную направленность. В этом смысле мы, как оказывается, нисколько не отличаемся от Греции, Великобритании или Ирландии, пытающихся именно таким образом свести концы с концами. Есть только две, но существенные разницы. Первая: об уровне социальных гарантий этих стран нам остается только мечтать. И второе: Россия не переживает долговой кризис, имея третьи в мире золотовалютные запасы, а также очень существенные доходы от продажи нефти и газа.
Таким образом, мы имеем дело просто-напросто с неумением найти разумное сочетание между потребностями национальной обороны и социального развития страны. Не поэтому ли Алексей Кудрин фактически напрашивался на отставку, не желая брать на себя ответственность за такого рода политику?
Будущий премьер-министр (имя его уже известно) в свое время был куратором так называемых приоритетных национальных проектов, которые позиционировались как начало прорыва в социальной политике. Может быть, пора вспомнить об этом?
Евгений Гонтмахер, член правления Института современного развития (ИНСОР)
