Пол Крейг Робертс считает, что «европейским правительствам пора очнуться»

- Невероятная по размаху пропаганда, которую ведут против России США и Великобритания и их министерства пропаганды, которые принято называть «западные медиа», ведет к втягиванию мира в войну, которую никто не сможет выиграть. Европейским правительствам пора очнуться, потому что Европа сгорит в первую очередь из-за того, что там стоят американские военные базы, призванные «гарантировать ее «безопасность, - такими словами начинает свою статью на сайте Института политической экономики его руководитель Пол Крейг Робертс. В прошлом он — заместитель министра финансов в администрации Рональда Рейгана, один из редакторов газеты «Уолл-стрит джорнел», рупора мирового крупного капитала. Сейчас продолжает писать колонки в многочисленные издания.

Решение «коррумпированного» суда в Нидерландах, неправомерно присудившего России выплатить 50 миллиардов долларов акционерам «ЮКОСА», «коррумпированной компании, которая грабила Россию и уклонялась от налогов», автор считает равносильным объявлению войны. «Запад набросился на Россию, потому что он полностью прогнил. Богатство элит основывается не только на грабеже слабых стран, чьих руководителей очень легко подкупать, но и на ограблении собственных граждан. Американские элиты преуспели и в этом — в 21 веке они просто уничтожили средний класс своей страны», - рассуждает Робертс. А вот освоить такой лакомый кусок, как Россия, им мешает Путин. И они не остановятся ни перед чем, чтобы от него избавиться.

Робертс ссылается на последний номер известного английского журнала «Экономист», на обложку которого вынесена тема «Паутина лжи»: «Это надо читать, чтобы увидеть, до каких низостей дошла пропаганда на Западе и до какой степени она провоцирует войну». Издание, мол, выдвигает совершенно дикие обвинения, требует прекратить «умиротворять» Россию и призывает принять самые жесткие действия против Путина. Но ни одного доказательства вы в этой статье не найдете.

«Иначе как призывом к войне эту публикацию не назовешь. Западные элиты не только коррумпированы. Они еще и безумны», - заключает видный публицист и аналитик.

Информационная война за сто лет почти не изменилась

Чем ближе дата печального юбилея, тем страшнее от совпадений: и формальный повод для новой войны как будто бы уже на ладони, и участники почти определены. Накануне столетия Первой мировой войны все вокруг вдруг заговорили о войне третьей...

А что об этом думают сами историки? Автор книги «Первая мировая война и Россия. Мое понимание», дипломат и писатель Геннадий Кудий прямых параллелей между нынешним летом и летом 1914-го не усматривает. Но соглашается с тем, что количество совпадений зашкаливает.

«КАКОГО ДЬЯВОЛА МЫ ВООБЩЕ ТУДА ВВЯЗАЛИСЬ»

ГАЛИНА САПОЖНИКОВА: - Не могу не задать личный вопрос: с чего вдруг в вас проснулся интерес к событиям столетней давности?

ГЕННАДИЙ КУДИЙ: - Все просто: я родился в тех местах, где происходили сражения Первой мировой войны, - в Белоруссии, в детстве приходилось лазить по дотам, которые построили в те времена... Но сколько бы времени ни прошло - историки до сих пор пытаются ответить на вопрос: почему наиболее цивилизованные государства мира вдруг сошлись в схватке, которая для четырех из них закончилась развалом?

- Из-за того что сербский студент Гаврило Принцип убил эрцгерцога Франца Фердинанда. Это, Геннадий Николаевич, знает каждый школьник.

- Это был формальный повод, достаточно громкий террористический акт, не более того. А из него раздули весь остальной процесс. Подготовка к войне началась гораздо раньше. Первоначально в основе были противоречия между Францией и Германией, объединенной канцлером Бисмарком, оглушительная победа последней во франко-прусской войне 1870 - 1871 годов. То есть у Франции появилось желание реванша. Она начала искать союзников. И нашла в лице России.

- Но разве ЭТИ союзнические отношения были главной темой, предшествующей Первой мировой, а не желание русских спасти братушек-сербов?

- О нет, пока до сербов дело не дошло. Союз был заключен еще Александром Третьим, он очень осторожно подходил к международным делам, при нем Россия не воевала ни разу. Он заключил его из желания стабилизировать ситуацию в Европе. Но со временем началась гонка вооружений и случилось то, что случилось. Невероятно, особенно если учесть то, что никаких принципиальных противоречий между Германией и Россией не было. Лично для меня, и не только, загадка - какого дьявола мы вообще ввязались в эту войну, если Германия с Россией не воевала со времен Елизаветы Петровны?

- В вашей книге я прочитала интересный факт - что доля Германии в российском экспорте в тот момент составляла 50 процентов!

- Да, это был наш ближайший экономический партнер. Самые тесные отношения были между банковскими системами, между промышленниками, да и правящими династиями, хотя императрица Александра Федоровна германского императора Вильгельма II откровенно недолюбливала и даже считала идиотом. А вот отношения с Британской империей у России как раз были традиционно весьма натянутыми, много раз едва не доходило до войны, в особенности из-за Афганистана и Средней Азии. Во времена русско-японской войны англичане хотели даже напасть на нашу эскадру, которая шла в Японию, и только позиция Германии заставила их успокоиться...

Дряхлеющие империи опасны для мира

- Кто же тогда заставил слабовольного Николая Второго пойти на этот шаг? Какая такая партия войны?

- Это большая загадка. Лично у меня есть стойкое ощущение, что одна из причин заключалась в том, что Британская империя начала быстро дряхлеть. Ее внешние долги и обязательства намного превышали внутренний валовой продукт. Германия наступала на пятки по всем позициям - в экономике, промышленности, строительстве и в науке. Россия тоже была на подъеме. И тут есть еще одна особенность, которая, как мне кажется, является главной. Финансовые воротилы Великобритании уже тогда задумывались о глобализации, и для того чтобы эту глобализацию осуществить, надо было лишить суверенитета основных конкурентов. А такими конкурентами были Германия и Россия. Вот и возникла идея - а не столк-нуть ли этих ребят лбами? И когда убили Фердинанда, вообще-то мало отношения имеющего к Сербии и к балканским делам - он жил под Прагой в имении Конопиште и занимался охотой, - эту ситуацию использовали как повод. И понеслось...

- Послушайте, мне почти плохо уже! Чересчур много совпадений с нынешним временем. Считаем: понятие «увядающая империя» - тогда Британия, сейчас США. Наличие условной «партии войны» в России, которая требует ввести войска в ДНР и ЛНР. Желание реванша: будем объективны - россияне ведь до сих пор не справились с чувством униженности, которое испытали в 1991-м... Наличие спорной территории - допустим, Крым. Желание притормозить конкурента - тоже в точку! Плюс взрыв российского патриотизма... Плюс чувство миссии по отношению к братьям-славянам: 100 лет назад мы вступились за сербов, сейчас сердце кровью обливается из-за того, что гибнут русские на юго-востоке Украины...

- И все-таки тогда ситуация была принципиально иной. Начнем с того, что территориальных претензий у России ни к Германии, ни к Австро-Венгрии не было. Крым, естественно, тогда был русским, и никто его суверенность не оспаривал. А если говорить о партии войны - она была достаточно закамуфлирована и вела серьезную подрывную работу. И победила в конечном счете. Выстрел в Сараево прозвучал 28 июня, а война была объявлена спустя месяц. Другими словами, умные люди в России всячески пытались оттянуть этот процесс.

- То есть упавший малайзийский «Боинг» может стать тем самым роковым выстрелом Гаврило Принципа?

- При желании - да. Дело в том, что подобные провокации - традиция американцев. Был в их истории броненосец «Мэн», после которого началась война с Испанией. Был Перл-Харбор. Был тонкинский инцидент, положивший начало вьетнамской войне. Почерк достаточно известный. Но мне кажется, есть одно принципиальное отличие. Все-таки наш президент держит планку, прилагая максимум усилий для того, чтобы не столкнуть Россию в пучину войны. Плюс наличие у нас сдерживающего фактора в виде ядерных сил.

Шалтай-болтай

- Но если была и есть «партия войны», значит, в противовес ей должна быть и «партия мира»? Но скажите, пожалуйста, как себя вела либеральная интеллигенция на тогдашнем российском информационном поле? Ее представителям тоже было стыдно называть себя русскими?

- Не очень патриотично себя вела, это точно! Была такая «великая», но очень популярная в либеральной среде газета «Новое время», которая играла примерно такую же роль, какую у нас в годы перестройки играл «Огонек». И не только она одна. Согласно их писанине, весьма читаемой, кстати, царь мало что значил, русские генералы воевали плохо и так далее.

Более того, я бы даже сказал, что именно в этом и состоит основная причина поражения России в той войне и во всех событиях, которые случились у нас в 1917 году и позже. Ведь ни экономического перенапряжения, ни военного Россия тогда не испытывала! В 1914 году Россия на фронтах воевала более успешно, чем все остальные, разве что кроме Германии. В 1915 году на нас набросились все центральные державы - Германия, Австро-Венгрия и Турция. Но Турцию разбили начисто, а Австро-Венгрию с Германией сумели остановить без критических потерь.

А вот идеологически мы проигрывали. Россия не совсем подготовленной вступила в эту войну - ну не успели мы закончить программы модернизации армии и флота. Но и никто из воюющих стран полностью готов тоже не был. Однако если французы, немцы и англичане ввели достаточно жесткие ограничения, в том числе цензурные, на все дела, связанные с военными действиями и работой военно-промышленного комплекса, то в России был некий шалтай-болтай...

ФЕЙКИ ОБРАЗЦА 1914 ГОДА

- Это что, наша традиция - проигрывать информационную войну? Мы такие нежные? Или наивные?

- Видимо, есть тут элемент менталитета, не без этого. Мы в этом отношении более порядочны, что ли. Вот пример: снарядный голод, о котором все шумели. В 1914 году наша армия расстреляла 2,3 миллиона снарядов. С учетом довоенных запасов и того, что было произведено в 1914 году, к началу 1915 года в запасе имелось 4,5 миллиона снарядов для трехдюймовок, которые были тогда самыми ходовыми. То есть всего-то было истрачено 37% запасов. А шум стоял несусветный, что снарядов-де не хватает, что армия без сапог и так далее... А паек солдата русской армии вообще был самый шикарный: полагалось 2,5 кг продовольствия на солдата в день. Из них 700 граммов мяса.

- Местное население накормить было можно...

- Так они и кормили! Но вопрос в том, что действующей армии мало интересно, что где-то в тылу накоплены горы снарядов (их, кстати, хватило еще и на Гражданскую войну, и не только), они были нужны здесь и сейчас - на фронте. А тыл работал плохо. Отчасти по нашему традиционному разгильдяйству, но главным образом из-за саботажа.

Но если уж говорить о патриотизме, то я бы всех сегодняшних либералов не причислял к «партии мира» - равно как и всех патриотов к «партии войны». Мне кажется, что среди патриотически настроенного населения нашей страны сегодня все-таки очень много разумных людей, которые понимают, во что все это может вылиться в ядерный век. Конечно, очень больно, что на Украине убивают мирных людей, но, к сожалению, политика - штука достаточно циничная.

Два параллельных мира

- Что меня не так давно поразило в Киеве: два мира рядом. В одном - стрельба, покрышки горят, в другом - распродажи, кафе, гольф-турниры, музыка... Все, как страусы, спрятали головы в песок, делая вид, что война их не касается.

- В 1914 - 1918-м- было так же. В России тогда существовало как бы два мира. Одна часть населения помогала фронту, другая как жила мирной жизнью, так и жила. Если во Франции и в Англии была введена военная дисциплина, в том числе и на производстве, то у нас этого не было - рабочие работали в нормальном режиме. А если бы они были мобилизованы на трудовой фронт борьбы с агрессором, то вариантов для забастовок у них было бы гораздо меньше. Была иллюзия мирной жизни - вовсю работали кафешантаны и рестораны, разве что водку вместо бутылок подавали в чайниках, ведь с началом войны в стране был введен сухой закон.

Да, государственное устройство России требовало серьезного ремонта, потому что после 1905 года скрытая гражданская война у нас шла почти везде, а на селе так и вообще с отмены крепостного права в 1861 году. Об этом все прекрасно знали и все использовали, в том числе и французское, и британское посольства, которые и помогли в конце концов либерально настроенным кругам захватить власть. Их идея была в чем? Давайте свергнем царя, к власти придет буржуазия - хорошая, красивая! А дальше разобьем немцев и отпразднуем победу как демократическая страна. А что получилось на практике? Царя сбросили. Буржуазия пришла к власти, но оказалась совершенно не способной справиться с тем объемом задач, который на нее свалился, - более того, развалила все окончательно. Поэтому большевики и подняли власть, которая валялась на улице.

Россию толкнули в пекло

- А если бы Николай Второй был посильнее характером и не ввязался в войну, как вы думаете, удалось бы России остаться в стороне от мирового пожара?

- Конечно, можно было бы политически поиграть, а в идеале вообще воздержаться по целому ряду причин. Хотя бы потому, что у нас шли системные реформы, которые начал Столыпин. Нам как воздух нужна была передышка. Может, поэтому нас и толкнули в войну быстрее, чтобы мы влезли по уши во все эти дела, не решив своих внутренних проблем.

- Может, поэтому и сейчас толкают?

- В том числе поэтому.

- А кто, по-вашему, был главным виновником того, что произошло в Европе в 1914-м?

- На мой взгляд, финансовые олигархи англосаксонского разлива с еврейскими корнями.

- Что-о-о? Как и сейчас?

- Ну а что вы хотите? Ничего не закончилось: Вторая мировая война была продолжением Первой, за ней началась война холодная. Дальше федеральная резервная система США (кстати, образовалась эта структура аккурат накануне Первой мировой войны, в рождественские каникулы 1913 года) отказалась от золотого стандарта, назначила доллар основной мировой валютой, начав его печатать сколько захочет и как захочет. В итоге весь мир имеет то, что имеет. Капитал, который завис в офшорах, по оценкам специалистов, на сегодняшний день составляет более 32 триллионов долларов. И это на самом деле и есть самая страшная аналогия с периодом накануне Первой мировой войны. С долгами-то ведь надо что-то делать. А опыт их сбрасывания у сильных мира сего накоплен богатый...

Галина САПОЖНИКОВА