Текстовая версия
Павел Кудюкин, российский политик, историк:
"У нас появился новый любимый слон падишаха, этот эффективный контракт. Вот говорят о его введении для бюджетников, о его введении для государственных служащих.
Мне представляется, что здесь произошла очень забавная подмена понятий. Вообще, сам термин «эффективный контракт» - вполне профессиональный, пришёл из такого подраздела экономической теории, как социальная экономика.
Там есть большой раздел «Теория контрактов» и там эффективный контракт - это вполне строгое понятие. Т.е. контракт, который, с одной стороны, позволяет сторонам, его заключившим, достигать своих целей и вознаграждать необходимым образом (причём, не только в денежном виде) поставщика некого блага: исполнителя работ, производителя товаров и т.д. Оно - довольно сложное понятие, т.е. не сводится просто к тому, что кто-то там быстро хорошо что-то выдал.
Такая многоплановая. Скажем, в конкретной сфере есть понятие академического контракта применительно к высшей школе. Т.е. это получение некоего результата от преподавателя и, в той же мере, вознаграждение в комплексе не только денежном, но и то, что называется там, именно «академическим вознаграждением»: скажем, свободный график работы, свободное время, тот же двухмесячный отпуск. Вот.
Но у нас как-то это свели к тому, что эффективный контракт в бюджетной сфере и у госслужащих - это некий контракт, который чётко определяет некие результаты, даваемые конкретным работником, и вот в зависимости от этого оплата. Такая вульгаризация. Вообще очень забавная вещь, что у нас даже уже вполне корректные научные понятия попадают в шаловливые ручки российской бюрократии и превращаются в Бог знает во что.
Некоторые возможности для (вот в таком вульгарно понятом смысле) эффективного контракта есть, конечно, почти в любой сфере деятельности, только очень узкие. Ведь уже в 2003-м году, когда был принят действующий закон о государственной гражданской службе №79, там уже была заложена норма о том, что определённая группа государственных гражданских служащих может оплачиваться в зависимости от результатов. Но там чётко просматривалось понимание, что это достаточно узкая группа в каких-то специфических сферах деятельности, где действительно можно определить индивидуальный результат.
Сейчас, когда говорится об эффективном контракте, опять не очень понятно, что имеется в виду. Эффективный контракт для госорганов в целом? Да, эта вещь возможная для многих государственных органов, особенно не тех, которые занимаются, скажем, нормотворчеством. Вот функции министерства в нашей управленческой системе – это, всё-таки, формирование неких правил игры. Тут результат померять довольно сложно. Он очень косвенно получается.
Понятно, что плохие нормы влекут за собой нехорошие результаты для общества. Скажем, угнетение деловой активности, возрастание отклоняющегося поведения среди граждан. Можем самые разные вещи называть. Тут трудно говорить о вот таком вот измеримом результате, напрямую измеримом.
А если это государственное ведомство, которое оказывает государственные услуги, вот в том понимании, как они 210-м законом определены, принятом два года назад, то тут можно для органа устанавливать чёткие критерии эффективности его деятельности : достигли или не достигли, хорошо сработали - не очень хорошо, совсем плохо сработали. Но тут тоже интересный момент.
Вот в мировой практике, когда подобного рода измерители применяются, и мы вдруг обнаружили, что то или иное ведомство, равно как и какое-то государственное учреждение, вдруг не дотягивает до установленных запланированных результатов. Что с этим делать? Давайте рассердимся - закроем или финансирование прекратим. Нет, это всегда прежде всего - предмет для анализа: почему?
Действительно, может быть, на самом деле мы недофинансировали тот или иной орган или то или иное учреждение. И оно при этом уровне (удивительно, что оно при таком уровне) финансирования, вообще, хоть чего-то достигло. Или мы неправильно сформулировали цели и задачи. Или действительно оно плохо работает. Но плохо работает: нужно изменить там структуру либо повысить квалификацию кадров? И т.д.
Если понимать эффективный контракт в таком смысле, то это вполне нормальная и в целом, наверное, правильная вещь. Но вот у меня сильные опасения, что он будет пониматься очень примитивно: мы установили каждому там некие показатели и будем за эти показатели вознаграждать или наказывать.
Есть риск, что мы напоремся на тот же самый колышек, что в своё время советская экономика, которая, по словам одного видного советского экономиста (ещё в конце 1970-ых годов это сформулировал в устной беседе, конечно, не в статье опубликованной), что у нас вся экономика превратилась в деятельность по производству, обмену, распределению, потреблению показателей.
Так понятый эффективный контракт может привести к тому, что у нас тоже вся деятельность и госаппарата, и бюджетной сферы превратится в деятельность по производству показателей, а не реального, значимого и нужного обществу результата".
