Станиславский рассказывает об одном из западных режиссеров, за работой которого ему удалось понаблюдать и чему-то научиться. Давайте попробуем сделать то же самое и мы. Сначале эпизод целиком - потом разбор «по косточкам»...

«Кронек - гроза актеров - вне репетиций и спектакля был в самых простых, товарищеских отношениях даже с третьестепенными персонажами труппы. Он как будто даже кокетничал этой простотой с низшими. Но с начала репетиции, после того как Кронек садился на свое режиссерское место, он перерождался. Молча сидел он, ожидая, чтобы стрелка часов подошла к назначенному для репетиции часу. Тогда он брал большой колокольчик со зловещим низким звуком и объявлял бесстастрастным голосом: «Аnfangen». (Начинаем - нем.) Сразу все затихало, и актеры тоже перерождались. Репетиция начиналась без задержек и шла, не прерываясь до тех пор, пока вновь не раздавался зловещий звонок, после чего бесстрастный голос режиссера делал свои замечания. А потом опять фатальный «Аnfangen» - и репетиция продолжалась.

Но вот неожиданно остановка, замешательство. Актеры шептались, помощники режиссера метались по сцене. По-видимому, что-то случилось. Оказывается, что один из исполнителей опоздал, и его монолог приходилось пропустить. Помощник режиссера объявил об этом Кронеку и ждал распоряжений, стоя у суфлерской будки. Все замерли. Кронек истомил всех паузой. Она казалась бесконечно долгой. Кронек думал, решал. Все ждали приговора. И наконец режиссер изрек:

- Роль опоздавшего артиста Х. в течение всех московских гастролей будет играть артист Y., а артиста Х. а назначаю в народные сцены управлять самой последней группой статистов, сзади.

И репетиция пошла дальше с заменой провинившегося артиста дублером.»

Итак, Кронек - гроза актеров. Каковы характеристики грозы? Ударит молнией - в кого и когда неизвестно, но ударит точно. Гроза вызывает уважение и страх. Еще Макиавелли говорил, что если выбирать между любовью и страхом подчиненных, то страх надежнее. Но страх нужен не вообще, должна быть четкая грань между страхом и бесстрашием. Должно быть страшно не выполнить свой долг, и не страшно - работать на совесть. Мы не будем сейчас эту тему развивать, просто отметим для себя, что неплохо бы УМЕТЬ становиться грозой. Когда надо.

При этом всегда быть грозой совершенно не нужно - вне репетиций Кронек в простых товарищеских отношениях со всеми. Здесь мы видим замечательное умение, которого часто не хватает именно российскому менеджеру, - умение разделять свои роли. Здесь мы товарищи, здесь чай пьем, а здесь я руководитель, мы работу работаем, и извольте быть полностью в своей роли подчиненного, сотрудника, иначе может грянуть гром. Упрощает этот переход некий ритуал - Кронек садится на свое режиссерское место и звонит в колокольчик. Это четкий сигнал смены ролей и правил взаимоотношений в этих ролях. «От звонка до звонка» - никаких приятельских штучек. Актеры это знали - и тоже перерождались.

Позволительный уровень отклонения от порядка всегда задает сам руководитель. Кронек молча ждет когда стрелка часов подойдет РОВНО к назначенному часу. И опять ритуал: звонок колокольчика, который возвещает не только смену ролей, но и ценность уважения ко времени, к точности и пунктуальности - тем, что звонит точно вовремя, и не РАНЬШЕ на пару минут (ну раз все собрались, давайте начнем...), и не ПОЗЖЕ (ну что, кого еще ждем?). И отклонение от порядка составляет 5-10 секунд. А не 15-20 минут.

Бесстрастность голоса тоже важна. Особенно в том момент, когда делаются замечания. В чем разница - делать замечания с эмоцией или без? Можно много об этом рассуждать, предложу упрощенную схему: когда мы делаем замечание, надо четко разделить ЛИЧНОСТЬ и ПОВЕДЕНИЕ. Мы делаем замечание не человеку, а его конкретным действиям. А эмоции будут уже относиться к человеку. Есть примерно такая формула ведения переговоров - мягкость по отношению к человеку и твердость по отношению к фактам. Если ее переформулировать, то получится - эмоции по отношению к человеку, и бесстрастность, голая логика по отношению к его поведению. Отсутствие эмоций в процессе делания замечаний как раз и говорит о том, что замечания относятся ТОЛЬКО к тому, что и как человек делает, и ни в коей мере не к его личности. И тогда проще становится все обсуждать - обид не возникает, и других эмоций тоже. Руководитель просто их не порождает. Для надежности при разборе ошибок подчиненного можно даже сделать стандартный «сэндвич»:

- положительная эмоция по отношению к человеку (ты хороший человек)

- без эмоций четкий разбор поведения (твои действия такие-то и такие-то не подходят к данной ситуции, ведут к таким-то последствиям, измени эти свои действия)

- положительная эмоция по отношению к человеку (ты хороший человек)

Это, конечно, годится в ситуации стандартного разбора ошибок, когда претензий к личности, к каким-то качествам (лени, любопытству, гордыни и пр.) действительно нет. Это упрощенный подход. Пусть усложнения лежит в сторону разделения ролей - руководитель и Учитель. Когда руководитель играет роль Учителя, тогда он помогает разобраться человеку в том, какие именно качества, какое моральное несовершенство приводит к ошибке. А в основе любой ошибки в поведении - моральные причины (поленился, позавидовал, понаделся на авось и пр.). Поэтому если есть ошибки в поведении, то не может не быть «ошибок», «пустого» в личности. Но обсуждать это возможно из роли Учителя. Руководитель не может наказывать за недостатки личности, а только за ошибки в поведении, да и то - только в рабочих ситуациях.

Дальше. Происходит ЧП - для данного коллектива, с данным руководителем это действительно ЧП: сотрудник опоздал. Это видно по реакции коллектива - помощники метаются по сцене. Сообщили о случившемся Кронеку. Как бы вы поступили в такой ситуации?

Кронек действует профессионально. Он держит паузу. Умение держать паузу для руководителей - не менее важное умение, чем для актеров. Он «истомил всех паузой». Это тоже наказание, согласитесь. Всему коллективу, который допускает в своих рядах такое безобразие. Все ждут «приговора». То есть никто не сомневается, что наказание неминуемо. Ваши подчиненные на 100% уверены, что будут наказаны ВСЕГДА, когда этого заслуживают? Коллектив Кронека уверен.

Далее следует вполне логичное (хотя достаточно строгое, согласитесь) наказание - лишение роли на все гастроли. Но без томительной паузы этот «приговор» был бы не так весом и прочувствован всеми остальными артистами.

Кстати, а как еще мог наказать опоздавшего актера Кронек? И для любого опоздавшего актера он выбрал бы именно такое наказание, или он выбирал - индивидуально: именно для этого человека что окажется реальным наказанием? И какая у него палитра наказаний в принципе? Какова высшая мера наказания в его арсенале? Мы об этом, к сожалению, не знаем, можем только догадываться. Может быть, увольнение из труппы? За какие проступки применялось увольнение? И что сильнее подействовало бы на опоздавшего - увольнение или позор лишения роли и «ссылка» на самый задний план? Ведь придется долго жить с этим фактом, и при большом количестве свидетелей. Кто-то, может, и посочувствует, но найдутся и насмешники.

А какая у вас высшая мера наказания подчинненых? Не та, о которой вы фантазировали, а та, которую вы реально применяли? Не зная своей высшей меры, сложно строить остальную линейку санкций. Непонятно - какие на ней будут деления? Эту темы мы еще будет развивать. А пока двинемся дальше.

Следующий фрагмент про Кронека. Но разберем его в деталях мы уже в следующий раз.