Автор — Александр Лебедев, председатель совета директоров Национальной резервной корпорации; депутат районной думы Слободского района Кировской области

Значительная часть пятничной съемки программы НТВ с моим участием не вошла в ту версию, которую зрители увидели вечером в воскресенье. Дело не в Полонском и его поведении, а в содержательных вещах, о которых я говорил. Собственно, ради того, чтобы их сказать, я нарушил правило не принимать участия в ток-шоу на каналах центрального телевидения.

Речь об идее народной приватизации. Очевидно, что во многом мошенническая (как по форме, так и по содержанию) приватизация в 90-х нанесла глубокую морально-психологическую травму национальному самосознанию. Ощущение несправедливости всего того, что произошло тогда, гнетет два поколения граждан страны — тех, кто тогда оказался «не у дел», и их детей, которые только сейчас, 20 лет спустя, вступают во взрослую жизнь и от кого теперь зависит будущее нашей страны.

Это можно и нужно исправить. Несмотря на существующие стереотипы, частный сектор в России до сих пор не является определяющим в экономике. У нас, по сути, государственный капитализм — ключевые отрасли, дающие львиную долю ВВП, находятся в госсобственности. Если взять, например, банковский сектор, то госбанки не просто доминируют — они определяют правила игры на рынке. Правительство планировало провести в 2012-2013 гг. масштабную приватизацию, однако из-за неблагоприятной конъюнктуры эти планы сейчас оказались свернуты.

Как правильно написали недавно «Ведомости» («Задача нового поколения», 2.09.2011; «Из населения — в граждане», 14.09.2011), почему бы не воспользоваться этой ситуацией и не исправить ошибки прошлого, т. е. сделать граждан фактическими владельцами «общенародного достояния»? При этом речь не должна идти о продаже. Это несправедливо, так как в этом случае получается, что люди должны будут платить деньги за собственность, номинальными совладельцами которой они и так являются. Акции должны передаваться через систему именных счетов — в Сбербанке , например.

Предвижу аргументы против моего предложения, которые уже доводилось слышать от людей, с которыми я это обсуждал: такой шаг обрушит фондовый рынок, а бюджет не получит дополнительных доходов за счет приватизации. Первое возражение несостоятельно, так как сегодня сформировался цивилизованный рынок, а люди, памятуя о случившемся 20 лет назад, вряд ли побегут «отовариваться». Но даже если это случится, произойдет временное понижение котировок и массовая продажа прекратится. Кроме того, можно предусмотреть сдерживающие механизмы. Например, на какой-то период может быть установлен мораторий на прямую куплю-продажу акций (что не исключает возможности использования их в качестве залога по кредитам).

Что касается выпадающих доходов, то они могут быть компенсированы за счет специального налога, который я предлагал ввести еще в бытность депутатом Госдумы (мы с Андреем Самошиным внесли соответствующий законопроект осенью 2007 г.). Он опирается на опыт правительства лейбористов в Великобритании, которое в 1997 г. ввело так называемый windfall tax — налог на «доходы, принесенные ветром». Этот единоразовый сбор заплатили собственники имущества, которое, по общему мнению, было передано по несправедливым ценам правительством консерваторов Маргарет Тэтчер в частные руки в 1980-е гг. (кстати, тогда, как и у нас сейчас, с момента приватизации прошло достаточно много времени — 17 лет). Налог позволил правительству Тони Блэра собрать в бюджет более 5 млрд фунтов, которые были направлены на социальные программы. Объем денежных средств, которые могли быть получены российским государством в случае введения такого налога, неизмеримо выше. Ведь среди объектов приватизации были крупнейшие добывающие предприятия и самые прибыльные производства.

Таким образом, будут и волки целы, и овцы сыты. Но самое главное — граждане теперь сами будут отвечать за то, как они распорядятся своей долей госимущества. Если кто-то ее опять промотает, пропьет, уже нельзя будет винить в этом злого Чубайса и плохих олигархов.