Чтобы не исчезнуть в течение полувека, человечеству надо научиться жить, руководствуясь исключительно разумом, а не инстинктами, царящими в нашем подсознании с эпохи палеолита

Прочитал тут в минувшую пятницу, что ООН с отчаяния предложила ввести налог с миллиардеров. Их нынче в мире, по данным этой организации, - 1226 человек с совокупными сбережениями в размере 4,6 трлн. долларов. Один процентик каждый отчислит - и вот вам почти 50 млрд. в год на помощь живущим в ужасной бедности.

Прочитал - и тяжело вздохнул. Это будет грустная статья. Из-за нахлынувшего вдруг ощущения безысходности. Чтобы не исчезнуть в течение лет 50 в результате войн или разрухи, человечеству надо каким-то образом научиться жить, руководствуясь исключительно разумом, а не инстинктами, царящими в нашем подсознании с эпохи палеолита. Но, по-моему, не дано.

ПЕРВОРОДНЫЙ ГРЕХ

Еще год назад бельгийский биохимик, лауреат Нобелевской премии Кристиан де Дюв уверенно предрек, что естественный отбор по Дарвину погубит человечество. Прежде, дескать, помогал достигать все новых и новых эволюционных высот, а теперь в могилу сведет. И все из-за людского эгоизма. Высосем природные ресурсы и разрушим окружающую среду, ибо не в состоянии «жертвовать настоящим во имя будущего». Мудрость не свойственна естественному отбору, живущему только сегодняшним днем, - «он не заботится о ваших внуках или внуках внуков».

К 2030 году для удовлетворения своих желаний нам будет нужно две Земли. Глобальная битва за ее недра становится все жестче, а разговоры об «устойчивом росте» - все более смехотворными. Как не смогли люди обуздать свой аппетит десять тысяч лет назад, в начале эры неолита, так не могут и сейчас. Только ресурсов все меньше остается.

Де Дюв назвал эту близорукость «первородным грехом». Цитата: «Авторы Книги Бытия выявили врожденный эгоизм человеческой природы, который, как я предполагаю, существует в наших генах, и придумали миф первородного греха, дабы мы несли ответственность за него». Чтобы избавиться от «первородного греха», необходимо противостоять естественному отбору, т. е., по существу, природе человеческой. Скажем, контролировать численность населения, рождаемость, дать больше власти женщинам - «менее агрессивным, чем мужчины, и играющим бОльшую роль на ранних этапах образования».

Наши инстинктивные реакции, заключает де Дюв, развивались в мире, полном опасных животных и схваток. Первой всегда реагировала амигдала (миндалевидное тело внутри височной доли головного мозга, отвечающее за эмоциональное восприятие мира), на миллисекунды опережая кору головного мозга (думающая часть). Эти миллисекунды и сейчас помогают нам не попасть под автобус. Но не уберегают от фастфуда или курения. Мы фиксируемся на иллюзорных угрозах вместо реальных.

Раньше хоть сохранялась надежда на взаимовыручку, добавлю я. А сейчас...

ГРУППОВОЕ ЖУЛЬНИЧЕСТВО

Как пишет другой видный профессор - Эдвард Уилсон из Гарвардского университета, с периода Homo habilis (человека умелого), первого существа, сознательно начавшего изготавливать орудия, нашу жизнь сопровождают два вида конфликтов - на индивидуальном уровне, когда люди конкурируют друг с другом в рамках одной и той же группы, и межгрупповые.

Если индивидуальная селекция поощряла грех, то групповая - добродетель, вела к развитию таких понятий, как «мораль», «совесть», «честь». Разве можно победить соперника без альтруизма и сотрудничества между членами одной и той же группы?

В отличие от де Дюва Уилсон убежден, что от инстинктов, естественного отбора отказываться нельзя, ибо это «приведет к разложению общества». И оптимистичен, ибо полагает, что «в конечном итоге мы найдем способ жить с этим нашим врожденным конфликтом». Более того, естественный отбор начнет рассматриваться как «изначальный источник нашей креативности».

Так же считал Адам Смит, по мнению которого двигателем процветающего общества является зависть. Красть нельзя, приходится вкалывать, и это ведет к всеобщему процветанию. «Альтруизм - ценная и редкая добродетель, нуждающаяся в сбережении, - подчеркивает его примерный адепт Лоуренс Саммерс, глава Национального экономического совета США. - Гораздо лучше беречь его путем создания системы, при которой желания людей будут удовлетворяться за счет индивидуального эгоизма. А альтруизм сохранялся бы для наших семей, друзей и тех многочисленных социальных проблем, которые рынки решить не могут».

Но проблем-то сколько накопилось с тех пор, как в 80-е годы прошлого века эгоизм, именуемый «неолиберализмом», воцарился в качестве доминирующей идеологии! Красть нельзя? Жульничество международного финансового капитала в глобальных масштабах уже давно легализовано. «Альтруистические группы», не способные объединиться, проигрывают схватку за будущее человечества группам алчным, не желающим делиться ничем. Как отмечает на страницах «Гардиан» Саймон Дженкинс, в таком «налоговом рае», как Британские Виргинские острова, сейчас проживают 30 тысяч человек, но зарегистрированы аж 457 тысяч компаний. На других славных островках - Британских Каймановых - прописаны 75% всех мировых хедж-фондов, самых непрозрачных из всех.

Спекулятивный капитал вынуждает правительства стран - членов Европейского союза расплачиваться с банками в ущерб интересам граждан, перед которыми они по идее обязаны держать отчет. По итогам саммита ЕС, состоявшегося 29 июня, Европейский стабилизационный механизм, пополняемый за счет средств налогоплательщиков, получил возможность переводить деньги «испытывающим стресс» частным банкам напрямую, минуя национальные власти.

Эгоисты «креативно» противостоят остальным, опустошая природные ресурсы, уничтожая страны и народы. «Берегут альтруизм», видимо. Скоро он весь в банковских сейфах осядет.

Если это - венец естественного отбора, что тогда противоестественный отбор?

* * *

«Дарвин не подозревал, какую горькую сатиру он написал на людей, и в особенности на своих земляков, когда он доказал, что свободная конкуренция, борьба за существование, прославляемая экономистами как величайшее историческое достижение, является нормальным состоянием мира животных, - отмечает Фридрих Энгельс в «Диалектике природы». - Лишь сознательная организация общественного производства с планомерным производством и планомерным распределением может поднять людей над прочими животными в общественном отношении точно так же, как их в специфически биологическом отношении подняло производство вообще. Историческое развитие делает такую организацию с каждым днем все более необходимой и с каждым днем все более возможной».

Кажется, однажды я уже жил в такой планомерной стране. Она называлась СССР.