Вроде бы, набор банальностей, но накипело! Для начала пара примеров из вчера.

Банк принимает решение о войне с заемщиком. Вместо того, чтобы поделить убытки, решили отчуждать залог через судебных приставов. Прекрасно понимая, что он уйдет за бесценок, а приставы расслабятся и перестанут трясти заемщика, как только получат свою комиссию. Через некоторое время заемщик благополучно обанкротится и долг спишут. Почему было принято такое решение? Очень просто, в банке сменился крупный руководитель и все убытки можно списать на старого менеджера.

Чиновники на корпоративных мероприятиях почти всегда голосуют против. На всякий случай. Голосуя за, можно получить проблемы в случае неудачи. Голосуя против, никакой ответственности никто не несет. Всегда можно сказать, что не предоставили нужной информации, не предупредили, не объяснили, не согласовали и пр.

Что объединяет эти случаи? Наемные менеджеры очень четко отслеживают свои интересы. Даже в ущерб интересам предприятия. А система управления очень часто построена так, что менеджер может избежать ответственности за отсутствие решения.

Эта проблема с менеджерами - неизбежное зло. Политика - грязное дело, но от нее никуда не уйти. По большому счету, есть два пути борьбы с этим. Можно строить систему таким образом, чтобы интересы менеджеров и компании совпадали или хотя бы были близки. А можно строго следить за принятием решений. Причем не так важно, было принято хорошее или плохое решение. Гораздо важнее, чтобы оно было осмысленным.

У обоих вариантов есть большие минусы. В первом случае построить систему очень трудно, а менять ее в условиях динамичной внешней среды - еще труднее. Во втором случае аргументы будут подгоняться под решение "против". Рисковать никто не будет.

И еще. Я тоже так делал. Не один раз и не два. Когда от меня требовали решений, которые мне были не интересны, но риски в себе несли. Или были слишком мелкими, чтобы тратить на них время. То есть такое поведение кажется мне нормальным. Более того, я никогда не встречал руководителей высокого уровня, которые вели себя иначе.

Теперь вопрос, что с этим делать? Решение мне очень не нравится, но деваться некуда. С такими людьми можно бороться только политически - связи, интриги, подставы. Управленческие методы здесь вторичны. В результате вместо того, чтобы заниматься управлением - думать, планировать, организовывать, координировать, контролировать - я занимаюсь политикой. Встречаюсь с людьми, пытаюсь формировать их мнение, включаю связи и ресурсы. Не брезгую сделками с совестью и грязными приемами. Результат непонятен и непредсказуем. Я никогда не знаю, что будет, когда и какой ценой. Единственное, что радует - результаты есть.

В принципе, такова жизнь. Мы все хотим в белом фраке любоваться цветами, а приходится в грязном комбезе разгребать дерьмо.