Есть общепринятое мнение о продажности суда. Дескать, выигрывает тот, кто имеет доступ к судье, а если его имеют обе стороны, кто больше занесет. В адвокатских кругах ходит циничная шутка об ОАО "Российский суд". Как предпринимателю и топ-менеджеру мне неоднократно приходилось управлять юристами и адвокатами в судебных и арбитражных процессах. Об этом и пойдет речь дальше. Примеры будут не только из моей практики.

Процесс No1. Семья погибшего по своей вине в ДТП судится с транспортной компанией -- владельцем машины. И отсуживает себе значительную сумму, несмотря на полную невиновность ответчика! В кулуарах судья прямо говорит, что компания большая, не обеднеет, а вдове и детям хоть какая-то поддержка. Вторая инстанция оставила решение суда в силе.

Процесс No2. Транспортная компания судится с виновником ДТП. Несмотря на официальную оценку ущерба суд занижает ее до размера страховых выплат по КАСКО. А в курилке на возмущенный вопрос юриста истца "какого хрена?!" судья говорит: да что с него взять - безработный, имущества нет, в квартире маленькие дети. Зачем создавать лишние бумаги у судебных приставов? Зачем принимать судебное решение, которое трудно исполнить? А с компании не убудет. Понятно, что с таким подходом идти в кассацию бесполезно. Да и этика бизнеса после подобных вещей у многих часто сводится к красоте и деликатности обмана клиента. А другие просто закладывают свои риски в цены, платит за все, как обычно, покупатель.

Процесс No3. Банк судится с заемщиком и взыскивает с него проценты по кредиту за 10 лет вперед. Точно знаю, что судья не брал. Но подозреваю, что с банком он имеет очень плотные контакты. Вот и помог своим. Зря он это сделал, в кассации, дело развалилось и с ответчика взыскали только тело кредита и проценты.

Процесс No4. Типичный мутный арбитражный процесс -- в договоре сложные двусмысленные фразы, а решать проблему мирно стороны не хотят. Выиграть может любая сторона, юристы и там и тут хорошие, все зависит от настроения судьи. Юрист ведет переговоры с "посредником" -- человеком, который обещает решить дело в нашу пользу за деньги. Сумма солидная. Мы были готовы заплатить, но смутили условия -- никаких гарантий и деньги не возвращаются. В результате мы отказались. А дело проиграли, возможно соперник рискнул и дал денег. Или связи включил.

Были еще процессы, о которых я не пишу, потому что не о чем. Все по правилам, одна сторона нападает, другая отбивается и тянет время. Или обе стороны бьются насмерть с непредсказуемым исходом. Решение суда логично и не вызывает у сторон никаких эмоций, вторая инстанция оставляет его в силе. Стороны пожимают плечами и разбегаются.

В целом, считаю слухи о продажности судей сильно преувеличенными. При этом влияние на суд имеют многие. Например, чиновники или менты. Судиться с милицией очень долго и трудно. Иногда опасно. Система несовершенна, ничего тут не сделать.

Да и сам судья иногда бывает предвзят. Я однажды судился в Европе против местной компании. Не смог взыскать железобетонный долг, подтвержденный документами, и подать на банкротство должника. Решение суда! Своих нужно защищать. В России, в сущности, то же самое, иногда судья просто симпатизирует одной из сторон.

Другой вопрос, кому (кроме либералов) выгодно очернять российскую судебную систему. Ответ, в принципе, очевиден -- юристам и адвокатам. От которых зависит гораздо меньше, чем они любят говорить. Есть и еще и посредники, которые берут деньги за нужное решение суда. Только никто не знает, есть у них выходы на судью или нет. Я лично не верю, что судья возьмет взятку в несколько десятков тысяч рублей. Слишком высоки риски, а зарплаты и связи у них нормальные.

Вывод получается следующий. В мелких хозяйственных спорах наше правосудие достаточно эффективно, но напрягаться не любит. В крупных спорах, когда суммы исчисляются десятками миллионов рублей, побеждает сильнейший. Тот у кого больше денег или ресурса. В спорах с милицией почти всегда побеждает милиция. Неудивительно, ведь она очень близка к судебной системе, а своих они не сдают. В спорах с государством, где замешана политика, выигрывает всегда государство. Опять же неудивительно, суд -- это часть государственной власти, никто не будет кусать сам себя. Это, кстати характерно не только для России, но и для многих западных стран. Без проблем можно судиться с государственными структурами, которые не имеют влияния на суд, например, налоговыми или муниципальными ведомствами. Не очень высокие чиновники суда и прокуратуры обычно боятся.

На чем основаны мои заключения? Во-первых, на личном опыте. Ни в одном из нескольких десятков процессов, в которых участвовал я или моя компания, я не сталкивался с явной продажностью или беспределом суда. Исключение -- процессы с милицией и ГИБДД, причина очевидна. Во-вторых, на сравнении наших судов с судами других стран. Возможно, правда, мне там просто не повезло, но опыт есть опыт. Про американские или азиатские суды я знаю только из кино и книг, то есть верить этому, по меньшей мере, неразумно.