Налоговые инспекторы больше не смогут назначать повторную выездную проверку, если их претензии уже были оспорены в суде. Такое решение принял вчера Конституционный суд (КС), признав антиконституционной статью 89 Налогового кодекса (НК). Запрет для налоговиков многократно проверять уплату налогов за один и тот же налоговый период позволит компаниям сократить судебные издержки, говорят эксперты.

Судьи КС признали не соответствующей Конституции практику проведения повторных выездных проверок при наличии вступившего в силу судебного решения. Суд посчитал, что подобная практика нарушает права на собственность и судебную защиту. Попытка административных органов подменить собой суд "принципиально недопустима" и несовместима "с самой природой правосудия", говорится в решении КС.

Проверка на конституционность статьи НК была инициирована строительной фирмой "Варм" из Омска. Ее гендиректору Андрею Мотосу в 2006 году были предъявлены налоговые претензии на 4,8 млн руб. Решением арбитражного суда большая часть претензий была признана неправомерной. Однако налоговая инспекция назначила повторную проверку и продублировала претензии нижестоящих коллег. Оказавшись в подобной ситуации, предприниматели теперь могут обжаловать решение налоговиков, ссылаясь на постановление КС, подчеркнул судья-докладчик Михаил Клеандров. Дело ООО "Варм" будет пересмотрено.

Налоговики активно применяли запрещенную КС практику. "Проиграв дело в суде, инспекторы ищут возможность не исполнять судебное решение, - рассказала руководитель отдела налогообложения и судебной защиты АКГ "Развитие бизнес-систем" Ирина Мучичка. - Самым распространенным способом преодолеть решение суда является назначение повторной выездной проверки вышестоящим налоговым органом". Схема действий проста: сначала фискалы проводили камеральную проверку и доначисляли налоги, пени, штрафы, а налогоплательщик оспаривал их в суде. В ответ инспекторы проводили выездную проверку, но предприятие опять подтверждало правоту в арбитраже. Тогда уже региональное управление назначало повторную выездную проверку для контроля за работой коллег из нижестоящих инспекций.

"Путем проведения повторных проверок налоговики пытались переоценить уже установленные судом обстоятельства", - говорит руководитель департамента налогового и финансового консалтинга АКГ "Интерком-Аудит" Андрей Приходько. При проверке "дубль два" они учитывали предыдущий опыт судебного разбирательства и искали дополнительные доказательства. В случае повторного судебного спора аргументы налоговиков уже выглядели более солидно. Тяжба могла занимать три-шесть лет, утверждает Ирина Мучичка.

Решение КС является гарантией того, что налогоплательщик не будет дважды оспаривать в суде решения налоговиков по одним и тем же налогам и за одинаковый период времени, убеждена руководитель абонентского сектора аудиторской компании МКПЦН София Иванова. Кроме того, существенно сократятся судебные издержки и временные затраты на споры с инспекцией, говорит г-жа Мучичка.

Между тем сами предприниматели, позитивно оценивая решение КС, говорят об ужесточении налоговых проверок. "В условиях кризиса фискалы используют самые безумные поводы, чтобы доначислить налоги и взыскать штрафы", - рассказал глава налогового комитета "ОПОРА России" Михаил Орлов. Например, как и в начале 2000-х годов, мытари теперь оценивают не правомерность действий налогоплательщика, а экономическую целесообразность сделки. "Они говорят: документы в порядке, сделка реально совершена, но действия фирмы экономически не обоснованы - прибыли нет", - привел пример г-н Орлов. Также все более активно инспекторы отказывают в возмещении НДС по формальным признакам. "Например, если подпись в счете-фактуре вышла за отведенные рамки", - говорит г-н Орлов.